Thread by @dana_mahr1

Zur Kontextualisierung des morgen erscheinenden Emma-Interviews (@EMMA_Magazin) «Viele Geschlechter? Das ist Unfug!» mit Christiane Nüsslein-Volhard - ein 🧵.

Frau Nüsslein-Vollhardt ist eine international anerkannte Biologin und Biochemikerin. 1/21

Ihre hauptsächliche wissenschaftliche Schaffensperiode war in den 70er und 80er Jahren. 1995 erhielt sie den "Nobelpreis für Physiologie oder Medizin" für ihre Arbeiten zur genetischen Steuerung der Embryonalentwicklung im Fruchtfliegenmodell (Drosophila melanogaster). 2/21

Biologische Modelle werden in der Forschung eingesetzt, da sich mit ihnen die Komplexität kontextueller physiologischer und umweltbedingter Zusammenhänge reduzieren lässt. Komplexitätsreduktion dieser Art hat also einen methodologischen Wert. 3/21

Es handelt sich um einen biologischen Reduktionismus. Der Soziologe & Wissenschaftshistoriker Robert E. Kohler hat hierzu bereits 1994 ein spannendes Buch veröffentlicht.

Ihr findet die Beschreibung dieses Buches hier: press.uchicago.edu/ucp/books/book… 4/21

Als biologischen Reduktionismus bezeichnet man in der historischen und philosophischen Wissenschaftsforschung eine bestimmte erkenntnistheoretische Position. 5/21

Anhänger dieser Position berufen sich darauf, dass die Gesamtheit eines Faktums genau dann hinreichend erklärt ist, wenn seine einzelnen Bestandteile auf der Mikroebene bekannt sind – etwa im Fruchtfliegenmodell. 6/21

Die Übertragung des biologischen Reduktionismus in andere Zusammenhänge – sowohl biologischer als auch sozialer Natur – ist aus erkenntnistheoretischer und ethischer Perspektive unredlich und mitunter gefährlich. 7/21

Wissenschaftsforscher*Innen und Fachwissenschaftler*Innen zeigen dies bereits seit Jahrzehnten auf. Hier ein Ueberblicksartikel von Anna Stetsenko, die an der CUNY forscht und lehrt: journals.sagepub.com/doi/abs/10.117… 8/21

Im interdisziplinären Feld der Systembiologie, welches erst nach der Hautschaffensphase von Frau Nüsslein-Volhard entstand, wird hingegen davon ausgegangen, daß eine vollständige Erklärung sowohl auf niedrigere als auch höhere Systemebenen Bezug nehmen muß. 9/21

Dies meint, dass in der Biologie ein lebendes System erst dann vollständig verstanden werden kann, wenn wir sowohl dessen internen biologischen Bestandteile und Strukturen als auch dessen Beziehungen zur internen und externen Umwelt kennen. 10/21

Dies ist wichtig für unser Verständnis des Menschen, auch in seiner Geschlechtlichkeit und deren Variationen. Anders als beim Fruchtfliegenmodell müssen beim Menschen die verschiedenen chemisch-biologischen Ebenen und die soziale Ebene zusammengedacht werden. 11/21

Anders als es der politisierte biologische Reduktionismus von Akteuren wie der Emma oder der deutschen #Terf-Szene behaupten ist das biologische Geschlecht beim Menschen aus systembiologischer Perspektive sehr komplex. 12/21

Es besteht aus dem genetischen Geschlecht (1), dem morphologischen Geschlecht (u.a. Genitalien und Gameten) (2), der sexuellen Orientierung (3), der Geschlechtsidentität (4), sowie dem Ausdruck des eigenen Geschlechts (5). 13/21

Vgl. dazu den neuen Beitrag des Neurowissenschaftlers und Yale-Professors Steven Novella: sciencebasedmedicine.org/the-science-of… 14/21

Es muss festgehalten werden, dass es keine ernstzunehmenden Vertreter der Systembiologie gibt, die die Binarität von Gameten leugnen. Dies ist eine Falschdarstellung von transfeindlichen Akteuren. 15/21

Vielmehr verweisen Sexualwissenschaftler, Systembiologen, Wissenschaftsforscher, und viele trans Menschen darauf, dass Geschlecht jenseits vereinfachter Modelle hochgradig komplex ist. 16/21

Der Begriff «geschlechtliche Vielfalt» ist also kein Ausdruck der Leugnung des methodologischen Reduktionismus des biologischen Geschlechts. Den Verwendern zu unterstellen sie würden dies tun ist unredlich und polemisch. 17/21

Worauf diese hinweisen, ist, dass es schlichtweg sozial und wissenschaftlich gefährlich ist die Rechte und die Würde von Menschen an einem stark reduziertem biologischem Modellzusammenhang orientieren zu wollen. 18/21

@EMMA_Magazin suggeriert dies bereits im Abstract des Interviews:
«Sie wäre selber mit 14 lieber ein Junge gewesen. Aber man könne das Geschlecht nicht wechseln - auch wenn es innerhalb der biologischen Geschlechter eine breite kulturelle und hormonelle Spanne gibt.» 19/21

Hier wird zum einen der Wunsch einer Cis-Frau nach den Privilegien eines Mannes als Ablehnung des eigenen biologischen Geschlechts geframed. Zum anderen wird suggeriert, dieser Wunsch wäre eine Realitätsverweigerung, weil biologisch und sogar kulturell unmöglich. 20/21

Weder ist das eine noch das andere wahr. Trans Menschen geht es nicht um Privilegien, sondern um Existenz.

Wir freuen uns auf Diskussion in den Drukos. Bitte bleibt aber zivilisiert und freundlich. 21/21

Addendum I:

Liebe ehemalige Biolosophy-Crowd (@ClonalSelection & @Flausen82 etc.), habt ihr einen Punkt der präzisiert werden sollte? Bin gespannt auch eure Perspektiven.

Addendum II:
Wow! Vielen Dank für das grosse Engagement und die vielen konstruktiven, kritischen, nachdenklichen und witzigen Kommentare.

Viele von euch haben Fragen zum Thema Expertise. Deshalb werden wir in unserem nächsten Aufklärungstweet etwas zu #Expert*Innen machen.

Addendum III:
Das Interview mit Frau Nüsslein-Volhard ist nun auf der Website der @EMMA_Magazin ohne paywall verfügbar. Jetzt könnt ihr auch selbst den Beitrag lesen. Achtet auch auf das Framing in den Fragestellungen. Spannend: emma.de/artikel/viele-…