Thread by @isabell_beer

Seit Wochen schlagen sich Ippen und ich mit Forderungen der #diePARTEI zu meiner Recherche herum. Jetzt geht @diePARTEI auch gegen mich persönlich vor wegen dieser Tweets:

https://twitter.com/isabell_beer/status/1534923750273081345

Mir reicht's und ich lasse mir das nicht länger gefallen. (1/20, bitte alles lesen)

Dass #diePARTEI jetzt auch mich als Journalistin persönlich angeht, ist ein neues Level - und sowas hatte jedenfalls ich in meiner ganzen Laufbahn noch nicht. Ein Thread, mit Hintergründen und warum die Tweets bleiben. (2/20)

Rückblick: Die Recherchen zu dem Ex-Direktkandidaten der #diePARTEI (fr.de/politik/partei…) hatten Ermittlungen gegen ihn zur Folge und die PARTEI versprach Aufarbeitung des Geschehenen. Von der Aufarbeitung habe ich in der Folge nicht viel gemerkt. (3/20)

Bei mir meldeten sich Frauen, die mit der PARTEI Erfurt/dem Ex-Direktkandidaten zu tun hatten und wissen wollten, ob auch sie betroffen sind, wo sie sich hinwenden können, etc. (4/20)

Es war und ist nicht meine Aufgabe, mich um solche Anfragen zu kümmern, mich bezahlt dafür keiner, aber es war mir wichtig - auch deswegen, weil die von der PARTEI versprochene Hilfe offensichtlich nicht bei allen ankam. (5/20)

Also habe ich teils bis spätabends für sie nachrecherchiert - mit ernüchterndem Ergebnis. Fast alle waren betroffen von Veröffentlichungen auf Pornoseiten. Während das mancher Frau den Boden unter den Füßen weggerissen hat, hat die PARTEI vor allem eins gekümmert: Ihr Ruf. (6/20)

Es geht #diePARTEI um einen Satz, der gar nicht mehr im Artikel steht und den ich in den Tweets zuvor auch eingeordnet hatte (s. o.). Die Partei hatte den Satz durch das LG Hamburg verbieten lassen. (7/20)

Nicht wegen dem Satz an sich übrigens, sondern, weil durch den Satz demnach der Eindruck entstehen könnte, die Partei habe von Aufnahmen sexueller Übergriffe/Pornos mit Minderjährigen gewusst. Das habe ich so, in dieser Form, nie behauptet,... (8/20)

..., denn ich habe nicht gewusst, ob sie konkret von Aufnahmen mit Minderjährigen gewusst haben. Wir haben aber entschieden, die Entscheidung des Landgerichts Hamburg zu akzeptieren und den Satz im Artikel so zu ersetzen, in blau: (9/20)

Ich habe dieser Änderung zugestimmt, weil ich meine Zeit lieber in Recherchen als in Rechtsstreitigkeiten um einzelne Formulierungen stecken möchte und die neue Formulierung für mich genauso in Ordnung ist. (10/20)

Aber um das nochmal deutlich zu machen: Die PARTEI wusste im Prinzip von Porno-Aufnahmen ihres Ex-Direktkandidaten und machte sich im Wahlkampf darüber lustig. Ihnen ist aber wichtig festzustellen, dass ihnen dabei nicht klar gewesen sei, was für Pornos das waren, weil... (11/20)

...sie sich diese ihren Angaben zufolge nicht angeschaut haben, insbesondere, geben sie an, nicht gewusst zu haben, dass darunter auch Aufnahmen mit Minderjährigen waren. Warum man mit etwas wirbt, was man nicht gesehen haben will, bleibt mir ein Rätsel. (12/20)

Ihnen ist also wichtig festzustellen, dass sie nach eigenen Angaben nicht von Pornos mit Minderjährigen oder sexuellen Übergriffen wussten. Das habe ich nicht behauptet und steht so nicht in den Tweets, dennoch fordert die PARTEI die Löschung meiner einordnenden Tweets. (13/20)

Interessant ist ein Punkt aus der 13-seitigen Abmahnung an mich: Der Ex Thüringer Landesvorsitzende gibt darin an, er habe kein einziges der pornografischen Videos selbst gesehen. (14/20)

Darin heißt es auch, der Ex Thüringer Landesvorsitzende sei darauf aufmerksam gemacht worden, dass es harte Pornos des Ex-Direktkandidaten mit Fäkalien gebe, siehe Screenshot. (15/20)

Das ist interessant, da wir derartige Aufnahmen gesehen haben und sie zu denen zählten, die ans BKA weitergegeben wurden, weil wir erhebliche Zweifel an der Einvernehmlichkeit hatten. (16/20)

Danke für die Info @DiePartei – ich wusste nicht, dass euer damaliger Landesvorsitzender davon wusste, aber toll, dass ihr mir mit eurer Abmahnung bei der Recherche helft. Diese Info wirft bei mir die Frage auf, warum man nicht früher echte Konsequenzen gezogen hat. (17/20)

Die PARTEI fordert, dass ich hier eine offizielle, formale Richtigstellung poste. Das werde ich nicht tun, weil ich nichts Falsches behauptet habe/behaupten wollte. Ich denke, mit den Tweets habe ich das jetzt klargestellt. Inzwischen habe ich einen Anwalt eingeschaltet. (18/20)

Recherchen wie diese fordern mich psychisch heraus und ehrlich gesagt konnte ich bis heute - auch weil ich mich ständig mit Anwaltsschreiben der PARTEI beschäftigten muss - das Gesehene noch nicht vollständig zu verarbeiten. (19/20)

Ich hoffe, dass jetzt Ruhe ist und die PARTEI ihre Energie statt in einzelne Formulierungen und in 13-seitige Abmahnungen an mich besser in die Aufarbeitung und in Hilfe für Betroffene steckt. Das wäre zu wünschen - und wahrscheinlich auch besser für den Ruf der PARTEI. (20/20)