Thread by @nsuwatch_hessen

Vor dem LG #Hanau fand heute ein Prozess gegen den Vater des Attentäters vom #19Februar wegen Beleidigung statt. Diesen nutzte er als Bühne für Rumgeschreie, Verschwörungsideologien und erneute Beleidigungen, bis die Sitzung schließlich abgebrochen wurde. Thread:

Der Vater des Attentäters ist angeklagt wegen der Beleidigung von Angehörigen der Opfer des rassistischen Anschlags, Hanaus OB Kaminsky und des Frankfurter SEK. Vor einem Jahr wurde er hierfür zu einer Geldstrafe von 5400€ verurteilt.

Sowohl die StA als auch der Vater des Täters legten hiergegen Berufung ein, erstere weil sie die Strafe für zu niedrig befand. Deswegen kam es heute erneut zur Verhandlung eine Instanz höher vor dem Landgericht Hanau.

En psychiatrischer Gutachter kam im ersten Verfahren vergangenes Jahr zu dem Schluss, dass der angeklagte Vater des Täters zwar ein wahnhaftes Weltbild habe, aber dennoch schuldfähig sei.

Der Vater des Täters schritt schon vor Beginn durch den Gerichtssaal und stellte sich mehrfach provozierend vor die Zuschauerplätze, auf denen auch Angehörige der Ermordeten saßen. Gleich zu Beginn polterte er viel und wirr herum und kündigte an, 5000 Seiten verlesen zu wollen.

Während die Richterin zur Beweisaufnahme Dokumente aus dem 1. Verfahren verlas, blieb er vergleichsweise ruhig. Damit wäre die Verhandlung eigentlich fast zu Ende. Doch dann begann der Angeklagte lange Ausführungen, nicht nur zu den Beleidigungen, sondern auch zum 19.02. selbst.

Er wiederholte mehrfach die rassistische Beleidigung der Angehörigen, schimpfte auf die StA und warf StA und Medien "Volksverhetzung" vor. Immer wieder schrie er im Gerichtssaal herum. Große Teile der Sitzung bestanden aus Wortgefechten zwischen ihm und der Richterin.

Diese versuchte ihn immer wieder zu maßregeln, wechselte dabei zwischen Androhungen von Mitteln und pädagogischem Zureden. Dennoch blieb der Angeklagte nicht beim Thema sondern wich immer wieder davon ab.

Dass er Verschwörungsideologien äußerte über eine angebliche Geheimgesellschaft der Geheimdienste, die statt seinem Sohn die Morde begannen hätte, zeigt, wie sehr der Vater das verquere Weltbild seines Sohns teilt.

Auch die Anfeindungen und Delegetimierungen gegenüber den Angehörigen der Opfer mitten in dem wirren Gerede waren nur schwer zu ertragen.

Dass der Angeklagte wie im ersten Prozess Moritz Schmitt-Fricke, den Anwalt des Rechtsterroristen Franco Albrecht, mit einer ablehnenden Bemerkung über die Bundesanwaltschaft zitierte, zeigt erneut, wie sehr extrem Rechte sich gegenseitig beeinflussen und aufeinander beziehen.

Als auch nach 5,5 Std. Verhandlung und ständigen Ermahnungen der Vater des Täters noch immer nicht beim Thema der Beleidigungen blieb, brach die Richterin die Sitzung ab. Der Prozess wird am Freitag fortgesetzt.