Vous avez peut-être vu passer ce petit extrait d’une conférence de mars dernier donnée par Sandrine Rousseau à l’UCL. Elle y parle des #sorcières et de leur répression... et dit à peu près n’importe quoi. Un thread, coécrit par @CathKikuchi et moi ⬇️! #histoire#medievaltwitter
La conférence en entier est accessible ici, et elle parle des sorcières à partir de 20’10. C’est un thème particulièrement à la mode depuis quelques années, notamment dans les milieux militants.
L’idée que les sorcières seraient des résistantes au patriarcat, dans un « mouvement » de lutte, réprimé par une violence tous azimuts est en réalité largement tiré d’un livre cité dans cette conférence : Caliban et la sorcière, de S. Federici.
Dans ce livre, S. Federici essaie à tout prix, quitte à déformer la réalité historique, de faire de la répression des sorcières une sorte d’aube du patriarcat et du capitalisme (lié également à l’esclavage et à la colonisation).
« Caliban » a été déjà amplement critiqué pour ses nombreuses erreurs et imprécisions. Sous une forme scientifique, l’autrice présente un récit malhonnête, reposant sur des erreurs grossières. Cf cette critique (très critique ^^) blogs.mediapart.fr/yann-kindo/blo…]
D’autres ouvrages comme ceux Starhawk, ou plus récemment de Mona Chollet, reprennent tout ou partie de ce raisonnement.
Mais ce récit de la chasse aux sorcières est historiquement faux, et voilà pourquoi.
S. Rousseau évoque « 150 000 femmes brûlées ». Les spécialistes proposent plutôt un maximum de 100 000, et plutôt 50 000-80 000 entre le XVe et le XVIIe siècle (ce qui est déjà considérable).
Il est tout à fait faux de dire qu’on torturait et brûlait vif pour un oui ou pour un non. Les procédures étaient longues, la torture était règlementée, les procès pour sorcellerie pouvaient être très coûteux. Evitons de tomber dans le fantasme d’une violence débridée…
De nombreuses accusées n’ont jamais été torturées. D’autres ont pu se défendre et gagner leur procès. De toute manière, le plus souvent, les sources ne nous renseignent pas sur la fin des procédures (et oui, c’est frustrant !) Cf ce super fil :
S. Rousseau dit ensuite « « C’était un régime de terreur absolue, il suffisait qu’une seule personne vous accuse pour être brulée vive ».
Là encore, c’est totalement faux. Une accusation ne suffit pas à ouvrir un procès, a fortiori à condamner quelqu’un !
Même si c’est vrai que les Inquisiteurs sont très attentifs à la « rumeur », càd à l’opinion publique, à ce qui se dit de telle ou telle personne. Mais bon, il ne suffit pas d’aller taper à la porte du curé local pour faire cramer sa voisine... !
Dire que c’est » un régime de terreur absolu » reprend tout le discours militant autour de la chasse aux sorcières, mais est très exagéré. Il n’y a pas de « guerre contre les femmes », et les femmes ne vivaient pas dans la peur du procès...
« 80% des victimes sont des femmes » : ça, en revanche, c’est vrai. C’est même le gros changement du XVe siècle, alors qu’avant les sorciers étaient surtout des hommes. Et, de fait, ça participe bel et bien d’un nouveau rapport aux femmes qui s’installe alors peu à peu en Europe.
« Les victimes ne dépendaient pas des hommes. C’étaient soit des femmes qui vivaient seules, donc probablement des lesbiennes, soit des veuves... »
Passage hyper malaisant, l’assimilation femme vivant seule = lesbienne étant terriblement maladroite et anachronique
Même si oui, il y avait bien des femmes aimant les femmes/couchant avec des femmes/ne couchant qu'avec des femmes au Moyen Âge, et même des femmes vivant en couple. Mais de là à dire que la moindre femme seule est une lesbienne, c'est bien sûr très maladroit.
Mais du coup, qui étaient les victimes ? C’est vrai que souvent ce sont des femmes un peu en marge, dont des veuves ou des célibataires. Mais, parfois, ce sont aussi des femmes parfaitement intégrées à la communauté, mariées, mères, qui travaillent, etc
Désolé de jouer aux historiens casse-pied, mais c’est souvent plus compliqué que ça ! On ne peut pas réduire les femmes condamnées pour sorcellerie à une seule caractéristique.
« Les victimes étaient des guérisseuses [...] comme elles accouchaient les femmes, elles étaient assez puissantes ».
C’est mal dit mais c’est plutôt vrai. Derrière la répression des sorcières joue la construction d’un monopole masculin des savoirs médicaux
Les hommes cherchent bel et bien à évincer les femmes de la médecine (mais aussi d’autres domaines socio-économiques et aussi de la magie savante – si si, ça existe, pensez à Nostradamus !) et y parviennent en attaquant la réputation de celles qui l’exercent.
Mais ce n’est pas le seul critère. Il y a des effets d’entraînement : on condamne des sorcières dans le village d’à côté, donc on se met à avoir peur qu’il y en ait chez soi aussi. Le roi s’en mêle : il veut affirmer son autorité, donc prend sur lui d’arrêter quelques sorcières
Conclusion : « ces femmes pouvaient transmettre une parole de résistance et on a cassé cette résistance par le mouvement des sorcières ».
Là on est dans du pur fantasme (mais, encore une fois, S. Rousseau ne fait ici que répéter les thèses de S. Federici).
Déjà, parler de « mouvement des sorcières » est très maladroit. Cela laisse entendre que c’est quelque chose d’organisé, voire de structuré, ce qui est faux.
En réalité l’amplification de la chasse aux sorcières est un phénomène ultra complexe, qui répond à des causes à la fois économiques, théologiques, ecclésiologiques, étatiques. Mais ça ne vient pas d’une volonté unique : ce n’est pas, précisément, un mouvement
Enfin, invoquer une « parole de résistance » des femmes est totalement imaginaire. C’est prêter aux victimes de ces procès une cohérence qu’elles n’avaient pas, en gommant leurs différences. Beaucoup sont accusées d’être des sorcières sans avoir jamais revendiqué ce qualificatif.
Aujourd’hui en revanche, être sorcière est revendiqué dans certains mouvements féministes. Mais ne plaquons pas notre conception de la sorcellerie sur le passé ! Faire de ces femmes des « résistantes » est une relecture très abusive du passé au prisme de nos préoccupations.
Merci d’avoir suivi ce thread. En images, quelques livres récents sur la sorcellerie : il s’agit d’un sujet d’études passionnant, qui nourrit de nombreuses recherches, et pas du tout d’un objet figé.
Pour en savoir plus, quelques ressources :
- le livetweet d'un colloque sur le crime de sorcellerie
Update : beaucoup de réflexions hyper intéressantes sur la légitimité/pertinence de ce fil. On a essayé de porter une critique mesurée et surtout pas personnelle. Evidemment on condamne toute forme de harcèlement qui utiliserait nos propos.
Update 2 : on me signale (merci !) que l'émission de Mediapart est disponible sur youtube, voilà le lien :
Update 3 : énormément d'échanges entre collègues notamment sur la pertinence de ce qu'on peut appeler rapidement le fact-checking historique.
Je partage ici les remarques de @ChopelinP qui me semblent parmi les plus intelligentes de ce qui s'est dit.
Que savez-vous de l'histoire médiévale de la Corse et de la Sardaigne ?
A priori, comme tout le monde, moi compris, pas grand-chose... C'est ce vide que comble cet ouvrage, récemment publié par @EditionsCG (merci de l'envoi). Un thread sur quelques points passionnants ⬇️
D'abord, hyper intéressant de voir que dans les sources de l'époque, et notamment dans les cartes, la Sardaigne est située par rapport à la Sicile, la Corse, la côte italienne ou le Maghreb, en fonction des intérêts géopolitiques du moment. L'île se déplace, en quelque sorte...
De même, la médiéviste travaille le concept de "degré d'insularité" : en Corse, presque partout, on voit la terre ferme, alors qu'en Sardaigne, je cite, "à l'exception de la façade littorale septentrionale, la mer s'impose partout comme unique horizon" (p. 52)
"Pff, les femmes combattantes au Moyen Âge, c'est que dans la fiction !"
Vraiment... ? Une découverte étonnante lors d'une fouille archéologique en Espagne permet de voir qu'il y avait bien des femmes combattantes durant la période médiévale !
Un thread ⬇️! #histoire
On est au château de Zorita de los Canes, Guadalajara, Espagne. Un château détenu, entre le XIIe et le XVe siècle, par les moines soldats de l'ordre de Calatrava, un ordre religieux-militaire fondé en 1158 et dont les activités se concentrent dans la péninsule ibérique.
Les fouilles du cimetière (menées par des archéologues de l'université Rovira i Virgili) ont permis de trouver les restes de plusieurs individus, enterrés entre le XIIe et le XVe siècle. 25 corps ont été étudiés par des scientifiques du Max Planck Institute.
Une réflexion sur la saison 2 de #HouseOfTheDragons, sur les pratiques politiques médiévales, et en particulier sur la question des conflits et des manières de faire la paix. Un thread sans spoil avec plein de Moyen Âge dedans ⬇️! poke @LaGardedeNuit @breton_justine
Un des trucs qui m'a frappés dans cette saison est que les deux camps (Verts/Noirs) sont bloqués. Aucun des deux n'envisage d'issue au conflit à part une victoire écrasante et l'élimination physique de ses adversaires.
Tous les protagonistes sont démunis : ils ne savent pas quoi faire face au problème (deux prétendants à la couronne, de la même famille). Dans les scènes miroirs où Rhaenyra et Alicent discutent, on sent qu'elles n'ont aucune idée, aucune issue, aucune alternative.
Vous avez sûrement vu passer ces images de sportives mordant leurs médailles. Mais pourquoi ??
Il s'agit en réalité d'un héritage d'une pratique bien attestée au Moyen Âge (et avant), à une époque où la monnaie n'était pas une fiction...
Un thread ⬇️!
Au Moyen Âge (et durant l'Antiquité), la monnaie est composée d'un certain pourcentage de métal précieux, le plus souvent de l'argent, ou de l'or dans les régions qui y ont accès (pas en Europe donc). Plus il y a de métal précieux dans la pièce, plus elle a de la valeur.
C'est, bien sûr, l'origine même du mot "argent" pour désigner la monnaie et, par extension, la richesse (comme dans l'expression "gagner de l'argent"). Ce pourcentage de métal précieux s'appelle l'aloi : une pièce est dite "de bon aloi" lorsqu'elle comporte bcp de métal précieux.
Vous vous souvenez de notre youtubeur-propagandiste catholique et de sa (catastrophique) vidéo sur l'Inquisition... ?
Il récidive avec une vidéo sur les croisades. Au menu, erreurs et mensonges, et en résultat un sommet de désinformation... 🫤😠
Un thread (très) critique ⬇️!
Petit rappel : avec ce compte, je traite de plein de sujets dont je ne suis pas spécialiste. Il se trouve que les croisades en général et la première en particulier, c'est mon domaine. Ce n'est pas pour jouer la carte "argument d'autorité", juste pour expliciter d'où je parle.
2'30 "on n'encourage pas la recherche historique sur les croisades".
❌C'est faux : c'est l'un des champs les plus dynamiques de toute la médiévistique contemporaine, avec littéralement des centaines de publications chaque année... !
C'est le titre de cette vidéo, qui se présente comme une vidéo d'histoire... En réalité, il s'agit de propagande catholique, qui multiplie les erreurs et les contre-vérités.
Un thread ⬇️! #histoire
Ca part plutôt pas mal et le Youtubeur rappelle à raison que souvent on entend beaucoup de clichés sur l'Inquisition, qui n'était PAS une machine à torturer et à brûler à tour de bras.
Mais à partir de là, catastrophe. Sans surprise quand on voit ses "références" affichées en début de vidéo : aucune étude historique sérieuse, aucun livre d'un médiéviste spécialiste de la question... Et Sévillia, sérieusement... 🫣🤦♂️