Donc on me fait part d'un rapport récent sur l'#opendata, soucieux entre autres de son empreinte environnementale sur le volume de données : parce que ça reste le sujet à la mode en matière de hype facile en greenwashing, largement au delà des ordres de grandeur relatifs...
... là le rapport cite abondamment le Shift et Negawatt en introduction... avec un lien vers un site en .gouv.fr qui continue de citer les chiffres retirés du Shift sur l'impact du volume de données. On en sortira quand de ces intox environnementales ?
Pour poser la question plus crûment : quand-est ce que les consultants en CO2eq sortiront de leur biais de confirmation anti-numérique et arrêteront de se payer notre tête en continuant sciemment année après année de diffuser des exagérations manifestes ?
Parce que là personnellement j'ai vraiment de plus en plus de mal à croire à de l'erreur de bonne foi : les erreurs sont trop nombreuses sur la durée, continuent de circuler malgré les debunks, et d'orienter les politiques publiques. C'est assez minable comme procédé.
"ce qui explique que d’autres chiffres peuvent circuler. Ils constituent cependant un ordre de grandeur pertinent". Extrait de justification sur une page présentant des chiffres démentis par un facteur 20-50. Bienvenue dans la réalité alternative du ministère de l'environnement.
"Ces chiffres ne font pas consensus et il existe des démonstrations qu'ils sont faux, on le sait, on s'en fout et on ne présentera volontairement que notre version". #traduisonsles
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
