Thread by @Pedro_Torrijos

En un campo de Illinois hay una casa que es un prodigio. Una joya transparente y revolucionaria. Tanto que su dueña llevó a juicio al arquitecto porque no se podía vivir dentro.

¿O fue por otra razón?

En #LaBrasaTorrijos de hoy, el culebrón de Mies y la señora Farnsworth.

🧵⤵️

(Se recomienda la lectura del hilo de hoy acompañada de la siguiente banda sonora).

open.spotify.com/track/78OJyMg7…

Chicago, 1945. En una fiesta de la aristocracia intelectual de la ciudad se conocen una chica y un chico.

Porque esto es una historia de amor...aunque aún no sabemos de amor a qué.

La chica tiene 42 años y es una nefróloga adinerada. Se llama Edith Farnsworth.

El chico tiene 59 y es uno de los mejores arquitectos de la historia, aunque en ese momento lleva 15 años sin construir y es esencialmente profesor universitario. Se llama Ludwig Mies Van der Rohe.

Nada más conocerse, la una queda prendada del carisma del otro y el otro queda prendado del vuelo intelectual de la otra.

En esa primera conversación, Farnsworth desliza su intención de construirse una futura casa donde retirarse. Obviamente, eso le levanta las orejas Mies.

"¿Una casa? ¿Cómo, dónde, y lo que es más importante, cuándo?"

Farnsworth quiere una casa para relajarse en una pradera de su propiedad a unas 50 millas de Chicago. Un casa donde sentirse segura, pero en medio de la naturaleza.

¿Y cuándo? Bueno, pues ya lo iremos viendo.

—No, de "ya lo iremos viendo", nada. Yo te hago el diseño de la casa que lo vas a flipar. Una pasada, un prodigio de modernidad. Pero la tenemos que hacer rapidito porque en 1947 hay una exposición sobre mí en el MoMA y la casa tiene que estar.

—Bueno, vale, como tú quieras.

Mies se debió tomar ese "como tú quieras" de manera absolutamente literal porque al poco le presento unas plantas de algo que solo podía haber salido de su mente.

Una caja de vidrio en medio del bosque con una planta tan diáfana que no había ni puertas.

La señora Farnsworth dice que vale, que guay, y Mies las presenta para la exposición del MoMA, donde aparece en la zona de "futuros proyectos".

Todo va viento en popa y, en 1950, comienza la construcción de la obra en una pradera junto al río Fox en Plano, Illinois.

Un año después, y una vez terminada la casa, Mies Van der Rohe hace entrega de las llaves a Edith Farnsworth.

¿Y todo eso que le dijo en su momento sobre que la casa iba a ser una pasada, un prodigio de modernidad, que iba a ser un oasis de privacidad naturaleza?

Pues Mies Van der Rohe tenía razón: la Casa Farnsworth era (y es) una obra maestra.

La Casa Farnsworth es una casa absolutamente radical. Un horizonte flotando entre dos lajas de acero blanco, sujetas por ocho soportes que parece que no estén sosteniendo nada.

Como si allí no hubiese vidrios: solo aire. Solo luz. Solo la pradera atravesándolo todo.

En esta imagen se ve cómo los forjados, al estar soldados solo a la cara interior de los soportes, PARECE QUE VAYAN A RESBALAR.

Pero no, solo es una filigrana constructiva. Un manierismo estético tan abstracto como delicadísimo.

Y en otro manierismo casi barroco, la casa se separa de un suelo que no está asfaltado; los pilares nacen literalmente de la hierba o de la nieve.

Pero es más, no se separa de golpe, se separa siguiendo un gradiente. Primero, una plataforma a media altura, separada SIEMPRE por planos horizontales. Hasta los peldaños son solo planos horizontales.

Y después, el plano de la casa a 5 pies de altura. El que es siempre horizontal porque siempre se ve absolutamente horizontal.

¿Qué quiero decir con esto? Pues que, vista desde la pradera, el suelo de la casa NUNCA es una línea fugada. Da igual desde donde la mires.

Y cómo consigue Mies que siempre veamos el suelo de la casa como una línea del horizonte? Pues colocándola precisamente a la altura de nuestros ojos. Es decir, más o menos a 5 pies. Más o menos a 152 cm.

Es un prodigio, os lo dije.

El interior es igualmente formidable. La sensación de que no estás en una casa, sino en una nube que ha bajado junto al río.

En un sueño.

Así que, cuando Mies le entregó la casa a Edith, le dijo:

—Mira qué bonita. Es preciosa superpreciosa, verdad? Verdad que sí?

—Sí, sí, muy bonita. Cuánto has dicho que ha costado?

—73.000 dólares.

—¿CÓMORRR?

—73.000 machacantes.

—Pues eso te lo va a pagar Rita the Singer.

Efectivamente, la casa había costado 73.000 dólares de 1951, lo que viene a ser unos 800.000 dólares de hoy.

Que Farnsworth tenía pasta, pero es que el presupuesto inicial de la casa era de 33.000. Menos de la mitad.

Pero es que no se trataba solo de que el coste se hubiese disparado, es que la casa era (y es) muy bonita pero, en sus propias palabras: "No es un lugar habitable".

Para empezar, el vidrio. Farnsworth decía que allí no había ninguna privacidad, que se sentía siempre observada.

Luego que, efectivamente, con todo ese vidrio, la casa era una nevera en invierno, lo cual disparaba las facturas de la calefacción. Y además, el suelo radiante hacía que esos vidrios siempre estuvieran empañados.

Lo cual resuelve lo de la privacidad pero jode lo de las vistas.

Pero es que en verano era peor. Al no haber aire acondicionado, la casa era un horno y, como Mies no quería poner cortinas, las luces eléctricas hacían que, por las noches, la obra maestra de la arquitectura se convirtiese en una obra maestra de atraer bichos.

Si a toda esa vaina le sumas que la cubierta plana estaba mal ejecutada y se colaban goteras y que el río Fox crece a menudo y, al no haber ningún sistema de drenaje, la casa se volvía una especie de barquito fluvial, la señora Farnsworth dijo que no pensaba pagar nada.

Como Farnsworth se negó a soltar la pasta, Mies la demandó por impago, a lo que Farnsworth contrademandó a Mies por fraude.

Adujo que eso que le había entregado no era una casa para vivir. Y quizá tenía razón, pero los jueces no se la dieron.

Y no se la dieron porque ella había aprobado todos los planos y había supervisado la obra, así que era bastante improbable que no se hubiese percatado hasta el último momento de que eso no era una casa, sino un manifiesto.

Pero Farnsworth no se dio por vencida al perder la demanda. Pagaría, sí, pero también iba a escalar esa guerra hasta las esferas más altas.

Hasta la revista House Beautiful.

Aprovechando que tenía contactos en la revista, en el número de enero de 1953, lanzó una crítica vitriólica contra su propia casa diciendo que era de una "sofisticación simplista y falsa" y que "Menos no es mas; menos es solo menos. Menos es nada".

Es más, la propia revista apoyaba la tesis diciendo nada menos que ese tipo de arquitectura del denominado Estilo Internacional era algo así como una amenaza para América, pues los ideales comunistas acechaban detrás de esas fachadas tan sobrias y uniformes.

En serio.

Y aprovechando que pasaba por allí el Pisuerga, se metió en el ajo Frank Lloyd Wright, que siempre tenía que ser el niño en el bautizo y la novia en la boda, para decir que él confiaba en esa arquitectura como no confiaba en el comunismo y que Make America Great Again.

Y qué pasó después?

Bueno, pues que Mies contraatacó insinuando que, en realidad, todo era una rabieta de la señora Farnsworth porque estaba enamorada de él y él no le correspondía.

Pero si quieres saber como acaba el culebrón, pincha en "Mostrar respuestas".
⬇️⬇️⬇️

Aunque en su momento no se hizo público (y en realidad, solo es una suposición), hay crónicas modernas que dicen que lo de estar enamorada de Mies era una chorrada como un piano porque si Farnsworth estaba soltera a los 42 y lo estuvo toda su vida es porque era lesbiana.

Sea como fuere, Farnsworth se fue a pasar los veranos allí un poco a regañadientes, hasta que la vendió en 1972 al magnate británico Peter Palumbo, que la renovó de arriba a abajo, añadiendo paisajismo, aire acondicionado y un sistema de cortinas.

Palumbo la usó la casa como galería de arte hasta que volvió a ponerla en venta en 2003 e, in extremis, pudo ser comprada por las organizaciones públicas National Trust for Historic Preservation y Landmarks Illinois.

Costó 7.5 millones de dólares.

En la actualidad, la Casa Farnsworth es un museo de sí misma y su nombre oficial es "Casa Edith Farnsworth", para que el mundo sepa quien fue su dueña original.

Y sí, es una obra maestra que se enseña en todas las universidades, pero también es otra cosa...

La Casa Edith Farnsworth también es una reflexión muy necesaria sobre lo que es una casa-manifiesto. Si una casa-manifiesto tiene que ser siempre casa o puede ser solo manifiesto.

Porque esa revolucionaria caja transparente que flota sobre una pradera de Illinois es un prodigio. Es una destilación de pura arquitectura.

Pero no es una casa.

Si os ha gustado el episodio de hoy, hacedme RT al hilo, FAVs, follows o compradme una lámpara antimosquitos, que aún hay revoloteando por aquí!

https://twitter.com/Pedro_Torrijos/status/1573009928331329536

Y si os gustan las historias como esta, TERRITORIOS IMPROBABLES es el libro de #LaBrasaTorrijos, y allí me he guardado las mejores.

Lo podéis pedir en todas las librerías y también en este enlace: amzn.to/3S8VhdW

❤️Ah, y también podéis pasaros por mi IG, donde estoy contando historias chulas en otro formato: instagram.com/p/CivJE9Ps_a6/

Y si os molan los hilos de #LaBrasaTorrijos y no queréis perderos ninguno, suscribíos a mi newsletter, donde os avisaré cada vez que haya uno nuevo: getrevue.co/profile/pedro_…

Todas las imágenes del hilo de hoy están acreditadas en la descripción de la primer fotografía de cada tuit. Todas se han usado bajo su correspondiente licencia.

CC BY: creativecommons.org/licenses/by/2.…
CC BY-SA: creativecommons.org/licenses/by-sa…
CC BY-NC: creativecommons.org/licenses/by-nc…

Y

CC BY-NC-ND: creativecommons.org/licenses/by-nc…

#LaBrasaTorrijos se escribe en directo todos los jueves desde el soleado barrio de Villaverde.

(Fin del HILO 🌳🌲🌳🌲🏡🌲🌳🌲🌳)

(Y en el episodio de la próxima semana vamos a contar la historia de un valenciano en Nueva York)