Post

More from @CarlaEUrenaA

Carla Erika Ureña∞︎︎

@CarlaEUrenaA

May 17

Entendamos:

1.- Los medios de comunicación tienen la RESPONSABILIDAD de informar los asuntos de INTERÉS PÚBLICO con objetividad, imparcialidad, apegándose a los hechos y en ejercicio de la libertad de expresión, expresar opiniones siempre que no alteren el orden público. 🧵

- También tienen la responsabilidad de no perjudicar a 3os; aún, la protección a la privacidad y el escrutinio de actos de terceros por jerarquía de derechos, es menor cuando se trata de actos ejecutados por los servidores públicos, para favorecer el derecho a la información.

- Si bien son concesiones del Estado, gozan de la protección constitucional y por Tratados Internacionales, a la libertad de expresión, de prensa y del derecho de información, SIN MÁS LÍMITES que los mencionados anteriormente, con la excepción referida.

Read 10 tweets

Carla Erika Ureña∞︎︎

@CarlaEUrenaA

May 10

En 1989 estuve en Caracas, Venezuela por primera vez. Era un país próspero, turístico, con mucha inversión extranjera y un alto nivel de vida.
Regresé en 1999. El triunfo de Chávez tenía eufórica a la gente.

Entonces perdieron inversiones, aumentó el precio de la gasolina, empezaron las expropiaciones, los centros de salud fueron abandonados a su suerte, empezaron los apagones, capturaron al poder judicial, les cambiaron la Constitución y finalmente se quedaron sin el voto efectivo.

Chávez se sucedió en el poder aplastando toda oposición, desconociendo asambleas y representantes legislativos y dejando a su muerte a Nicolás Maduro, que ha encarcelado opositores, manipula “elecciones” en las que coloca “opositores a modo” para dividir el voto en su contra.

Read 5 tweets

Carla Erika Ureña∞︎︎

@CarlaEUrenaA

Apr 23

Acerca de la prescripción positiva que afirma @Claudiashein accionó para escriturar su casa:

1.- Un banco no aduce por sus pantalones la propiedad sobre un inmueble. El origen de ese juicio debió ser forzosamente un crédito, hipotecario tal vez.

2.- Sheinbaum y Imaz debieron haber dejado de pagar puntualmente el inmueble o;

3.- Alguien más adquirió el crédito hipotecario, Imaz y Sheinbaum adquirieron la propiedad a un precio, dejaron de cubrir las mensualidades del crédito y después demandaron la usucapión con el contrato a un tercero.

4.- Ningún banco se “quiere” apropiar NUNCA de un inmueble de mala fe, sin un título que les genere derechos preestablecidos a través de créditos sobre el inmueble.

5.- La sola afirmación de Sheimbaun en su respuesta a @MXvsCORRUPCION proporciona indicios que quienes OBRARON DE MALA FE, fueron IMAZ Y SHEINBAUM.

Transas desde siempre, pues.

Como les comenté, NINGUN BANCO SE QUIERE APROPIAR DE MALA FE UNA PROPIEDAD, como mentirosamente afirma Sheinbaum en su comunicado.

1.- Santander era el banco FIDUCIARIO encargado de resguardar el FIDEICOMISO establecido por una familia de uruguayos a favor de otros uruguayos.

2.- Imaz y Sheinbaum tardaron 12 años en reclamar la prescripción positiva o usucapión del inmueble.

3.- Conforme a la ley, cuando se han ejecutado actos de posesión de un inmueble en calidad de propietario por 5 años de buena fe y de manera pública, continua y pacífica, procede la prescripción positiva a favor del actor.

Para la posesión de MALA FE, la ley exige hayan transcurrido 10 AÑOS.

Read 10 tweets

Carla Erika Ureña∞︎︎

@CarlaEUrenaA

Apr 11

Es procedente que el @INEMexico suspenda como medida precautoria las conferencias matutinas para garantizar el voto libre en la contienda.

Sostengo que es procedente desde las siguientes consideraciones de hecho y de derecho, que hago públicas para conocimiento general de los usuarios.
#JuegoLimpioSinMañaneras

1.- Es un hecho INDISCUTIBLE que las conferencias matutinas del presidente no constituyen DE NINGUNA MANERA un ejercicio de rendición de cuentas e información con transparencia. En los hechos, dicho acto público es utilizado frecuentemente para desinformar y divulgar MENTIRAS por parte del propio presidente lópez obrador.
Ejemplo: 👇🏻

2.- Es un hecho indiscutible que a través de las conferencias matutinas, el presidente lópez obrador incide no sólo en la esfera particular de los gobernados a quienes ha expuesto al linchamiento mediático, sino también permanentemente realiza acciones tendientes a incidir en las elecciones y los electores.

Read 13 tweets

Carla Erika Ureña∞︎︎

@CarlaEUrenaA

Apr 11

Para los legos:

El principio de relatividad de las sentencias de amparo, conocida también como “la fórmula Otero”, establece que éstas sólo tendrán efectos para la persona o personas que promovieron el juicio y en relación con los actos reclamados en él.

Es decir, las resoluciones emitidas en un juicio de amparo sólo benefician a las partes que lo hayan demandado.

Por otro lado, los efectos generales -para el caso de amparos contra leyes, por ejemplo y excluidas del principio de relatividad- constituyen una herramienta para el acceso a la justicia en igualdad, dado que protegen también a aquellos que no tienen los medios para promover un amparo, pero que serán irremediablemente afectados por la entrada en vigor de una ley.

Eliminar estos efectos, como lo propone Morena a través de @RicardoMonrealA , dejará entonces indefensos y vulnerados a los sectores más pobres y marginados del país.

La declaratoria general de inconstitucionalidad, integrada en la reforma constitucional del 6 de junio del 2011 que dio paso a la nueva Ley de Amparo publicada el 2 de abril del 2013, es un mecanismo de control directo de la constitucionalidad de una ley.

A través de esta figura, el pleno de la @SCJN está facultada para realizar el análisis en abstracto de la constitucionalidad de una norma general y, si se reúnen por lo menos 8 votos de los ministros integrantes, determinar la invalidez de esa ley de existir violaciones al proceso legislativo, o a las disposiciones mismas constitucionales—tal como acontece en la acción de inconstitucionalidad.

Read 6 tweets

Carla Erika Ureña∞︎︎

@CarlaEUrenaA

Apr 10

Al contrario. Sheinbaum es la ÚNICA que te ASEGURA QUE PUEDAS perder los programas sociales.

Te explico:

1.- Los programas sociales YA SON UN DERECHO CONSTITUCIONAL.

2.- Eliminarlos requiere de una reforma CONSTITUCIONAL.

3.- Los programas sociales, al ser considerados derechos FUNDAMENTALES, deben ser PROGRESIVOS. Es decir, deben ampliarse y expandirse, nunca eliminarse o reducirse.

4.- La reducción o eliminación de los programas sociales, desde su rango constitucional, daría a pie a una controversia constitucional y/o juicios de amparo ante la @SCJN para su defensa, peeerooo…

5.- Hoy, por iniciativa de @lopezobrador_ a través de los grupos parlamentarios de Morena en el Congreso, se pretende eliminar la figura de la SUSPENSIÓN de los actos reclamados en los juicios de amparo que los ciudadanos promuevan ante la Corte;

Read 9 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Carla Erika Ureña∞︎︎

Try unrolling a thread yourself!

More from @CarlaEUrenaA

Carla Erika Ureña∞︎︎

Carla Erika Ureña∞︎︎

Carla Erika Ureña∞︎︎

Carla Erika Ureña∞︎︎

Carla Erika Ureña∞︎︎

Carla Erika Ureña∞︎︎

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!