Thread by @NFTfafafa

对比各大公链的优越势

* Eth：L1 + L2
优点：智能合约平台鼻祖；最安全的链；最多的创新和真实用户，目前排名第一，没悬念
缺点：贵、慢 、架构旧、船大不好调头
#BTC #ETH

* Dot：中继+平行
优点：更先进的架构（xcmp，wasm）；牛逼的 gavin wood；安全；理论上适合“懒团队”，不需要担心链的设计（安全 & 经济模型）
缺点：费用模型对“懒团队”压力大；生态才刚起步

* Cosmos：hub + zone
优点：更先进的架构（Ibc，CosmosSDK）；符合 web3 自由开放的精神；项目方可以充分利用链的性能来做定制化设计（安全 & 经济模型）
缺点：组织结构松散，赋能不足；一切需要自己设计，开发门槛高；生态才刚起步

Avax：主网+子网
优点：钱多；融合的架构（新共识+重叠验证网络）；抢得 EVM 先机；生态全面
缺点：子网间没有交互性；新玩意在熊市中共识不够
* Polygon：POS + Hermez + ...
优点：钱多；布局广，理念先进（zk + POS + DA），
缺点：整体网络概念未知；新玩意在熊市中共识不够；印度团队

* Solana
一切创新的本质是：最小化网络通讯消耗+采用高运算性能节点。并行的本质 —— 状态模型的更改：交易需要交易事先声明其“关联性”——该交易需要改变哪些状态，进而能很好的做并行执行。
缺点：假去中心化；节点性能的极度压榨，造成了单点故障带来的频繁宕机。后续需要重点关注费用机制实施的效果

* Aptos
使用 blocks STM 缓存，采用“乐观执行”，不需要交易声明是否“关联性”。
所有交易先无差别并行执行，执行完后若发现有关联交易，则进行判定并重新执行，如此往复。此方式对开发者较友好（无需申请交易的关联性），但若整个块的交易都是关联的，则没有达到提速目的

* Sui
类似 aptos，但不同的是需要交易事先声明其“关联性”。
* Linera
技术细节公布较少，似乎更专注于支付领域
* Fuel
专注于模块化，只做执行层，放弃共识和 DA 层，目前应该是想做 ETH 的 L2

* Near
主要亮点在分片；从之前报告的开发者维度看，势头很强劲
缺点：目前生态发展整体偏慢；异步合约调用的分片方案增加了系统的复杂性，乐观验证带来可能的效率低下和安全隐患也值得注意，未来的路线具有不确定性

* Ar
以存储打造的新范式公链，天然自带低价的“类数据可用性”，在 scp 范式的迭代下，理论上可以达到超高的 tps
缺点：scp 安全性/去中心化可能会有局限性，可能不适合 DeFi 类应用；市场接受度存疑；基础设施都在非常基础的阶段，很多标准未统一。
需要关注围绕 scp 范式的基础设施的搭建和应用。

* Bsc
顶级流量+无限子弹的玩家 + 创新进取的 CEO；几乎是第二大繁荣的生态，会蹭热度：EVM - 多链 -zk-bab，虽然技术创新薄弱，但因为“有钱”这个超能力也能撮合成更“适合的”方案。