Alicia1984 Profile picture
Oct 13 5 tweets 3 min read
Goh, dit roep ik ook al een half jaar.

Staat ook al de hele tijd in RIVM richtlijn voor professionals, >6 maanden interval geeft betere immuunrespons op lange termijn.

Waarom werd dit nooit duidelijk gecommuniceerd, zodat mensen hierin een goede keuze konden maken?!
Huidige richtlijn.

Wanneer gaan @MinVWS en @rivm dit ook openlijk communiceren?

"Tot 6 maanden" staat er nu. 3 maanden is minimum.

Hele korte intervallen zijn niet altijd nodig, en ook niet altijd beter! ImageImageImageImage
Ik voel me al een tijdje een roepende in de woestijn, want overal worden mensen gepusht om al na 3 maanden na vaccinatie of infecrie hun booster te halen.

Dit is eigenlijk gewoon een informed consent #fail.

lci.rivm.nl/richtlijnen/co… Image

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Alicia1984

Alicia1984 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Alicia1984N

Oct 15
"De burger is boos, dus de burger snapt het niet, en heeft meer uitleg nodig."

Nee, de burger is boos omdat jullie CTB 3G hebben gefaciliteerd en er drang werd uitgeoefend om te vaccineren.

Zelfs op tieners. Wat tégen het advies van Gezondheidsraad in was.
Jullie hadden beter eerlijk kunnen zijn, het ging namelijk zo:

CTB 3G was een drangmaatregel. Onderscheid op vaccinatiestatus had men al bedacht vóórdat er überhaupt resultaten van de fase 3 trials waren mbt veiligheid en effectiviteit. Image
Vervolgens liet men het idee van CTB 3G niet meer los, zelfs niet toen Delta kwam, en de kans alleen maar groter werd dat een gevaccineerd persoon het virus gewoon bij zich droeg.

Roland Pierik, destijds lid van Gezondheidsraad, pleitte toen nog steeds vaak voor drang. ImageImageImage
Read 10 tweets
Oct 14
Een tweeluik. ImageImage
En wat mij verontrust, is dat Marc van Ranst en Marc Veldhoen dondersgoed weten wat Liliane Schoofs schrijft en bedoelt.

Iedereen kan zien dat zij de volgorde beschrijft van barrières die een micro-organisme tegenkomt, op de weg naar een respiratoire infectie.
Read 4 tweets
Oct 14
Nee, CTB 3G was een verzinsel van politici, die ondernemers feitelijk geen andere keuze gaven dan CTB te gebruiken, of hun zaak te sluiten.

En OMT faciliteerde CTB 3G, in plaats van het af te raden.
Als CTB 'niet erg helpt' tegen een epidemie, wat OMT inderdaad óók zei, dan ga je het logischerwijs ook niet gebruiken als wisselgeld voor versoepelingen.
Read 5 tweets
Oct 13
Argument van OMT-leden de afgelopen dag: "jamaar het is geen nieuwe info, dit was gewoon bekend." Klopt.

Maar dat maakt het er toch helemaal niet beter op, dat iedereen het wist en toch gewoon meedeed met een politiek beleid?

Juist deskundigen hadden NEE kunnen zeggen.
Ik had op dit punt bijvoorbeeld gedacht dat men CTB 3G echt niet meer zou gaan doorzetten.

Maar het gebeurde wel. En het OMT heeft dat gefaciliteerd. ImageImageImageImage
Read 5 tweets
Sep 1
Weer een voorbeeld van:

"Ridiculing a dissident every day
Keeps real criticism away"

Het testen vormde een belangrijk onderdeel deze pandemie. Dan wil je daar toch graag zoveel mogelijk transparantie over geven?

1/
In september 2020 kwamen er 2 artikelen in NRC uit, van Niki Kortweg. Zij probeerde te achterhalen hoe er in de verschillende labs gewerkt werd. Niet gelukt. 'Bedrijfsvertrouwelijk'.

Wel werd er wat algemene informatie gegeven over sensitiviteit en specificiteit.

2/
Op verschillende momenten en plaatsen gaven microbiologen afzonderlijk van elkaar uitleg.

Hieruit bleek dat er verschillend gewerkt werd.

Hier bijv. Jean-Luc Murk, Elizabeth-Tweesteden ziekenhuis.

3/
Read 17 tweets
Sep 1
De preprint van Peter Doshi e.a., waar @BijlDick het over had en die Maarten hier 'besprak', is inmiddels geaccepteerd en peer-reviewed.

"Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults"

sciencedirect.com/science/articl…
Ik heb nog niet gekeken naar evt verschillen tussen het artikel en de preprint.

1) artikel

sciencedirect.com/science/articl…
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(