Jeg glæder mig til at være @AUforsker i den kommende uge. Tak til @koefoed som driver initiativet og til @kristianvsf for forgangne uges bidrag.
Jeg hedder Lene Kühle og er professor mso i religionssociologi på Afdeling for Religionsvidenskab, Institut for Kultur og Samfund
Min forskning er inden for det religionssociologiske felt, dvs. fokuserer på relationer mellem religion og samfund: Hvordan påvirker religion samfundet, hvordan påvirker samfundet religioner? Min hovedinteresse er hvad der sker, når et samfund rummer flere forskellige religioner
Jeg blev interesseret i dette da jeg skrev mit speciale om folketingsdebatter om religion i perioden 1972-1997. Debatten om religion døde ud efter at have haft en stor rolle indtil ca 1975- men opstod igen fra 1990erne, men nu om islam og ikke kristendommens rolle i samfundet
Jeg nævner mit speciale fordi de indsigter jeg fik dengang, forsat præger min forskning i dag. Måske er det tit sådan at der er bestemte problemstillinger man bliver ved med at kredse om? Nå men en politiker fra Kristeligt Folkeparti forstod ikke mit interviewspørgsmål
Jeg spurgte ’Hvilke rolle mener KrF religion skal spille i det danske samfund?’
Hun svarede ’Hvad mener du med religion? Hvis du mener kristendommen, så synes jeg jo den skal den jo spille en stor rolle’
Hun viste dermed at mit simple spørgsmål indeholdt mange antagelser
Det handler ikke (kun) om at stille forståelige spørgsmål. Det handler ikke (kun) om at spørgsmål kan have en implicit politisk dimension (informanten fra Enhedslisten forstod det godt). Det handler om at forskning om religiøs diversitet kræver nye spørgsmål og vinkler
Det ledte til min Phd-afhandling om fremvæksten af religiøs diversitet i DK. Jeg interviewede repræsentanter for forskellige religioner i Danmark. I morgen skriver jeg om hvad der overraskede mig mest (#clickbait). Har en hel uge til brede mig, så tager små skridt jo
Ellers forbered dig på tweets om forskning, undervisning og hvad der ellers sker. Fx at jeg er medarrangør (med @krestenroland Morten Brænder, Jakob Dybro Johansen) af en konference på @dmjx om relationen mellem forskere og journalister dmjx.dk/den-profession…
I det kursus om teori og metode som jeg underviser på læser vi en tekst, der hævder at forskning grundlæggende handler om at sammenligne. Og hvis man ikke ved at hvad man sammenligner, bør man finde ud af det. Ved ikke om det gælder al videnskab, men egentlig ofte et godt råd
Når jeg sammenligner er ofte eksplicit og handler om hvordan religiøs diversitet håndteres i Danmark sammenlignet med andre lande. Lidt anekdotisk, men i udlandet synes man (i min erfaring) at Danmark er et ret underligt land. Typisk et positivt indtryk: velfærdsstat, lykke,
’hygge’ og danske TV-serier. Jeg mødte for nylig en forsker fra Uruguay som fortalte hvordan Borgen virkelig havde lagt gaderne øde i hans hjemland. Den slags. Men i forhold til religion, synes de ofte vi er ret underlige
Jeg tænker at al forskning har en inderside og en yderside. Inderside handler om hvordan forskningen passer ind i forskningsdagsordener. Det er ikke fordi man skal bare skal tilpasse sig, men man indgår i fællesskaber hvor man sammen forsøger at løse faglige problemstillinger
Min inderside handler om hvad religiøs diversitet betyder for religion og samfund. Dagsordenen opstod i slut-90erne, da en af de mest berømte religionssociologer, Peter Berger, lagde afstand til den sekulariseringsteori, som han selv havde være en af de fremmeste eksponenter for
Fremfor at studere, hvordan moderne samfund blev mere og mere sekulære, skulle man studere den religiøse diversitet. Eller med Bergers ord: ”the problem of modernity is not that the gods have fled, but that there are too many of them around” berkleycenter.georgetown.edu/events/toward-…
Hvis du intet forstår af ovenstående Tweet, så er konteksten, at Aarhus Fremad, som spiller i 2. division, overraskende besejrede Brøndby igår. Fremad er kendt for sin optimistiske tilgang ‘Det skal nok gå’ og de usædvanlige slagsange. Se fx her
Særligt en af sangene har skabt opmærksomhed, da den involverer en berømt tysk filosof. Her med pigekor. Er der andre foldboldklubber, der har filosofsange? Har en undervisningsgang om fodboldsange senere på semesteret
godmorgen. Lad os starte dagen med et let og luftigt emne: abortrettigheder, USA og digitale teknologier. Det er desværre drønalvorligt, og det er ægte spændende, hvordan det hele udspiller sig de næste måneder og år. (1/n)
Abort (og andre borgerrettigheder) er under stærkt pres i USA (og andre steder). Og man må som borger i de pågældende lande tænke over, hvordan den verden ser ud, hvor de indskrænkes endnu mere. Her spiller digitale hverdagsteknologier potentielt en enormt stor rolle. (2/n)
Vi trackes nemlig. Overalt. Hvad vi ser online, hvor vores mobiler er, hvad vi kigger på af online-reklamer, osv.
Den cost-benefit analyse de fleste af os nok foretager i hverdagen siger, at noget tracking er bekvemmeligheden værd: kortapps og cookies, fx. (3/n)
arbejdsdagens andet højdepunkt starter kl 16, hvor jeg skal optage video med mine artikelmedforfattere til en konference. Konferencen er online i år, så foredraget er en video på 10 min -coronastyle, med andre ord. De fleste laver det med slidedeck optaget med zoom. Men
>men mine medforfattere, som er en postdoc, en DD alumne og to nuværende studerende, har dog set den video, som @NannaInie mfl lavede sidste år, og so ein Ding müssen wir auch haben, lød det. Så det gør vi i eftermiddag/aften.
>vi har skrevet manuskript og lavet plan for billeder og tekst. Og er I *klar over* hvor svært det er at få 10 siders artikel skåret ned til 1200 ord?! Men altså, vi har aftalt "tøj der ikke er ensfarvet" og så har vi øvet os. Og om 45 min stiller vi op. Og så ser vi.
frokost blev lang, fordi vi havde en drønspændende samtale om, hvordan SoMe ikke/kan blive et bedre sted at være for alle, især dem, som lige nu finder sig udsat pga vedholdende mennesker som betvivler deres ret til eksistens. Kort sagt: Hvad er ytringsfrihed online? >
>Det er jo en stort set umulig diskussion, men den er spændende og vigtig. Hvordan skaber man et offentligt rum hvor alle har plads. Altså hvor man på den anden side kan sige alt, og på den anden side kun kan opføre sig på en måde, som ikke påfører andre skade? >
>Det besværliggøres groft sagt af (IMO) at fx Facebook blev skabt for at kunne 'rate' kvinder. Dvs fra et mere helikopteragtigt perspektiv: At trusselsbilledet som Fb er skabt ud fra er det fra den privilegerede unge hvide mand. Med en central instans som regulering (politi). >