Post

Кукуруза как у томакруза 🌽

@KYKYPY3A_B

Nov 16, 2022 • 49 tweets • 21 min read • Read on X

Scrolly

Буквально несколько часов назад гигантская ракета SLS отправила новый космический корабль Orion к Луне. Добро пожаловать в золотую эру космонавтики. Поэтому давайте разбираться, чем отличается программа Artemis от Apollo, и что человечество забыло на Луне? Итак, новый тред

Почему вообще в последние годы внезапно вспомнили про Луну? На то есть 3 причины:

1. Нашли следы льда, а значит и воду
2. Активизировался Китай
3. Внезапно нашлись бюджеты

Эти 3 фактора ускорили все активности направленные на Луну и Марс. Но почему никто не летал 50 лет?

На то не было веских причин. Лунная научная программа была скомканная, бюджеты невероятно раздутыми, и после поражения СССР в лунной гонке — стратегического смысла для США тоже не было. Но всё изменилось с открытием водяного льда.

Наличие воды делает Луну сильно привлекательнее

Знакомьтесь, кратер Шеклтона на южном полюсе Луны.

У любого агента по продаже участков на этом моменте должны потечь слюни, ведь перед вами самое горячее предложение на рынке Солнечной системы. 13 кандидатов для высадки, рядом с которыми находятся участки вечной тьмы со льдом

Наличие воды решает сразу множество проблем. Это и жизненно необходимый ресурс для человека, из неё можно получать кислород для воздуха и даже водород для топлива, если вы на нём активно летаете. И ещё для систем терморегуляции даже делать защиту от радиации. В общем одни плюсы

Изучение льда спутником LRO по сути запустило новую лунную гонку между двумя ключевыми игроками — США/Европой и Китаем. И внезапно нашлись бюджеты, но с большими оговорками.

Про китайскую лунную программу я расскажу ближе к концу треда

Встречайте программу Artemis.

По древнегреческой мифологии Артемида была сестрой-близнецом Аполлона, вот только общего между программами Artemis и Apollo не так много. Да и логику в нейминге не ищите, там её мало, это просто традиция

Между Artemis и той самой лунной программой Apollo есть главное фундаментальное отличие.

Apollo носил экспедиционный характер, да и задача стояла обогнать советов и высадиться до 1969 года.

Задача Artemis — создать инфраструктуру для постоянного присутствия человека на Луне

То есть не стоит задача «можем повторить», а есть необходимость сделать сильно больше и за часть бюджета.

Это к вопросу будут ли высаживаться в места программы Apollo? Нет, потому что тогда высаживались у экватора, так было проще. И особой науки там пока нет

Другой момент, что в программе Apollo много чего было в первый раз: первая сверхтяжёлая ракета, сближение и стыковка, полёт к Луне, высадка итд

Все эти процессы известны, вопрос как их оптимизировать или сделать лучше? Да и нет смысла отправлять маленький корабль на пару дней

Плюс со многими задачами теперь отлично справляются частники, и NASA массово их привлекает для решения важных задач (посадка), либо научной деятельности или инфраструктурных задач.

С общим концептом вы теперь знакомы, давайте про детали

Итак, сейчас программа Artemis имеет окно планирования до 2029 года и 6 миссий (+5 после 2030), первые 3 из которых уже достаточно подробно прописаны. Более того, различные подготовительные миссии уже идут, например спутник CAPSTONE уже прибыл к Луне.

Artemis I.

Сегодня как раз стартовала ракета SLS и корабль Orion. Ключевая задача первой миссии — проверить эти 2 ключевых компонента всей программы, ведь без них весь остальной план не работает. Паралелльно выпустят несколько научных кубсатов

https://twitter.com/kykypy3a_b/status/1564258207580700674

Про SLS я достаточно подробно писал в другом треде, так что велкам если интересно. Тяжёлая ракета с тяжёлой историей, но которая в итоге смогла.

А про корабль Orion для Artemis 1 расскажу немного подробнее. Хоть миссия и непилотируемая, но полезной нагрузки там достаточно

https://twitter.com/kykypy3a_b/status/1564258207580700674

Orion в отличие от Союза или Crew Dragon создавался для безопасного полёта человека в глубокий космос, а не просто на орбиту. У него другая радиационная защита, продвинутая система жизнеобеспечения, и его тепловой щит позволяет входить в атмосферу на скорости более 35000 км/ч

Плюс Orion сильно больше того же Apollo. А внутри аж 20 кубометров для 4 человек, против 9 кубометров для 3. Ещё системы Ориона рассчитаны на полёты от 21 дня до 6 месяцев (в режиме гибернации). Apollo позволял летать до 9 без поддержки. Заметный прогресс

Внутри Ориона для Artemis I установлено 3 манекена. Командир "Moonikin Campos" испытывает новый скафандр, и ещё 2 помогут изучить радиационный фон внутри капсулы.

Но почему сразу не отправить астронавтов? Также дешевле. А вы бы сами полетели в неиспытанной капсуле к Луне?

К слову, программе Apollo понадобилось 3 непилотируемых миссии (4, 5 и 6) и 4 пилотируемых (7, 8, 9 и 10) прежде чем высадились на Луне.

Artemis понадобится всего 2 перед высадкой, и ещё одна демонстративная от SpaceX, но про это потом.

Так что программа очень плотная

Первая миссия продлится 26 дней, во время которых Orion выйдет на ретроградную орбиту Луны и совершит несколько манёвров. Кстати, ещё ни один космический аппарат для человека не летал настолько далеко.

После Orion полетит к Земле и на скорости 35000 км/ч испытает тепловой щит

Artemis II (2024-25) — полёт человека к Луне.

Вторая миссия будет намного важнее, ведь впервые за 50 лет к Луне полетят сразу 4 астронавта, но без посадки. Заодно проверят маневрирование в ручном режиме и апгрейды связи DSN

У инженеров есть в запасе несколько лет, чтобы решить технические проблемы и учесть недочёты Artemis I. Саму капсулу и ракету SLS активно достраивают, а имена астронавтов ещё неизвестны.

Но на то есть важные причины

NASA осознают культурную важность и историческое наследие лунной программы. Поэтому одной из важных задач Artemis является не только высадка первой женщины на Луне, но и различных этнических представителей. Сейчас в команде 9 мужчин и 9 женщин, но экипажи пока неизвестны

Artemis III (2025-26) — высадка на Луне.

Вот это real deal. К Луне отравится экипаж из 4 астронавтов, 2 из которых высадятся на южном полюсе. При этом миссия пройдёт в 2 этапа: отдельно полетит Orion и уже на орбите Луны состыкуется со Starship, который и сядет на поверхность

И вот на этом моменте будет буквально большое и странное НО. Как упоминал выше, NASA для решения многих задач привлекает частников. В том числе и есть большой контракт на так называемую Human Landing System. Агенство буквально аутсорсит корабль для посадки на Луну

Тендер на программу HLS достаточно сочный — более $2.9 млрд на разработку, запуск демонстратора и собственно сам корабль для Artemis III. Всего 3 компании приняли участие в тендере: Dynetics, SpaceX и конгломерат из Blue Origin Безоса, Lockheed Martin, Northrop Grumman и Draper

@DJSnM

Но пусть вас не обманывает арт, реальный размер систем хорошо отражает кадр от @DJSnM. Любой человек в здравом уме конечно же выберет Starship HLS для Луны. Он не просто гигантский, он вообще выделяется на фоне всей программы и в теории может доставить до 100 тонн на поверхность

Естественно тендер выиграла только SpaceX, ведь Starship объективно лучше по всем техническим параметрам. Но помимо контракта от NASA, SpaceX вложит отдельно в HLS ещё $2.9 млрд из своих средств, что стало решающим фактором при выборе подрядчика

Плюс SpaceX является единственной компанией, которой есть что показать, помимо деревянных макетов и батута (это не шутка кстати). NASA переодически апдейтит о прогрессе и видимо активная разработка демонстратора начнётся после первого полёта Starship в декабре

Лунный Старшип будет сильно отличаться от остальных версий. Он избавится от крыльев и тепловой защиты, но получит ноги, дополнительные двигатели для посадки, другой стыковочный узел и лифт для спуска астронавтов. Про внутренний отсек официальной информации пока нет

Но Безоса так расстроило решение NASA выбрать не деревянный макет, а настоящий корабль, что он с ними за тендер начал судиться. И в итоге NASA разделят тендер между несколькими подрядчиками для масштабирования систем. Если что-то случится с одной — всегда будет бекап кхе-кхе

Вторая проблема Artemis III ещё более смешная — костюмы. NASA потратило около $850 млн на разработку новых лунных костюмов, которые в итоге не будут готовы к 2024.

Тогда почему не использовать старые? Они не то чтобы очень удобные и есть вторая большая проблема

Имя ей — песок и пыль, которые проникают просто во всё. Пыль из лунного реголита очень мелкая и острая, поэтому ей очень легко застревать в коже, тканях и конечно между любыми соединениями и шарнирами. Поэтому старые скафандры быстро приходили в негодность

В итоге со скандалами, но разработку новых скафандров пришлось отдать двум частным компаниям — Axiom Space и Collins Aerospace, которые получат почти $3.5 млрд. на создание и обслуживание новых скафандров для Луны и нужд МКС. Других подробностей пока мало

Таким образом, для высадки Artemis III должно сложится много удачных обстоятельств, и переносы всё ещё под вопросом.

Ещё до сих пор не понятно, а кто и где будет отвечать за лунный Starship? Сама SpaceX или передадут управление в Хьюстон? Помимо железа очень много орг моментов

А что дальше? Конкретных подробностей мало, но есть 2 важных направления — станция на орбите Lunar Gateway и перманентная база на поверхности Луны. Напомню, что Artemis сильно поможет продвинуть долговременное пребывание человека в глубоком космосе, а это фундамент для Марса

Lunar Gateway — логичное развитие идей МКС. На орбите Земли фундамент уже есть, дальше дорога за частниками, а вот создать новую платформу у другой планеты — проблема иного уровня, которую будут решать множество стран.

Плюс это хороший форпост для полётов к Луне и дальше

Первые модули для станции могут полететь в 2026-27 году, а строительство закончат в 30х. При этом часть нагрузки возьмут на себя частники.

Станция станет важной частью для всех последующих миссий Artemis и возможно новых программ — если захотят вернуться к поимке астероида

Другой важной частью является подготовка к перманентной базе на южном полюсе. У этого процесса будет множество этапов, включая изучение и добычу воды. Но учитывая, как NASA активно раздаёт подряды на мелкие задачи, то планы серьёзные. Кто займёт Луну — выиграет в будущем

К тому же для реализации этих планов понадобится более тяжёлая версия SLS Block II, которая будет готова не раньше 2029 года. Поэтому тут мы вступаем в очень серую зону, и спекулировать не хотелось бы.

Я допускаю, что в итоге частные компании возьмут на себя ещё больше задач

Почему? Деньги.

Первый полёт SLS обошёлся NASA в $4+ млрд, а в ближайшие годы планируется потратить более $20 млрд на всю программу, которю уже обслуживает 2000 подрядчиков. Оптимизации и сокращения неизбежны, и SLS будет трудно летать даже раз в год

Другой момент логический. Уже сейчас комбинация Orion+Starship смотрится мягко говоря странно. Старшипу придётся совершить не одну дозаправку на орбите (кстати очень сложный и непроверенный этап), чтобы потом полететь к Луне и там стыковаться с Орионом. А что со Старшипом потом?

Да и у частников свои планы на Луну тоже есть, по крайней мере Axiom, Blue Origin и SpaceX уже озвучивали свои инициативы. Как всё это будет происходить параллельно — пока никто не знает. А ещё про Марс заикаются.

Но есть другой wildcard — это Китай.

Для тех кто не знает, Китай сейчас не просто второй игрок в космосе, а совершенно независимая и самодостаточная сила с большими планами и амбициями. Китайская лунная программа (по крайней мере научная) вполне успешная, и у них есть свои амбиции на базу и станцию

Китайская космическая программа успешно освоила метановые и водородные двигатели. Плюс всё больше разговоров про новую сверхтяжёлую и многоразовую ракету Long March 9, которая будет близка к связке Starship/Superheavy. Так что с их прогрессом будут повышаться и ставки

А что Россия? Н и ч е г о.

Роскосмос отказался от участия в Artemis и Lunar Gateway, Китай тоже не рассматривает РФ как партнёра, а своих проектов нет. Автоматическая межпланетная станция Луна-25 постоянно откладывается и скорее является повторением пройденного

Так что какого-то потенциала у России на Луну нет, а разговоры про новые ракеты и корабли идут уже 30 лет. С учётом сокращения бюджета на научную программу и мирный космос в целом — выводы сделаете сами

И самое главное — зачем это всё?

Луна это отличный плацдарм для развития всей космической отрасли, технологий и исследований. Этот этап крайне важно пройти перед Марсом. Плюс мы засиделись на земной орбите, а с Луны легче исследовать космос и проще летать

Искренне надеюсь, что у программы Artemis получится выполнить все основные задачи и вдохновить новое поколение на удивительные свершения.

Новая эра освоения космоса началась сегодня. Теперь и у на нашем веку будет высадка на Луну, а Марс стал на шаг ближе

Извиняюсь перед всеми за спам. Вы сами меня вдохновляете писать новые треды. Я и не подозревал, что будет так заходить. Надеюсь было интересно и в этот раз. Вновь больше спасибо всем за уделённое время и поддержку.

На этой неделе с тредами всё, я отдохну, а вы сможете выдохнуть

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh

More from @KYKYPY3A_B

Кукуруза как у томакруза 🌽

@KYKYPY3A_B

Nov 14

Микротред про особенности посадки тяжёлой ракеты New Glenn, которая вчера впервые села на баржу в океане и стала третьим подобным ускорителем после Falcon 9 и Super Heavy. Подход Blue Origin местами отличается и есть своих плюсы и минусы.

Во-первых, вам не показалось, New Glenn сперва действительно промазал мимо посадочной баржи. Но у этой системы предусмотрена возможность зависнуть (как и у New Shepard) для коррекции перед посадкой. С одной стороны — это важная фича и повышение точности посадки, с другой — минус по эффективности.

Идеальный сценарий: ускоритель тратит максимум горючего на вывод, и минимум для торможения и посадки. Но в обоих случаях предпочтительнее тратить минимум времени, но это зависит от тяги и прочности системы. Каждая секунда — это гравитационные потери.

Вот этот последний этап посадки New Glenn — расход лишнего горючего, которое можно было бы использовать для запуска, и выводить чуть больше массы. Это же касается и внеатмосферного торможения (тут Falcon 9 проигрывает тоже). Поэтому схема посадки Falcon 9 без второго шанса, но с соотношением тяги к массе выше 1 действительно эффективнее, но требует больше точности по траектори и таймингу перезапуска двигателя. Так что впереди у Blue Origin оптимизация этого этапа по мере наработки лётных данных. Зато точность посадки на высшем уровне — прямо по центру баржи.

Во-вторых, это процедуры после посадки. New Glenn буквально себя приваривает к барже с помощью «пирогвоздей» в посадочных опорах (между прочим запатентовано). По сути, это гвоздемёт с пиропатронами, чтобы прибить ускоритель к платформе. Звучит, как надёжный механизм. Ключевой вопрос — скорость разгрузки и обслуживания баржи после каждой такой посадки. Увы, у Falcon 9 есть несколько неудачных историй с переворотами во время буксировки, но и снимать его легче. Так что по операциям в порте со временем можно будет оценить логистику.

Read 4 tweets

Кукуруза как у томакруза 🌽

@KYKYPY3A_B

Apr 18

На этой неделе вы можете увидеть множество громких заголовков про «учёные нашли признаки жизни на планете K2-18b», или ещё хуже, что всё официально подтвердили — открыта жизнь на другой планете. Короткий ответ: нет, не нашли и тем более не подтвердили.

Чуть более длинный ответ: заголовки врут, а несколько препринтов и драфтов научных работ, на которые ссылаются, ничего не подтверждают, а уточняют данные на основе новых наблюдений и методов анализа, при этом оставляют множество открытых вопросов (это нормально).

Сразу важный дисклеймер: никакого подтверждения нет. Более того, тот самый диметилсульфид (DMS), на который ссылаются в новостях, в самом драфте обозначен как tentative hint, то есть предварительный намёк на его наличие.

Подробности в следующих твитах, пришлось писать мини-тред. Ответа нет, но интрига стала ещё интереснее.

С чего всё началось? Есть звезда K2-18 — это тусклый красный карлик (M Dwarf) у которого аппарат Kepler открыл ряд планет. Все эти годы идёт уточнение данных.

С красными карликами есть проблема в наблюдениях — они дают очень много аномалий в данных из-за своей структуры и поведения, поэтому их сложно изучать. А без точных параметров самой звезды, нельзя делать более точный анализ планет в её системе. Да-да, всё про точность.

У этой звезды есть одна очень интересная планета — та самая K2-18b, которая не первый год попадает в заголовки. В теории, и это ключевое, она находится на оптимальном удалении от своей звезды, чтобы поддерживать некие понятные для нас условия для жизни, а именно жидкую воду. Поэтому конкретно за этой планетой так охотятся.

Спойлер: мы не знаем, что точно из себя представляет K2-18b.

Есть ряд догадок, что из себя представляет планета K2-18b.

Во-первых, она в 2.6 раза больше Земли, примерно в 8 раз тяжелее, делает оборот вокруг звезды за 30+ дней, но имеет низкую плотность, что приводит к развилке: это либо мининептун с жидким океаном, либо ещё хуже, каменистая сверхземля, но с жидкой поверхностью в виде лавы. То есть точно мы не знаем и разные наблюдения указывают на разные версии. И тут ещё одно важное уточнение — мы знаем, что в атмосфере, но мы не знаем, что на поверхности.

Во-вторых, в атмосфере высокое содержание водорода (H2), а точнее над облаками. Также там есть следы углекислого газа и метана (кто-то надушнил и напердел?). Но «сенсация» как раз в намёках на диметилсульфид (DMS и/или DMDS с точностью 3-σ), но который не подтверждён. Но почему он так важен?

Read 6 tweets

Кукуруза как у томакруза 🌽

@KYKYPY3A_B

Mar 31

В комментариях был хороший вопрос, который теперь не могу найти, но смысл следующий — почему почти все современные ракету двухступенчатые, а тот же Saturn V был аж на 3. Почему так вышло?

Короткий ответ — земная гравитация та ещё сука (бессердечная), а лишний «жирок» в виде сухой массы самой ракеты сильно влияет на массу выводимой нагрузки. Да и с двигателями есть прикол.

Длинный ответ потребует парочку больших твитов.

Гравитация и плотная атмосфера Земли сильно влияют на возможности и облик ракет. Будь она процентов эдак на 10 слабее и воздух менее плотным, то и летали бы уже на системах из одной ступени. Будь на те же процентов 10 сильнее, то Saturn V выводил бы только маленькие спутники.

Разделение на ступени — вынуждение решение по сбросу лишней массы (это кстати когда-то была смелая инновация). Но тут столько тонкостей, что на множество книг хватит. Так что чтобы не тащить лишнее — проще простить и отпустить.

Но именно с Луны, где 1/6 земной гравитации и нет атмосферы, можно спокойно взлетать с 50%+ сухой и полезной массы, а топливо бы занимало меньше половины. А с Марса спокойно с помощью одной ступени.

Одноступенчатая система возможна и на Земле, но с двумя очень жирными «но»:
- Масса выводимой нагрузки была бы близкой к нулю. Мы и сейчас можем запустить ракету практически на орбиту и с одной ступенью, но без всего остального. Оптимизация одноступенчатой системы это боль.
- Потребовались бы достаточно экзотические технологии по ряду узлов. Вспоминаем X-33 с композитными баками и клиновоздушным двигателем (мы когда-нибудь поговорим про это). То есть экономически бы имело мало смысла. Система была бы дорогой, а выводила мало.

Но это только начало кроличьей норы.

2 ступени для ракет это такая золотая середина, по ряду причин. Можно разделить ракету на 2 задачи:
- Первая ступень позволяет быстрее оторвать ракету от Земли и набрать 20-30% от общей нужной скорости для выхода на орбиту. Плюс эту же ступень можно вернуть, а это 80-90% от стоимости всей ракеты.
- Вторая ступень, желательно максимально лёгкая, уже делает 80% всей работы по набору скорости. Её лишняя масса напрямую влияет на грузоподъёмность. Поэтому она должна быть простой, очень лёгкой и желательно дешёвой.

Есть и другая компоновка, когда к двум ступеням добавляют боковые ускорители, ака пакетная компоновка. Тут тоже много опций, но это доп толчок, чтобы быстрее оторваться от земли. Такие ускорители работают всего несколько минут.

Далее по списку масса — буквально лишний жир. Тут можно разделять ракеты на худышей (прим Vulcan Centaur) и толстышей, как Starship Super Heavy (его лишней массе любой сумоист позавидует). Чем ниже сухая масса ракеты — тем выше масса полезной нагрузки. Но на бумаге вся сухая масса — это лишняя масса.

Сухая масса того же Falcon 9 почти сравнима с массой выводимой нагрузки в одноразовом конфиге. А вот около ~90% всей массы ракеты на площадке это горючее. Ещё 4% это полезная нагрузка и около 6% это сухая масса самой ракеты. То есть сама ракета почти 28т, до 22.8т полезная нагрузка и ~545-550т это горячее и остальные расходники (азот, гелий). И с каждой секундой по мере полёта и расхода горючего, сухая масса баков становится лишней массой.

Например, вторая ступень весит всего 4 тонны, а масса горючего на ней почти 112 тонн. Но именно её масса значительно влияет на возможности по нагрузке, ведь делает значительную часть работы по набору скорости. В общем тащить с собой лишнюю массу на орбиту нельзя (смотрим на тебя, Старшип, но там есть интересная лазейка, о которой ниже).

А про конструкцию баков не стоит долго, а то тут ещё один повод для холивара проектировщиков. В зависимости от материалов, есть 2 подхода: берёшь изначально много и срезаешь (фрезеровка), либо берёшь мало и добавляешь (стрингеры лучшие друзья). Конструкция ракеты то должна быть более прочной, а ещё и в резонанс не входить.

Оба подхода имеют плюсы и минусы, как технические, так и экономические. Одного верного нет, всё зависит от задач и экономики системы/производства. На практике же, добавление массы, ака приваривание стрингеров, выходит дешевле, но лишней массы добавляется больше. А вот фрезеровка дольше и дороже.

И давайте не будем ещё про форму выреза, а то любители изогрида и «вафель» начнут писать лонгриды на какой части бака какая форма нужна. Но к бакам надо добавить и рёбра от расплёскивания, и магистрали, фильтры, баки наддува итд.

Read 9 tweets

Кукуруза как у томакруза 🌽

@KYKYPY3A_B

Mar 19

Монументальный тред с историей про «застрявших астронавтов», которые вчера вернулись с МКС. Время подвести итоги — как миссия на 8 дней растянулась аж на 286? Давайте разбираться, что происходило, кто виноват и сколько стоило? У этой истории достаточно сложный контекст.

Что случилось?

5 июня 2024 года к МКС был запущен в первый пилотируемый полёт корабль Boeing Starliner с двумя астронавтами — Сунитой Уильямс и Барри «Бутчем» Уилмором. Но из-за проблем на корабле началась цепочка странных событий.

Сперва важный контекст:

- Boeing CST-100 Starliner является одним из двух космических кораблей США по программе Commercial Crew Program (CCP). Вся суть программы в заказе услуг по доставке астронавтов у выбранных частных подрядчиков, в данном случае Boeing и SpaceX. Каждая компания по гос заказу разрабатывает, запускает и выступает оператором своих кораблей, а NASA просто оплачивает часть разработки и билеты. У обоих участников также был доступ к большой прикладной базе NASA и тестовой инфраструктуре, чтобы ускорить разработку.

- Для самой программы Starliner это был уже третий полёт на орбиту, но первый с экипажем. Предыдущие 2 запуска прошли с большими задержками и проблемами. Про то, что Starliner корабль «с приколами» — очень хорошо известно.

- Тестовый пилотируемый полёт (Boe-CFT) с двумя астронавтами был необходим для финальной сертификации. Она необходима перед запуском полноценных экипажей из 4 человек в рамках стандартной ротации на МКС. Starliner и Crew Dragon от SpaceX планировалось запускать по очереди.

- Несмотря на тестовый характер миссии, Сунита и Бутч проходили стандартную подготовку по долгосрочному пребыванию на МКС в рамках миссий по полгода+. Это очень опытные астронавты с необходимой квалификацией для долгосрочного пребывания.

Сперва про таймлайн событий, а затем уже подробный контекст по ним:

- 4 марта 2024: на МКС отправляется экипаж Crew 8 из 4 человек на корабле SpaceX Crew Dragon (С206). Позже конкретно этот корабль сыграет свою роль.

- 5 июня: после многочисленных переносов корабль Starliner с 2 астронавтами запускают к МКС. В тот же день будет зафиксирована утечка гелия на орбите.

- 6 июня: автоматика Starliner отключает 5 двигателей коррекции после тестов, но стыковка с МКС проходит штатно.

- 13 июня: основная дата возвращения Starliner с экипажем.

- 18 июня: NASA всё ещё проводит оценку ситуации и ставит 26 июня, как новую дату для возвращения экипажа.

- 2 июля: NASA выходит за пределы расширенного срока миссии в 45 дней.

- 15 июля: NASA даёт контракт 80KSC024FA090 для SpaceX на сумму $266,678 для «Специального исследования по реагированию на чрезвычайные ситуации». Срок контракта связанного с CCP всего 1 месяц. Похожий выдавали во время рассмотрения опций по возвращению астронавта из-за инцидента МС-22.

- 27 июля: NASA и Boeing проводят дополнительную серию тестов системы коррекции Starliner для оценки ситуации.

- 24 августа: NASA объявляет о решении вернуть Starliner без экипажа, а Суниту и Бутча вернут на корабле Crew Dragon (C212) от SpaceX в составе экипажа Crew 9. Период возвращения Crew 9 не раньше февраля 2025. В это время на Crew Dragon (С206) для Crew 8 наколхозят из подручных средств 2 дополнительных места для Суниты и Бутча на случай экстренной ситуации. Экипаж Crew 8 штатно вернётся 25 октября.

- 30 августа: NASA снимают двух астронавтов Зену Кардман и Стефани Уилсон c экипажа Crew 9, чтобы освободить место для Суниты и Бутча при возвращении. Решили не переделывать корабль под 6 человек — это стоило бы дороже.

- 7 сентября: корабль Starliner успешно возвращается на Землю без экипажа. Сам корабль был сертифицирован на 90 дней полёта и NASA не хотели сильно выходить за пределы.

- 22 сентября: Сунита становится командиром МКС.

- 28 сентября: корабль Crew Dragon (C212) с экипажем Crew 9 без двух человек запускают к МКС.

- 25 октября: экипаж Crew 8 на своём корабле Crew Dragon (C206) возвращается на Землю.

- 12 ноября: Сунита вынуждена развеять слухи, что у неё нет проблем со здоровьем из-за того, что она «застряла в космосе».

- 17 декабря: NASA вынуждены растянуть миссию Crew 9 до марта 2025 года из-за проблем с батареями на корабле Crew Dragon (C213) от SpaceX для Crew 10, которая должна прилететь им на смену.

- 28 января 2025: президент Трамп публично просит Илона Маска из SpaceX срочно вернуть «застрявших астронавтов», потому «администрация Байдена их там бросила». Маск заявляет, что он это сделает, и во всём виноват Байден, хотя сам же Маск утвердил план по их возвращению ещё в августе 2024 года.

- 30 января: Сунита проводит выход в открытый космос для обслуживания МКС, к которому она также готовилась до полёта.

- 11 февраля: NASA объявляет про перенос возвращения Crew 9 и экипажа Starliner на Crew Dragon (С212) на несколько недель раньше. Для этого экипаж корабля Crew 10 запустят не на новой проблемной капсуле Crew Dragon C213, а на C210, которая уже летала.

- 14 марта: после короткого переноса экипаж Crew 10 запускают на корабле Crew Dragon (C210) к МКС.

- 18 марта: экипаж Crew 9 вместе с Сунитой и Бутчем успешно возвращается на землю на корабле Crew Dragon (C212). Обе миссии официально завершены.

📸: @KenKirtland17

Read 18 tweets

Кукуруза как у томакруза 🌽

@KYKYPY3A_B

Feb 9

В тему новости про потенциальную отмену ракеты SLS (уже ±$29.4 млрд) и изменений в лунной программе Artemis ($93 млрд), вижу множество комментариев про "олигархи душат конкурентов". Поэтому держите большой тред с ужасающими цифрами про самую неэффективную космическую программу.

Во-первых, бюджет NASA на этот год уже работает, и в него не залезут. Во-вторых, новая администрация будет проводить публичные слушания по поводу программы Artemis только в июле 2026 года. В-третьих, смотреть надо не на популистские лозунги, а отчёты OIG/GAO, там всё наглядно.

Вот так выглядит прошлогодний таймлайн лунной программы Artemis из реквеста бюджета. За это время пилотируемый облёт Луны Artemis II на SLS Block 1 съехал когда-то на 2026, а высадка в рамках Artemis III 2028-2030, если верить оценке OIG. Причём не из-за конкретной части.

Read 21 tweets

Кукуруза как у томакруза 🌽

@KYKYPY3A_B

Oct 12, 2024

На 13 октября запланирован исторический полёт самой мощной ракеты Starship Super Heavy — пятая миссия, но первая с попыткой посадки 250-тонного ускорителя на стартовую площадку. Этот тред 2-в-1: он включает результаты прошлого полёта и является гайдом миссии Flight 5. Погнали 🧵

Завтра дам все ссылки на трансляцию миссии Flight 5, и буду держать в курсе происходящего в твиттере и телеграме. Эту добрую традицию мы продолжим, а пока быстро вспомним успехи Flight 4, и как прошлая миссия повлияла на Flight 5. Спойлер: мелких изменений очень много.

Успехи прошлой миссии:

✅ Старт и горячее разделение ускорителя и корабля;
✅ Несколько перезапусков двигателей Super Heavy B11 для торможения;
✅ Мягкая посадка B11 в заданную точку в океане;
✅ Выход на орбиту S29, вход в атмосферу, перезапуск двигателей с посадкой на воду;