Thread by @LucieNoyer

[#thread @ArmesCritique] Comme @js_carbonell et @AlicedeCha1 ne sont pas là, il m'incombe la lourde tâche de livetweeter la séance de ce soir, assurée par André Boetto et consacrée à Roy Bhaskar et à l'école du "réalisme critique" 🔽🔽🔽

Pourquoi en parler au séminaire Marx ? parce que Bhaskar a dialogué constamment avec Marx dans son oeuvre et y a consacré un ouvrage. Cependant, la présentation de ce soir se concentre plutôt sur son oeuvre de philosophie des SHS, le "réalisme critique" dit de base.

Parmi les disciples de Bhaskar, une sociologue nommée Margaret Archer (la salle scande immédiatement + de Archer - de Thatcher) et Bob Jessop (ce qui est un nom qui nous le rend sympathique car il a le même surnom que Brenner). C'est aussi une influence du regretté Graeber.

André Boetto commence par rappeler le long contexte dans lequel Bhaskar écrit son oeuvre de philosophie des sciences humaines et sociales. À la fin du XIXe siècle et du XXe siècle s'affrontent ceux qui défendent l'assimilation des SHS aux sciences de la nature (comme Durkheim)

et ceux qui considèrent que les méthodes des SHS sont à distinguer de celles des sciences expérimentales (école herméneutique), incarnée par exemple par Geertz. L'histoire joue un rôle fondamental dans ce débat entre assimilationistes et séparatistes

Le débat sur la scientificité des sciences humaines et sociales est relancé dans l'entre-deux-guerres par Karl Popper et Carl Gustav Hempel (attention à l'orthographe respective de leur premier prénom). Boetto rappelle que le projet de philo des SHS poppérien est essentiellement

antimarxiste (la salle pouffe). Mais le public est à moitié rassuré par le fait qu'apparemment Popper est plus méchant avec les marxistes qu'avec Marx.

Boetto explique ensuite comment Bhaskar en est venu à faire de la philo des SHS. Obtenant une bourse pour étudier les PPE à Oxford (philo, politique, éco= le cocktail de matières étudiées par la plupart des Premiers ministres britanniques ; on rappelle :+ d'Archer, -de Thatcher),

il pense faire une thèse sur la pertinence de la théorie économique orthodoxe par rapport aux pays en développement. Cela ne passe pas très bien dans son milieu oxonien (adjectif placé) et Bhaskar se demande pourquoi les économistes refusent tant de parler de LA RÉALITÉ.

et c'est ainsi que Bhaskar se met à faire de la philosophie des sciences humaines et sociales. Il mène sa petite enquête et en conclut que l'INTERDIT de parler de la réalité en SHS, c'est la faute - pas à Voltaire pour une fois - mais à Hume

Contre l'empirisme qui conduit à oublier la métaphysique, Bhaskar entend développer une ontologie du travail scientifique. Comme ça, ses aînés de l'École de Francfort n'auront plus à se battre contre le positivisme, ce truc créé par les idéalistes et les humiens.

Pour refonder correctement le concept de causalité, Bhaskar propose de d'appuyer sur la différence entre système ouvert et système fermé, une idée qui se trouvait déjà dans un petit texte underground qui s'appelle Le Capital.

Cette distinction permet d'expliquer que dans les systèmes ouverts (en gros, hors des laboratoires), les lois ne sont pas conjonctions constantes d'événements mais plutôt des tendances. L'existence de lois ne garantit pas de toujours les observer.

En utilisant le concept de "tendances" de manière plus systématique que Marx, on réussit à le sauver des critiques de Popper et des critiques des populistes russes.
Un peu de biblio est donnée :
carecon.org.uk/QM/Conference%…
jstor.org/stable/2359816…

(le thème de la "tendance" est vraiment le concept unificateur de la soirée dans la mesure où avant et après le séminaire, les normaliens de gauche parleront du devenir futur d'autres genres de tendances - étincelle et A&R

Ca se trouve Bhaskar aide à penser le trotskisme)

Au-delà de la refondation correcte du concept de réalité dans les sciences de la nature (ce qui explique que Bhaskar se revendique du réalisme contre l'empirisme qu'il trouve irréaliste), cette critique prépare une critique des SHS, son vrai projet.

Cela ne veut pas dire que le schéma descriptif d'une science est transposable à une autre chez Bhaskar. Il insiste notamment sur le fait que dans le domaine des SHS, le recours à la comparaison contrastive est courante. Ainsi Marx contraste entre eux les différents modes de...

... production pour expliquer la naissance du capitalisme. Selon Boetto, les travaix d'Ellen Meiskins Wood sont un très bon exemple de comparaison contrastive et ils sont traduits en français, grâce aux bons offices de @luxediteur.

Les différentes critiques de Bhaskar à l'égard du structuralisme sont exposées (les anti althussériens jubilent) mais elles sont un peu trop subtiles pour être enfermées en 280 caractères. La plus twitter-compatible : le langage n'épuise pas tout dans la mesure où dans la guerre

il y a des discours, mais aussi des combats.
Pour finir l'exposé, deux critiques adressées à Bhaskar :
- son théoricisme qui le conduit à plus penser la réalité scientifique que l'émancipation
- la place qu'il n'a pas faite à la question de la technique et de la technologie

La séance de questions tourne au Popper-hating, tout le monde est content car tout le monde déteste la police de la falsifiabilité et que la proportion de freudo-marxistes est élevé.
Est-ce que l'inéluctabilité de la révolution a vraiment été réfutée ?

Vous avez aimez le débat assimilationnistes / séparatistes ? Vous adorerez le débat psychanalyse vs. thérapies cognitivo-comportementales qui fait rage dans la salle.
Les analysants se mettent prudemment en PLS (Position Lacanienne de Sécurité)

On revient sur le terrain du marxisme grâce à des questions sur le SOUS-DEVELOPPEMENT. Les amiriens et les dependistas font la ola dans la salle, on parle enfin des vrais bails.
OU EST LA THESE DE BHASKAR SUR LA CRITIQUE DE L'ECONOMIE DU DEVELOPPEMENT ?

Réponse déceptive pour les fans d'économie : ses professeurs lui ont conseillé de faire une thèse de philosophie à la place, ce qui s'appelle dans le milieu des SHS faire une #Lordon.

On apprend que Bhaskar est tellement stylé qu'il a écrit une thèse sans avoir validé de doctorat, alors qu'en France on connaît plutôt des intellectuels qui ont des doctorats sans avoir écrit de thèse.

La salle reste quand même sous le choc qu'un Marxiste du nom de Bill Warren a publié - posthumément - un texte intitulé "Imperialism, Pioneer of Capitalism"
en.wikipedia.org/wiki/Bill_Warr…

Pour s'en remettre, la salle va boire des bières au Pub Gay Lussac