Post

@AndereKrant

@JamesCTobias

@AndereKrant

@JeremyFarrar

@c_drosten

@Ayjchan

More from @john_bumblebee

Jan B. Hommel

@john_bumblebee

Mar 12

Col. Douglas Macgregor: Europe Crumbling, Middle East Exploding via @YouTube

Ik denk dat deze man - met alle kennis en ervaring in het voeren van een oorlog die hij heeft - een veel reëler scenario schetst, @ewaldeng. En goed kan onderbouwen hoeveel gevaarlijker de situatie is dan die door een zelfingenomen diplomaat wordt geschetst.

Dit is de werkelijkheid op het slagveld. Als het puntje bij paaltje komt, heeft de NAVO weinig in te brengen tegen een ontketend Rusland. Die als het moet - al was het maar wegens de dienstplicht - een leger van miljoenen op de been te brengen met een basale training in een specifiek legeronderdeel. Iets wat wij in Europa voor de komende jaren niet zullen kunnen, omdat er geen 'basale kennis' van oorlogsvoering in de bevolking is. Laat staan dat we de wapens hebben om ze op te trainen. Alleen al in Duitsland kan geen enkele tank meer gemist worden, omdat dan zelfs de noodzakelijke training voor het beroepsleger in gevaar komt.

Daarbij komt - wederom MacGregor - dat als de NAVO Rusland wil verslaan, de NAVO het militair-industriele complex van het land zal moeten vernietigen. Dat kan maar op een manier, en dat zal de V.S. dan moeten doen. En ik denk dat men zelfs in Washington zal realiseren dat er iets per kerende post terugkomt.

Het enige wat wij hebben zijn tomatensoep-protestanten en asfaltplakkers. Die het al in hun rug krijgen als ze een mitrailleur vast moeten houden, laat staan met 40kg bagage moeten rondlopen.

En dan hebben we het nog niet over de Europese bereidheid om echt grote offers te brengen in de vorm van veel mensenlevens. Laat staan wat de steun van de bevolking zal zijn als de hoeveelheid lijkzakken die in Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk terugkomt in dezelfde orde van grootte is als die de #Oekraïeners al twee jaar terugkrijgen.

Waarbij opgeteld moet worden dat de mensen die hier het hardst schreeuwen om oorlog, al aan het vlugzout moeten als er een druppel bloed op hun stropdas valt bij het scheren. En de keutel al dwars voor het gat zit als de bejaarde buurvrouw aanbelt. @DerkBoswijk.

Dat is wat stukken zoals jij die aandraagt van een Duitse diplomaat zo gevaarlijk zijn. Omdat in deze artikelen de indruk gewekt wordt dat Rusland zwak is, en niet bereid is om terug te slaan, als de NAVO doorgaat met provoceren als dat de organisatie al twee jaar doet, en Duitsland bijvoorbeeld alsnog Taurus kruisraketten gaat leveren aan #Oekraïne. Er komt een moment dat #Poetin zegt: 'Enough is enough'. Zoals MacGregor het verwoordt. Ik denk dat hij gelijk heeft.

Want als daarmee belangrijke doelen in Rusland worden geraakt, denk ik dat Poetin getergd genoeg is en eveneens ijskoud genoeg om er niet voor terug zal schrikken om een aantal Iskanders of nog wat andere ballistische raketten richting Berlijn te sturen.

Wie zich realiseert dat Poetin bereid was om #Oekraïne binnen te vallen om de toekomst - zoals hij dat ziet - van Rusland veilig te stellen, zal zich realiseren dat het dan niet zo'n hele geen grote stap is, om terug te slaan als Duitsland #Oekraïne van wapens voorziet waarmee Rusland hard geraakt kan worden.

Het zijn nota bene stukken die je zelf deelt, waarin dezelfde argumenten geuit worden. Rusland geeft niet toe. Rusland gaat deze oorlog niet verliezen. Nu niet en nooit niet. Ondat Rusland de NAVO als een existentiële bedreiging ziet, die koste wat kost bestreden moet worden.

En als Rusland toch als verliezer van het slagveld gaat, dan vertrekt het land niet als enige verliezer. Dat heb ik meerdere malen gezegd, en dat zeg ik nog eens opnieuw. Rusland vertrekt niet als enige verliezer.

Diplomaten die nog steeds in het sprookje geloven dat Rusland 'zwak' is, geen 'hoogtechnologische oorlog kan voeren' en een 'slecht gemotiveerd leger heeft', zijn dan levensgevaarlijk. En worden gekenmerkt door een grenzeloze arrogantie en een ongekende domheid. Omdat zij denken - en ons wijs willen maken - dat Poetin niet bereid zal zijn om de NAVO heel veel pijn te doen als hij inschat dat het voortbestaan van Rusland in gevaar komt. En wie zich dat realiseert, weet dat het in dat geval heel snel kan escaleren.

En oh, ironie, hoevaak hebben Westerse leiders hun tanden al stukgebeten op de standvastigheid en de bereidheid om te sterven van de Russen.

Want - en ook dat heb ik al meerdere malen gezegd - Rusland is in twee dingen heel veel beter dan wij: en dat is in oorlog voeren en in lijden.youtube.com/live/iPUKx4-9l…

https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1766689428121297314

"If Westerners, Europeans, French send troops there, don't you think that solidarity will also play on the Russian side? I think we still need to ask ourselves that question. In any case, our diplomacy has not done what it should have to isolate Russia. If Russia were isolated, we would know it... I think, by the way, that we are more isolated, unfortunately, than Russia."

https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1766689428121297314

"My second assumption is that Russia’s leaders care more about Ukraine’s fate than the West does. They do not care more than Ukrainians do, of course, but it is a more vital interest for them than for the leaders and populations in most NATO countries. Russian President Vladimir Putin and his henchmen have been willing to send thousands of soldiers to fight and die in Ukraine, and no NATO country is willing to do anything remotely like that. When French President Emmanuel Macron unexpectedly raised the possibility of NATO sending troops last week, he was immediately rebuked by German Chancellor Olaf Scholz and NATO chief Jens Stoltenberg. This is not to say that NATO has no interest in Ukraine’s fate, only that Russia cares more."

#RussiaUkraineWarforeignpolicy.com/2024/03/05/nat…

Read 5 tweets

Jan B. Hommel

@john_bumblebee

Mar 11

Er zijn geen NAVO-troepen in #Oekraïne.

#RussiaUkraineWar

Ik herhaal: er zijn geen NAVO-troepen in #Oekraïne.

Zoals ik al zei: géén NAVO-troepen.

Read 5 tweets

Jan B. Hommel

@john_bumblebee

Mar 5

Dear mr. @Daszak,

You have some time to spare, I understand, now that PREDICT has come to an end, and also the grant "Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence" has been discontinued, and the Global Virome Project is not getting off to a good start either?

So could you tell us what you said during the nine-hour interview with the @COVIDSelect ? Because they are not very forthcoming with information. Your transcribed interview never materialized.

And now that I reread all the correspondence, could you tell us again what you meant by this?

It was at the time when you apparently still had hope that you would still get the funding back for the Bat Coronavirus Emergence grant. Which eventually you did, but that was much later. Were you afraid that 'PREDICT' would also turn out to be 'contaminated'? (Nice play on words, don't you think?)

I don't understand. PREDICT was already completed, funding already stopped, and yet it would generate unwelcome attention to Ralph Baric, the University of North Caroline Chapel Hill and PREDICT.

Or do you think the bill filed to permanently exclude EcoHealth Alliance from any U.S. grant is not going to pass? I'm a little worried about that anyway, because should the Republicans win the upcoming election, I think @RandPaul is going to take care of that even before he pulls the cork from the bottle.

But for now, things are still going well, aren't they? In 2023, you still had projects continuing. With a total of about $2.5 million in funding.

Excuse. I almost forgot. You still have some business with the U.S. Department of Defense, don't you?

Not something about "Weapons of Mass Destruction" by any chance, right? You don't know anything about that, do you?

Oh, wait. Hold my beer.

Now, let's see.

Mmmm... There's one.

Well... How surprising. Here are another seven.

'Department of Defense - Weapons of Mass Destruction'.

You're of the hook, aren't you, mr Daszak? That's why you have such a big mouth.

You are still of some use to the U.S. Department of Defense, are you not? And so what you've been cozily discussing with the @COVIDSelect is not meant for prying ears, is it?

Ah well, you already know it all. Your Chinese colleagues may be somewhat silent about what they were up to at the Wuhan Institute of Virology, but your American colleagues are just as good?

But anyway, this all has nothing to do with Weapons of Mass Destruction, right? Because what sense could you possibly make of that.

That's not your expertise at all, is it?

@BallouxFrancoisusrtk.org/covid-19-origi…

Read 4 tweets

Jan B. Hommel

@john_bumblebee

Mar 1

Een gevoelige nederlaag voor Poetin: niet minder, maar meer Navo via @trouw

Zie hier de simpele analyse van @robdewijk:

"Voor de bescherming van de noordelijke route en de enorme energie- en grondstoffenvoorraden in het gebied zijn oorlogsschepen nodig. In oorlogstijd kunnen die momenteel niet worden ingezet om de trans-Atlantische aanvoer van reserves en oorlogsmaterieel te bestoken. Om dat te kunnen moeten de Russische oorlogsschepen door de GIUK-Gap zien te komen. Dat zijn de zeestraten tussen Groenland, IJsland en het Verenigd Koninkrijk. Wil Rusland daar doorheen, dan zijn veel meer schepen nodig. Maar dat is onbetaalbaar."

Dit gelooft toch echt helemaal niemand?

Rusland die haar oorlogsschepen de Atlantische oceaan opstuurt om de aanvoer van reserves en oorlogsmaterieel van de Amerikanen te bestoken?

Spoort deze De Wijk eigenlijk wel? Leeft hij misschien nog in de Tweede Wereldoorlog, toen slagschepen gezien werden als onoverwinnelijk en onzinkbaar? En als ideaal middel werd beschouwd om snel een vloot aan oorlogs- en koopvaardijschepen te vernietigen

Totdat de Duitsers als eerste aantoonden dat ze log en kwetsbaar waren, toen ze de Britse trots, de HMS Hood naar de bodem van de zee hielpen. Waarna het ene na het andere slagschip hetzelfde lot beschoren was. Zowel in Europa als in Azië. En ja, ook de moderne vestzakslagschepen van de Duitsers. En de enorme Japanse slagschepen, de grootste die ooit gemaakt zijn.

Alsof de Russen zo dom zouden zijn om hun vloot zonder de bescherming in de lucht de Atlantische oceaan op zouden sturen. Werkelijk.

Waarom heeft de V.S. 11 grote vliegdekschepen, denkt u, meneer De Wijk? En waarom is de rest van de Amerikaanse marine georganiseerd rondom zo'n aircraftcarrier, denkt u? Al eens over nagedacht?

Bovendien - als we het toch over de Tweede Wereldoorlog hebben - werd het grootste deel van de koopvaardijschepen niet door slagschepen vernietigd, maar door duikboten. Das Boot, weet u nog wel? U-boten.

Was het u al eens opgevallen, meneer De Wijk, dat Rusland ongeveer evenveel onderzeeërs heeft als de V.S. en China?

Niet dat het er erg toe doet.

Want Rusland heeft helemaal geen onderzeeërs nodig om de transportvloot te raken. Daarvoor hebben ze onder andere de Kh-22. Speciaal ontworpen voor het bestoken van de 'aircraft carrier groups'.

Bereik 600km, topsnelheid Mach 4,6. Tot nu toe onverdedigbaar gebleken met de Patriot.

Ach, u wilde iets moderners? Dat kan, hoor.

Met een bereik van 600-1000 kilometer. Afgeleverd op veilige afstand - ver buiten het bereik van de F35 die op de vliegdekschepen gestationeerd is - door de Russische TU-160M.

Want de F35 komt tijdens een enkele reis niet verder dan 1000 kilometer. En het is toch ook wel handig om terug te komen, dus de effectieve range is slechts 500 kilometer. Daarmee gaan ze de TU-160M dus niet mee onderscheppen. Te ver weg.

En misschien was het u nog niet opgevallen, maar de Britten en Amerikanen hebben de handen al meer dan vol aan een handjevol Houthi's. Dat wordt nog lachen als Rusland hetzelfde gaat doen. Dan laat ik China gemakshalve nog maar even buiten beschouwing.

Niet dat Rusland de Kh-22 en Kh-33 in zal zetten tegen koopvaardijschepen. Want daar zijn ze niet voor bedoeld, en dat is ook helemaal niet nodig.

Want wat de hooggeleerde heer Rob de Wijk zich blijkbaar ook niet realiseert, is dat het één ding is om wapentuig een schip op te duwen, maar dat het een ander ding is dat het spul er ook ergens weer af moet. Dat gebeurt over het algemeen in iets dat men ook wel 'havens' noemt. En havens hebben de onhebbelijke neiging niet erg wendbaar te zijn. Die liggen een beetje vast. Verplaatsen is dus ook wat moeilijk.

En als zo'n haven in puin ligt, is het wat lastig om een Abrams M1A2 van de boot te duwen. Dan mag De Wijk zijn mouwen wel opstropen en mee helpen duwen. Net zoals @DassenLaurens en @rubenbrekelmans. Ik zou maar vast beginnen met fitnessen, heren, want zo'n Abrams is best zwaar. Dat wordt dus flink duwen.

En reken er maar op dat de Russen wel weten hoe die havens te raken. En reken er maar op dat de grote havens in West-Europa dan de eerste bezoekjes krijgen.

Heeft Rusland dan wel het benodigde spul om die havens te veranderen in de achtertuin van de oudijzerboer? Jawel hoor.

En weet je wat nu zo leuk is, Rob? Een aantal van die raketten wordt afgevuurd door onderzeeërs. En die hebben nogal eens de vervelende neiging om ongezien door een zeestraat te varen. Zonder toestemming te vragen. Daarom heten ze ook onderzeeërs.

En onderzeeërs hebben geen bescherming van aircraftcarriers nodig, en ook geen escorteschepen. Een veel goedkopere, veiligere en effectievere manier dus in vergelijking met je oppervlaktevloot de atlantische oceaan op te sturen, als sitting ducks voor een aircraftcarrier group.

Ik heb wel eens gehoord dat de Russen veel zuipen, maar volgens mij ben jij regelmatig bezopener dan de meest getrainde Rus, beste De Wijk.

"Door de toetreding van Finland en Zweden wordt bovendien de Oostzee een Navo-binnenzee. Daardoor wordt het eenvoudiger om Russische oorlogsschepen te beletten de havens van Kaliningrad of St.Petersburg te verlaten."

Aldus Rob. De expert.

En weet je wat nu de allergrootste angst is van de V.S, beste Rob? Weet je dat?

Dat hun aircraft carrier groep die duikboten niet zien. En dat dit geen theoretisch scenario is, liet nota bene de HMS Walrus zien, die bij een oefening van de NAVO in 1999 maar liefst zeven destroyers succesvol 'tot zinken' bracht. Maar dat was niet alles. Want de HMS Walrus wist ook nog één vliegdekschip 'tot zinken' te brengen.

De onderzeeër voer gewoon onder het ding door, en wist bij de oefening gewoon te 'ontsnappen'. Zelfs de granaat die ze afvuurden als teken dat ze een succesvolle hit hadden gedaan, zagen de Amerikanen niet. Paniek alom.

En dat is wat slechts één onderzeeër kon aanrichten.

De Amerikanen schrokken zich helemaal wild van het succes van de Nederlanders, en gingen als de sodemieter op zoek naar oplossingen. Maar dat viel nog helemaal niet mee, want onderzeeërs hebben de vervelende neiging nogal onzichtbaar te zijn.

Maar dat weet je nu hopelijk wel.

En weet je wat nu zo leuk is, beste Rob? Weet je waar de Russen wél over nadenken, en jij blijkbaar niet?

Over onderzeeërs. Veel onderzeeërs.

Waarom zou dat zijn, Rob? Weet jij het?

.

"Dat het niet al te moeilijk is om de Russische vloot aan te pakken heeft Oekraïne aangetoond. Zonder over een noemenswaardige marine te beschikken heeft Oekraïne Poetins oorlogsschepen naar het oostelijke deel van de Zwarte Zee verdreven. Zeedrones bleken zo effectief dat de Oekraïense graanexporten op het niveau van voor de oorlog liggen."

Nou, Rob. De Russen zitten ook in dit opzicht niet stil.

En wat je zoal zelf als middel in zet, krijg je meestal binnen no-time zelf om de oren. En als deze drones zo succesvol zijn bij het tot zinken brengen van tot de tanden gewapende oorlogsschepen - wat ze inderdaad blijken te zijn - hoe succesvol zouden ze dan kunnen zijn tegen ongewapende koopvaardijschepen, denk je Rob?

Het zou wel eens kunnen dat de export van graan over zee door #Oekraïne heel snel daalt als Rusland dezelfde tactiek in gaat zetten. Zoals ook de situatie met de Houthi's al laat zien. Ik ben heel benieuwd welke rederij het dan nog aandurft om haar schepen naar Odessa te sturen. Misschien kun jij ze dan overtuigen?

"Het voordeel dat Poetin ten opzichte van Oekraïne heeft, wordt door de Navo-uitbreiding een nadeel. Rusland is groot ten opzichte van het land dat Poetin heeft aangevallen: 140 miljoen tegen 40 miljoen inwoners. De Russische economie is het tienvoudige van die van Oekraïne."

"Maar ten opzichte van de Navo zijn de rollen omgekeerd. De Navo-landen tellen ongeveer 950 miljoen inwoners. De gecombineerde economieën van de bondgenoten zijn goed voor ongeveer 35 biljoen euro. De Russische economie is ongeveer 1,8 biljoen euro; vergelijkbaar met de Benelux."

Ik zou toch eens luisteren naar Brian Berletic, beste Rob de Wijk. Want die zegt veel zinniger dingen dan jij.

'Purpose-based versus profit-based.'

"Voor Rusland dreigt daarom ‘overstretch’. Ambities en defensie-uitgaven zijn niet meer in lijn met de Russische economie. Dit is een klassieke reden waarom een land instort."

Overstretch. Ja. Dat was ook de gedachte achter de sancties, toch? Dat is heel succesvol gebleken, nietwaar? Heel succesvol.

Maar je vergeet al weer iets. Iets wat Rusland wel heeft, en wij niet. En dat is een vrijwel onbeperkte voorraad aan grondstoffen. Waaronder olie en gas. En graan. Veel graan. Veel meer dan de Russen zelf op kunnen.

Waardoor de Russische economie draait als nooit tevoren. En er zijn landen - waartegen het westen ook hele succesvolle sancties heeft ingesteld - die daar erg mee geholpen zijn. Iran met graan. Noord-Korea met voedsel in het algemeen. En China met gas en olie.

Een hele goede energie-deal met wat binnenkort de leidende grootmacht in de wereld is.

En weet je wat Rusland daarvoor terugkrijgt, beste Rob?

Wapens. Ballistische rakketten. Drones.

En munitie. Heel veel munitie. Veel meer munitie dan de NAVO in zijn geheel kan maken.

"Poetin kan Oekraïne nog wel aan. Maar een confrontatie met de Navo overleeft hij niet, zeker niet als Europa zijn defensie op orde krijgt."

Voor het eerst zeg je iets zinnigs: '...zeker niet als Europa zijn defensie op orde krijgt...'

Als het zijn defensie op orde krijgt.

En dat is inderdaad de vraag. Zie ook Brian Berletic.

Want tot nu toe kwam de NAVO niet verder dan het leegruimen van de militaire musea en het verdrijven van de mottenballenlucht die aan de geleverde waren kleeft.

Misschien moet je je huiswerk eens gaan doen, Rob de Wijk. Na je promotie.

Tot kletsmajoor.

Dag Rob.trouw.nl/ts-bb9c27ad
en.wikipedia.org/wiki/Kh-22
en.wikipedia.org/wiki/Kh-32
missilethreat.csis.org/country_tax/ru…
aljazeera.com/gallery/2023/1…
en.defence-ua.com/analysis/how_r…
en.defence-ua.com/weapon_and_tec…

iranintl.com/en/202402100882
aljazeera.com/news/2024/2/28…
reuters.com/business/energ…

Kijk. Dit is jouw NAVO, @robdewijk.

Groot-Brittannië, met twee gemankeerde vliegdekschepen die nog nooit naar behoren gefunctioneerd hebben, zonder de beschikking te hebben over een bevoorradingsschip - want dat ligt werkloos aangemeerd omdat er geen bemanning is - die er nu een in de mottenballen gaat leggen of voor een vriendenprijsje wil gaan verkopen.

Met een kostprijs van 3,5 MILJARD euro per stuk. Wellicht dat je dan begrijpt dat niet alleen de grootte van het budget er toe doet, maar vooral ook WAT je er mee DOET.

Lachwekkend. En dat wil een oorlog met Rusland voeren.dailymail.co.uk/news/article-1…

Was ik deze nog vergeten: het verhaal van de onderzeeër Walrus.naviesworldwide.com/navy-news/how-…

Read 4 tweets

Jan B. Hommel

@john_bumblebee

Feb 24

‘Veel mensen hebben zo’n beeld van: peer review is een waarborg voor kwaliteit. Maar zo is het niet’, zegt moleculair bioloog Martijn Luijsterburg (LUMC), die ik erover bel. ‘Peer review is niet iets magisch. Het hangt er maar net vanaf wie die reviewers zijn.’

Kan iemand mij vertellen hoe vaak @mkeulemans schermde de crucifix van de 'peer-review' als de inhoud van een wetenschappelijk artikel hem niet beviel?

Volgens mij ontelbare malen.

En kan iemand mij vertellen hoe godsonmogelijk vaak ik heb gewezen op het feit dat de peer-review geen enkele toegevoegde waarde heeft? Het moet inmiddels eveneens vele keren zijn geweest.

Ik geloof dat het een uitspraak is van de vroegere hoofdredacteur van British Medical Journal Richard Smith was die zei: 'If peer-review was to be peer-reviewed, it wouldn't stand scrutiny'.

Hier een prachtig artikelen waar hij de vele tekortkomingen van de peer-review beschrijft. Ik heb er vele, vele malen naar verwezen.

Wie de afgelopen jaren opgelet heeft, is @X een ideaal medium voor een massale peer-review die direct volgen op de publicatie van een artikel. Zie ook het verhaal rond de wasbeerhond van @flodebarre, dat binnen enkele dagen door @jbloom_lab uit de lucht geschoten werd. Natuurlijk volgen er ook vele, vele onzinnige commentaren, maar die kun je zelf uitfilteren.

Dit is echt een aanrader om te lezen.

Peer review: a flawed process at the heart of science and journals ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
archive.is/2K5Rf#selectio…
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Peer review...

Peer review...

Read 11 tweets

Jan B. Hommel

@john_bumblebee

Jan 27

Voor de mensen die het niet weten:

Texas en de federale overheid in de V.S. liggen al maanden in een juridische clinch over het sluiten van de zuidelijke grens met Mexico. Texas sleepte de federale overheid voor de rechter in oktober vorig jaar, omdat de Federale grenspolitie blokkades, opgeworpen door de state troopers van Texas, verwijderde. Texas wil de grenzen dicht, de federale overheid wil ze open houden.

Doet het u ergens aan denken?

De laatste uitspraak van de 'Supreme Court' stelde de regering Biden in het gelijk. Case closed, zou je denken.

Maar dan gebeurt er iets opmerkelijks. De gouverneur Abott van Texas legt de uitspraak naast zich neer.

Hier een bericht over de uitspraak van de Supreme Court.texastribune.org/2024/01/22/tex…

Op 24 januari stelt Abott een wetsartikel in werking dat gaat over het recht op zelfverdediging bij een invasie door vijandig gezinden.

In essentie is dit het afkondigen van de staat van beleg.

"The failure of the Biden Administration to fulfill the duties imposed by Article IV, § 4 has triggered Article I, § 10, Clause 3, which reserves to this State the right of self-defense. For these reasons, I have already declared an invasion under Article I, § 10, Clause 3 to invoke Texas’s constitutional authority to defend and protect itself."gov.texas.gov/uploads/files/…

Read 9 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Jan B. Hommel

Try unrolling a thread yourself!

More from @john_bumblebee

Jan B. Hommel

Jan B. Hommel

Jan B. Hommel

Jan B. Hommel

Jan B. Hommel

Jan B. Hommel

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!