Thread by @EVANVAERENBERGH

🧵👇@aruyssen a réalisé 1 podcast posant la question si l'NRJ nucléaire ⚛️ serait 1 NRJ d'avenir ? Lien: open.spotify.com/episode/1cTgKt…

Analysons les passages problématiques qui manquent de pertinence journalistique.

Ne pas confondre avec @SamuelCogolati, même s'il y a ressemblance.

Un premier intervenant est interrogé: Luc Barbé,

C'est le père de la loi antinucléaire de 2003 et dont le président écologiste de l'époque Olivier DELEUZE avoue aujourd'hui que c'est une loi idiote anticlimat.

Cela fixe la faible pertinence des arguments de Luc Barbé.

@aruyssen interroge @JMJancovici (JMJ) qui lui dit que le nucléaire c'est 1000 x moins d'espace au sol que le photovoltaïque.

@aruyssen conclu que JMJ exagère.

Monsieur @aruyssen, 1000 x moins c'est pour faire du politiquement correct.

Quand il y a ni vent ni soleil, c'est gogol (10^100) fois moins d'espace au sol.

Vous confondez, alors qu'on la répété 1 milliard de fois sur ce réseau, des KW (Puissance) installés avec des kWh (Énergie) produits.

Sans soleil (la nuit) même avec gogol (10^100) panneaux photovoltaïques sur gogol (10^100) km², vous aurez TOUJOURS ZÉRO KWh.

Oser dire que cette surface n'est pas un problème, c'est fort de café quand même.

Raisonner sur une surface de panneaux photovoltaïque qui produit toujours à Puissance maximum ou fonction de la demande, c'est vraiment ne rien avoir compris au problème.

Vous avez ci-dessous un petit aperçu de la production solaire d'électricité en Belgique pour le mois de novembre 2022 par rapport à la demande (les utilisateurs en courbe noire).

Ici 👇 sans la courbe de charge, pour avoir une vision plus grande, vous voyez entre les zones jaunes, même gogol (10^100) panneaux photovoltaïques vous arriverez juste à fournir de l'électricité dans le monde d'Alice au pays des merveilles.

Désolé pour cette métaphore.

Ensuite Monsieur @aruyssen, vous osez dire que l'attention qui vous est faite concernant les métaux, c'est encore une fois exagéré.

Vous oubliez ENCORE UNE FOIS de comparer cela au kWh (Énergie) produits et non au KW (puissance) installés.

Ci-dessous vous avez un premier comparatif avec des kg/KW, donc des kg de métaux par puissance en KW installé.

Cette vision est automatiquement erronée, car on ne sait toujours pas combien il en faut par kWh (ENERGIE) souhaités être produits.

Ci-dessous, vous avez une autre source que l'IEA qui vous donne la vision par kWh produit, le nombre de kg de métaux par kWh (ÉNERGIE) produits.

Vous pouvez constater que dans les deux cas, les énergies renouvelables sont une totale ruine en ressources métalliques nécessaires.

Ensuite, vous laisser dire Luc barbé, sans contre argument, que les énergies renouvelables intermittentes et non pilotables (#ENRINP) comme le photovoltaïque, sont beaucoup moins cher que le nucléaire.

Luc Barbé oublie de vous dire qu'il faut encore payer les moyens de production pour combler toute la zone blanche située entre les zones jaunes (Production du PV) et la courbe noire (la charge demandée par les utilisateurs) et cela non au gré des humeurs d’hélios et/ou Éole.

Pour assurer ces besoins de production dans la zone blanche, il faut des sources décarbonées capables de suivre les fluctuations.

Donc, soit des énergies renouvelables décarbonées (elles ne le sont pas toutes), soit du nucléaire avec du suivi de charge (oecd-nea.org/nea-news/2011/…).

Les deux doivent pouvoir suivre les fortes variations de puissance générée dans le temps (les pics jaunes) pour assurer la production de la zone blanche. (ce qu'on appelle du dMW/dt).

Aujourd'hui il n'y a que deux possibilités pour cela.

1) On a assez de sources renouvelables de type hydrauliques, car l'hydraulique a une très forte capacité de suivi en dMW/dt.

Elle peuvent combler la zone blanche, mais la 🇧🇪 n'en a pas assez.

La preuve dans le monde ici 👇

Soit on a un parc de PLUSIEURS centrales nucléaires qui ont pour celles qui savent faire du suivi de charge une capacité de suivi de l'ordre de 5% de la puissance maximale par minute.

Une réacteur de 1000 MW peut suivre au rythme de +-5% x 1000 MW = 50 MW/minutes.

Si les énergies renouvelables intermittentes et non pilotable engendrent une variation de puissance de plus de 50MW/minute (EX: le soleil arrive ou part brusquement), exemple 90MW/min,

même si la charge reste toujours inférieure à 1000 MW, il faudra quand même 2 réacteurs pour avoir au moins une capacité de suivi de charge supérieure à 90MW/min, soit au moins 2 x 50MW/minute, soit 100MW/min pouvant assurer les 90MW/min.

Vous avez une petite vision de ce qu'il se passe sur un réseau électrique simple et pour comprendre ce qu'est le suivi de charge et pourquoi en Allemagne on est forcé de relancer du fossile très émetteur de CO2.

La suite et la fin du #thread est ici:

https://twitter.com/EVANVAERENBERGH/status/1598598235010088960?s=20&t=vBUHT2dBARo20zPmByoJnw