@aruyssen vous reprenez encore la semence de la peur avec Fukushima alors que cela a été répété des milliers de fois, que Fukushima n'a pas fait de victime par radiation.
Voilà Monsieur @aruyssen, vous souhaitiez une critique positive de votre podcast.
Je terminerais par un dernier point.
IIl Il y a systématiquement une erreur de chercher à vouloir débattre sur quel ou quels moyens de production à développer et déployer.
Le bon angle d'attaque est de d'abbord faire le bilan énergétique de l'humanité et de voir l'énergie que nous avons à disposition le plus longtemps possible pour péréniser notre civilisation le plus long temps possible, histoire d'être capable de faire des bon de progrès.
Aujourd'hui quand on fait le bilan énergétique pour l'humanité, en 1900, l'humanité consommait 5 GTep/an.
Aujourd'hui on est à 15 Gtep, des prévisions optimistes seront de 200 Gtep en 2100.
Pour cela on peut constater qu'il n'y aura pas 36 solutions.
Choisir l'énergie la plus abondante et la plus respectueuse de notre biosphère dans notre univers, c'est une priorité vitale pour assurer la pérennisation de notre civilisation.
C'est d'autant plus important quand on aborde la théorie des risques existentiels (nature.com/articles/s4159…) qui demanderont à l'humanité énormément d'énergie pour se préserver des menaces 100% issues de dame nature.
Voilà Monsieur @aruyssen, long #thread, mais pour votre effort journalistique, j'estime que cela en valait la peine.
Désolé si certains de mes propos peuvent heurter.
Avec les années, je l'avoue, il y a de l'agacement à voir les journalistes aborder ce sujet vital pour notre bien-être trop superficiellement.
Analysons les passages problématiques qui manquent de pertinence journalistique.
Ne pas confondre avec @SamuelCogolati, même s'il y a ressemblance.
Un premier intervenant est interrogé: Luc Barbé,
C'est le père de la loi antinucléaire de 2003 et dont le président écologiste de l'époque Olivier DELEUZE avoue aujourd'hui que c'est une loi idiote anticlimat.
Cela fixe la faible pertinence des arguments de Luc Barbé.
@aruyssen interroge @JMJancovici (JMJ) qui lui dit que le nucléaire c'est 1000 x moins d'espace au sol que le photovoltaïque.
#ENERGIE: Les craintes que le gouvernement #Belge tombe avec les 2 propositions de loi de @McMarghem (prolonger au max en toute sûreté & pouvoir construire de nouvelles centrales nucléaires) sont une mauvaise excuse face AU TECHNIQUEMENT CORRECT qui n'a AUCUNE COULEUR POLITIQUE.
De plus en plus de personnalités politiques dans la majorité politique belge commencent à comprendre que le techniquement correct prendra toujours le pouvoir, qu'on le veuille politiquement ou non.
Il leur reste à faire le pas entre la politique et le techniquement correct.
Sans l'approbation des 2 lois de @McMarghem, étant donné que la prolongation des réacteurs actuels va prendre du temps, la Belgique va déjà être exposée dans les années à venir à de l'insécurité d'approvisionnement.
Si elles ne sont pas votées, cela encore plus catastrophique.
ENRINP = ENR intermittente et non pilotable
ENRNINP = ENR non intermittente et non pilotable
ENRNIP = ENR non intermittente pilotable
ENRIP = ENR intermittente pilotable
Au même titre que certains types de réacteurs nucléaires, toutes les ENR ne sont pas ou plus acceptables.
Les ENRINP (Ex: Éoliennes et Photovolatïques) démontrent qu'elles pérennisent les énergies fossiles et engendrent des coûts impayables pour la stabilité des réseaux.
#thread
Proposition d'une stratégie pour endiguer l'épidémie de #covid19 en fonction de l'état de nos pays européens et de la présence très diffuse du virus dans nos sociétés.
Ce raisonnement est basé sur les 4 niveaux hiérarchiques de la prévention et de la gestion des risques et nous permettra d'éviter une troisième vague
1) On ferme les frontières nationales étant donné qu'il n'y a pas de gouvernance européenne!
2) Tests imposés aux frontières (si possible aux départs avant décollage ou autres) pour entrer sur le territoire avec 15J de confinement (comme nombreux pays d'asie font aujourd'hui)