Joulusiivouksen vissyvedet ja yksi miniatyyripullo punaviiniä on pysäytetty Hangon satamassa. Kyseessä on etäosto, josta olen tehnyt ennakkoilmoituksen ja maksanut vakuuden Verohallinnolle.
Miten meni @SuomenTulli noin niinku omasta mielestä?
Kyseessä on ilmeisesti isompi vyyhti, jossa Tulli on pysäyttänyt EU:n sisärajalla Hangossa kokonaisia rekkoja, joilla on ollut @PostNordFinland'lle jakeluun menossa olevia paketteja. Kyseessä on selkeästi tuontiin kohdistuva systemaattinen tarkastus, jollaiset ovat kiellettyjä.
Tämä on muutamaa vissytölkkiä paljon suurempi kysymys. Euroopan unioni rakentuu 440 miljoonaa EU-kansalaista kattavien sisämarkkinoiden ympärille, joilla 1.1.1993 alkaen tavarat, palvelut, pääomat ja henkilöt voivat liikkua vapaasti. Tullin toiminta loukkaa räikeästi tätä.
Tullin valvontaosastolle on koko ajan ollut selvää, miten tässä käy. Omassa selvityksessään vuodelta 2018 Tulli toteaa, ettei se pysty rajalla selvittämään muuta kuin kaupalliset lähetykset. Veroharkinta pitäisi tehdä jälkikäteisesti niin kauan kun ei ole maahantuontikieltoa.
Sama koskee Verohallintoa - siellä on tiedetty vallan hyvin, että tämä tehovalvonta johtaa ihan kaikkien pakettien viivästymiseen, oli verot maksettu tai. Ehkä tässä tosiaan pitäisi harkita kahdesti, kannattaako ulkomaisesta verkkokaupasta ylipäänsä tilata alkoholia?
Tuontiin kohdistuvat systemaattiset tarkastukset ovat EU:ssa kiellettyjä, kuten komission tavaroiden vapaan liikkuvuuden artikloja koskevasta soveltamisoppaasta ilmenee. Ei ole ihme, että komissio otti asiasta tekemäni kantelun käsittelyyn pelkän Tullin tiedotteen nojalla.
Nyt @SuomenTulli'n & @Verouutiset'n virkamiesten on hyvä olla tietoisia siitä, että Francovich-periaatteen mukaisesti jäsenvaltio voi tulla korvausvelvolliseksi yksityisen vahingosta, joka johtuu EU-oikeuden rikkomisesta. Unionin oikeus ei estä virkamiehen henk.koht. vastuuta.
Kantelin @oikeusasiamies'lle laillisesti maahantuomaani omaisuuteen kohdistetuista, systemaattisista ja yksinomaan tuontituotteisiin suunnatuista valvontatoimista sisärajalla. Pyydän selvittämään, ovatko vastuuvirkamiehet toimineet lainmukaisesti päättäessään valvontahankkeesta.
Nyt on homma tulilla 🔥
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Tulli on ilmeisesti viime viikkoina pysäyttänyt PostNordin rekkoja Hangon satamassa. Päätin hankkia asiassa ensi käden tietoa tilaamalla #etäosto’na (ei #etämyynti’nä) joulusiivoukseen vissyvedet Saksasta. Valvonnan testaamiseksi pistin mukaan varttilitran pullon punaviiniä. 1/6
Tilasin kuljetuksen erilliseltä yhtiöltä, joka solmii varsinaisen kuljetussopimuksen PostNordin kanssa. Jotta kyseessä ei olisi #etämyynti, myyjä ei voi 1.7.2021 voimaan tulleen EU:n alv-direktiivin muutoksen jälkeen saattaa ostajaa ja kuljetusliikettä yhteen. 2/6
Kun kyseessä on etäosto, kuluttaja antaa OmaVero’n kautta ennakkoilmoituksen juomapakkaus-, virvoitusjuoma- ja alkoholiveroista ja maksaa vakuuden ennakkoon. Tilauksen vastaanottamisen jälkeen tehdään vielä veroilmoitus, jolloin verot varsinaisesti maksetaan. 3/6
Alla olevalla neuvonnalla 5.12.2019 Valvira torppasi espanjalaisen nettikaupan Suomeen suunnitellun liiketoiminnan.
Perkaan neuvonnan🧵 /1
Ajankohta on hurja, sillä kuutisen viikkoa aiemmin oli pidetty STM:n, Tullin, Valviran ja Hgin poliisilaitoksen yhteiskokous, jossa todettiin, ettei Alkotaxi/Visnapuu-tapaus sovellu kaikkeen, vaan selvyyttä pitäisi hakea tekemällä tutkintapyyntö verot maksavista etämyyjistä. /2
Takaisin alkuun: Valviran toiminnasta piirtyy outo kuva. Esimerkiksi 2.11.2018 Valviran lakimies ei kyennyt vastaamaan toimittajan kysymykseen etämyynnistä ”viimeaikaisten tapahtumien johdosta”. Komissio oli 8.10.2018 tyrmännyt toistamiseen ehdotuksen kieltää etämyynti laissa. /3
Julkisuushakuista tai ei, tässä on @STM_Uutiset’n vastaus kysymykseen siitä, onko #etämyynti kiellettyä riippumattoman kuljetusliikkeen välityksellä. Valvira heitti ensin pallon STM:n Keinäselle, joka laittoi sen eteenpäin @T_Puumalainen’lle.
Ei oikeusvaltiossa voi olla niin, että valvova viranomainen ja ministeriö eivät tiedä, onko #etämyynti kaikissa tilanteissa alkoholilain tarkoittamaa vähittäismyyntiä. Toimintaan voi kohdistua 4 vuoden vankeusrangaistus, mikä elinkeinonharjoittajalle selviää vasta oikeudessa.
Sosiaali- ja terveysministeriö väitti Euroopan komissiolle EU Pilotissa 20.12.2021, että ”rajat ylittävää alkoholijuomien vähittäismyyntiä koskevat säännökset ja asiassa annetut tuomiot ovat selviä”, mikä täydessä ristiriidassa Keinäsen tämänpäiväisen vastauksen kanssa.
Ennen kuin komissio aloitti EU Pilotin #etämyynti'stä, se oli yhteydessä Suomen viranomaisiin 12/2019. STM salasi kaikki tähän liittyvät asiakirjat JulkL 24.1 2 mom nojalla (kansainvälisten suhteiden vaarantaminen). Komissio vastusti julkaisua. 1/n
Pyysin asianosaisen oikeuteen vedoten komissiolta asiakirjaa. DG GROW -pääosaston pääjohtaja vastasi, että asiakirja liittyy tutkintaan mahdollisesta unionin oikeuden rikkomisesta, ja komissio haluaa suojata tutkinnan tarkoitusta. Asiakirjaa ei voi julkistaa edes osittain. 2/n
Kuitenkin syksyllä 2020 Iltalehdessä esitettiin STM:n virkamiehen suulla tietoja , jotka mahdollisesti perustuvat salattuihin asiakirjoihin.
Pyysin oikeuskanslerinvirastoa selvittämään, oliko mahdollisesti ministeriöstä "lirvahtanut" julkisuuteen salattuja tietoja. 3/n
Sain STM:stä 16.1.2019 päivätyn #etämyynti'esityksen, joka perustuu hallitusneuvoksen tapaamiseen kommission kanssa Brysselissä 6.12.2018, ja joka esiteltiin silloiselle vastuuministeri Saarikolle. Hieman tämän jälkeen, 24.2.2019, STM perui ilmoittamansa lakiluonnoksen. 🧵👇
Ensimmäisellä ja toisella kalvolla lauletaan jo (turhankin) tutuksi tullutta laulua: STM kuvittelee, että @oikeuskansleri olisi antanut vihreää valoa selventää lain tulkintaa viemällä etämyyjiä tuomioistuimeen. Kolmannen kalvon mukaan tämä sama viisu on veisattu Brysselissäkin.
Ja Brysselistä puheen ollen. Hallitusneuvos oli ollut tapaamassa komission DG GROW pääosaston silloisen B2-yksikön vetäjä Casellaa. B2-yksikkö vastasi notifiointiprosessista, muttei tavaroiden vapaan liikkuvuuden substanssikysymyksistä. Siitä vastasi B1-yksikkö, jota veti Ingels.
Tikulla silmään, joka vanhoja muistelee. Silläkin uhalla voimme tunnelmoida @hsfi’n pääkirjoitusta 22.10.2017. #etämyynti
Tämä on siitä mielenkiintoinen, että kun STM panttasi komission murskalausuntoa lainvastaisesti hs.fi/talous/art-200…, ei mediallakaan ollut siitä tietoa.
Eikä siinä kaikki. Mielipideosastolla meille tähdennettiin 26.10.2017, että EU jo on hyväksynyt etämyyntikiellon. Tässäkään vaiheessa ei komission murskalausunnosta kerrottu, eikä sitä ollut ilmeisesti ministeriöstä annettu edelleenkään medialle.
Lakeja ei tieteenkään säädetä Hesarin pääkirjoitus- tai mielipidepalstoilla, vaan eduskunnassa.
Siihen nähden onkin perin outoa, että seuraavana päivänä, 27.10.2017, virkamies antoi kirjallisesti perustuslakivaliokunnan ymmärtää, ettei komission lausuntoa tarvitse noudattaa.