1/ Um 14:00 (in 10min) findet im Bundestag eine Anhörung zu "Web 3.0 und Metaverse" statt. Im Vorfeld haben viele befürchtet, dass unter dem Deckmantel von "Blockchain/Krypto" #Bitcoin-Bashing betrieben werden soll, u.a. um ...
2/ ... politische Ambitionen bzgl. Bargeldlimits/CBDCs zu unterstützen, zu denen Bitcoin die freie Alternative darstellt. Laut @tante, prominenter #Bitcoin-Kritiker und geladener Sachverständiger, seien diese Sorgen unbegründet: "Bitcoin ist nicht Thema"
3/ In den eingeholten Stellungnahmen jedoch (inkl. der von @tante), machten von 8 von 9 Sachverständigen #Bitcoin zum Thema, 7 davon sahen #Bitcoin kritisch.
Kleine Zusammenfassung
(~ als TLDR, Zitat im Bild):
4/ Bitkom, Dr. Sebastian Klöß
~Bitcoin verbraucht viel mehr Energie als andere Blockchains.
5/ Jürgen Geuter
~Bitcoin verbraucht viel mehr Energie als andere Blockchains.
6/ Dr. Malte Engeler
~Bitcoin als Software ist Ausdruck radikaler, rechts-extremer Ideologien.
7/ Prof. Dr. Elizabeth Renieris
~Bitcoin ist nicht dezentral. Es befindet sich in den Händen einiger weniger und dient hauptsächlich der Spekulation.
8/ Ludwig Siegele
~Bitcoin ist nicht dezentral. Das Mining wird von wenigen Firmen und Mining-Pools dominiert.
9/ Prof. Dr. Boris Hollas
~Bitcoin ist weder dezentral noch in den Händen der Nutzer, noch unabhängig von Banken oder staatlicher Regulierung.
10/ Molly White
~Bitcoin ist ähnlich dezentral wie AWS, die haben auch tausende Nodes weltweit. Die Macht ist aber bei Blockchains extrem zentral verteilt.
11/ TLDR der "Expert:innen"-Meinung:
~Bitcoin ist im Vergleich zu anderen Kryptos obsolet: Es verbraucht ohne Mehrwert mehr Energie, ist ähnlich zentralisiert wie AWS, wird von wenigen mit rechtsextremen Ideologien kontrolliert aber keinem benutzt und dient nur der Spekulation.
12/12 Zuerst bewarben Politiker Shitcoins und verglichen Bitcoiner mit Kriminellen. Jetzt instrumentalisieren sie Expert:innen (die zu Recht vor zentralisierten Kryptos warnen) via #Bitcoin-Kritik zum CBDC-Support. Zur CBDC-Anhörung werden dann wieder andere Expert:innen gehört.
14:15: Dr. Malte Engeler: Blockchain nicht kompatibel mit DSGVO/Menschenrechten, da das Recht auf Vergessen/Löschen von Daten auf Blockchain-Ebene nicht umgesetzt werden kann.
14:22: Jürgen Geuter: Blockchains haben nach 14 Jahren keinen Nutzen vorzuweisen ausser Scams, wie der FTX-Kollaps gezeigt hat.
14:25, Prof. Dr. Boris Hollas: Blockchain verbraucht viel Bandbreite, Speicherplatz und Rechenleistung und skaliert nicht. Bitcoin war wichtigste Anwendung der Blockchain, hat aber die Erwartungen nicht erfüllt: Keine Nutzer:innen, nicht dezentral, nicht unabhängig von Banken.
14:31, Dr. Sebastian Klöß/Prof. Dr. Philipp Rauschnabel: Potentiale im Metaverse
14:41, Prof. Dr. Elizabeth Renieris: Man muss die Behauptungen von Kryptowährungen hinsichtlich Transparenz und Dezentralität kritisch hinterfragen, siehe FTX Kollaps.
14:46, Ludwig Siegele: Metaverse nicht zu ernst nehmen.
14:42, Molly White: Private Daten auf der Blockchain zu speichern macht sie anfälliger für Scraping. Macht ist bei den meisten Blockchains zentralisiert. Krypto ist anfällig für Scams und schützt die Nutzer:innen nicht ausreichend.
14:55, Lilith Wittmann: Potential für Semantic Web nicht ausgereizt. Blockchains erlauben kein Vergessen und bieten keinen Schutz, wenn Nutzer:innen Credentials verlieren.
15:05, Molly White: Bitcoin-Mining ist kontrolliert von einigen wenigen Mining-Pools. FTX-Kollaps ist nicht wie häufig behauptet ein Problem der Zentralisierung sondern ein grundlegendes und wiederkehrendes Problem mit Krypto.
15:10, Lilith Wittmann: Keine gute Idee, Antragsunterlagen zum Aslyverfahren in (öffentlicher?) Blockchain zu hinterlegen. Blockchain bietet keinen Verbraucherschutz.
15:18, Lilith Wittmann: Unser Bankensystem funktioniert eigentlich ganz gut. Deshalb brauchen wir dafür keinen Ersatz auf Blockchain-Basis. Krypto/Blockchain ist ein totes Pferd, alternative Technologien wie Semantic Web sind förderungswürdiger.
15:31, Joana Cotar (früher #noAfD💩): Bietet #Bitcoin finanzielle Inklusion?
Engeler: ~Eine Technologie, die uns auf Individuen reduziert ohne kontrollierbare Gewalt, ist der Export einer toxischen Ideologie auf Menschen, die jetzt schon am Ende der sozialen Nahrungskette stehen.
15:33, Joana Cotar (ehemals #noAfD💩): #Bitcoin-Hashrate hat ATH, #Lightning erlaubt Transaktionen in Sekundenbruchteilen. Was ist daran zu langsam und zu fragil?
Greuter: Ich bin ganz zufrieden damit, diese Frage nicht beantworten zu müssen, aufgrund der Quelle woher sie kommt.
15:43, Prof. Dr. Elizabeth Renieris: Krypto hat überproportional hohen CO2-Ausstoß und hilft nur 300 Millionen Menschen weltweit. Kosten stehen in keinem Verhältnis zu dem Nutzen.
15:57, Jürgen Geuter: Digitale Tokens müssen wie Wertpapier reguliert werden. Dezentralisierung im "Krypto-Web" ist Scheinbehauptung, dass geben auch die Vertreter der dezentralisiertesten Projekte wie MakerDAO zu.
16:00 Ende, Fazit: Die XR-Fraktion beantwortet bescheiden nur Fragen zu XR 👍. Der Rest hat sogar Schwierigkeiten, NFTs von mastodon zu unterscheiden und kann so auch #Bitcoin vs. Krypto nicht differenzieren.
Begriffsabgrenzung wurde selten betrieben und vom Rest ignoriert.
Schön zu sehen, wie @tante tatsächlich beim Thema Blockchain nicht vorwiegend Krypto-Währungen (sondern z.B. smart contracts) im Kopf hatte 👍 ("Bitcoin ist nicht Thema"), die Unterscheidung aber wie befürchtet nie explizit machte oder für andere im Panel erkennbar abgrenzte👎.
Es mag irritieren, dass @JoanaCotar als Ex-Mitglied der #noAfD 💩 Sorgen äußert über die globale finanzielle Diskriminierung von Minderheiten. Aber man kann nicht umhin zu bemerken, dass ihre Aussage präzise und technisch fundiert war - viele Sachverständige scheiterten daran.
@tante#Bitcoin|er, @tante und @MalteEngeler sind sich eigtl. einig: Alle finden NFTs + "Krypto" scheiße.
Wenn jetzt die #Bitcoin|er noch einsehen würden, dass unzensierbare Transaktionen toxisch sind für finanziell diskriminierte Minderheiten, wäre alles dufte.
Out of #Ledger's ~1M leaked emails, ~750K are also found in other breaches (@haveibeenpwned). Matching them reveals a total of ~730K real names, ~625K phone numbers and ~540K physical addresses. Take appropriate counter-measures e.g. as discussed by @aantonop, @tayvano_, @lopp.
More affected users:
- ~120K: their password hints,
- ~32K: their security QandA,
- ~33K: their income levels (via Exactis),
- ~20K: their wallet balances (on BTCE)
- ~10K: BitcoinTalk username + website activity
- ~10K: passport numbers
- ~3K: their IMEI/IMSI numbers
I still consider @Ledger to be one of the best hardware wallets out there and I don't want to discourage usage of hardware wallets. However, the scope and potential risks of the data leak have been severely under-estimated and -reported IMHO.