Ik denk dat je het verstand van een garnaal hebt, als je dit stelt. Het virus stelde niet veel voor, met een IFR die de IFR van het griepvirus nauwelijks oversteeg. En het wetenschappelijk onderzoek is duidelijk: het waren de maatregelen die schadelijk én ineffectief waren.
https://twitter.com/mboudry/status/1606705195890708480
Maar blijkbaar weegt de mening van twee economen zwaarder dan een meta-analyse van alle beschikbare onderzoek naar het nut en de schade van de maatregelen, en dan specifiek de lockdowns.
En zo is er zoveel bewijs voor de schadelijkheid van de maatregelen.
En zo is er zoveel bewijs voor de schadelijkheid van de maatregelen.
sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022…
Als er hier een koppig is, dan ben jij het wel, @mboudry.
En dom. En lui. Simpelweg omdat je niet verder komt dan de mening van een paar economen.
En het overige bewijs gewoon wegspoelt in je idealistische #maatregelen afvalputje.
Als er hier een koppig is, dan ben jij het wel, @mboudry.
En dom. En lui. Simpelweg omdat je niet verder komt dan de mening van een paar economen.
En het overige bewijs gewoon wegspoelt in je idealistische #maatregelen afvalputje.
Ik heb me grenzeloos verbaasd over hoeveel domheid, arrogantie en blind geloof in het nut van de #maatregelen onder 'hoogopgeleiden' heerst.
Deze mensen zijn niet meer te redden.
Maar ze zijn gevaarlijk, omdat ze zelfs niet in staat zijn om te leren van gemaakte fouten.
Deze mensen zijn niet meer te redden.
Maar ze zijn gevaarlijk, omdat ze zelfs niet in staat zijn om te leren van gemaakte fouten.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
