"Stocks of many key weapons and munitions are near exhaustion, and wait times for new production of missiles stretches for months and, in some cases, years."
Ik vrees dat #Poetin als sluwe vos zich wat beter voorbereid heeft op deze oorlog.
"If you identify China as the ‘pacing’ threat, and an ‘acute’ threat from Russia, we don’t make it past four or five days in a war game before we run out of precision missiles.”
"Although production increases are planned, the U.S. defense industry can presently build about 14,000 155 mm howitzer rounds per month, Army Secretary Christine Wormuth said in an interview."
"According to U.S. defense officials, Ukrainian forces have fired that amount in two days during periods of heavy fighting."
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Maar wat is tijdelijk? Want tijdelijk is een ruim begrip, terwijl het toch een bepalende factor is, in hoe het immuunsysteem reageert op een lichaamsvreemd eiwit.
Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35148837/
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat dat de maximale periode is waarin spike-eiwit wordt geproduceerd.
Recent liet een case-report zien dat 101 dagen na de 1e vaccinatie nog steeds spike-eiwit werd geproduceerd in endotheelcellen (het 'behang' van bloedvaten)...
Die hebben het waarschijnlijk veel te druk met het intimideren van burgers die het niet eens zijn met het overheidsbeleid en met het taggen van prinsesjes op de erwit.
Wat zegt het over je @mariekederksen3, als je na drie jaar nog steeds niet weet:
1. Dat het gaat om de 'all-cause mortality' en niet om de ziektespecifieke sterfte? En dat die daling van de all-cause mortality niet aangetoond kon worden?
2. Dat de afweging tussen voor- en nadelen van vaccinatie voor een 80-jarige een heel andere is dan een 12-jarige?
3. Dat we al veel leren over korte-termijn bijwerkingen, ja ook ernstige, en ook dodelijke, maar nog steeds weinig weten over de langere termijn effecten?
En zo kan ik je nog honderd vragen stellen, maar dat ga ik niet doen. Er zijn meer zaken in de geneeskunde waar ik geen voordelen van zie en sterk op tegen ben, omdat ik wel de soms grote nadelen zie.
Ik denk dat je het verstand van een garnaal hebt, als je dit stelt. Het virus stelde niet veel voor, met een IFR die de IFR van het griepvirus nauwelijks oversteeg. En het wetenschappelijk onderzoek is duidelijk: het waren de maatregelen die schadelijk én ineffectief waren.
Maar blijkbaar weegt de mening van twee economen zwaarder dan een meta-analyse van alle beschikbare onderzoek naar het nut en de schade van de maatregelen, en dan specifiek de lockdowns.
En zo is er zoveel bewijs voor de schadelijkheid van de maatregelen.
Daarvoor hebben het @ADnl en ook @MarionKoopmans nooit enige belangstelling gehad, want dat interesseert ze geen zak. Maar nu er weer paniek gezaaid kan worden, zijn ze weer als de kippen bij.