Thread by @robert_cauneau

@dav_cayla Je vous réponds ici sur les "importantes faiblesses de raisonnement" dont #MMT serait victime, s'agissant des relations extérieures des Etats, ainsi qu'à cette critique récurrente selon laquelle ce point serait le "talon d'Achille" de MMT.
@RobertoBazzichi
Thread⤵️

https://twitter.com/dav_cayla/status/1608448807611830278

1 MMT ne fait pas l’hypothèse de l’absence de dépendance économique liée aux imports. Elle dit que, en change flottant, l’offre de travail domestiquement exprimée en devise locale peut toujours être satisfaite par l’État, et ceci a priori de l’existence d’une dépend. économique.

2 La MMT montre en effet qu’un État qui dispose de sa propre devise, en taux de change flottant, donc sans être lié à un étalon comme l’or ou d’autres devises, ne peut pas se trouver dans l’impossibilité de dépenser sa propre devise.

3 Cet Etat ne peut pas faire faillite dans sa propre devise. Il peut utiliser la dépense publique et la taxation pour activer la capacité productive disponible, donc activer complètement son économie jusqu’au plein emploi

4 Tout ce que l’État doit faire, c’est de maintenir l’offre de devise suffisamment élevée pour que soient achetés, autant les biens et services que les non-résidents veulent lui vendre (tous les biens et services qui correspondent à la demande étrangère de devise domestique),...

5 ... que les biens et services que le secteur privé domestique peut produire lui-même.

6 Selon MMT, les exports sont de la production que le système économique d’un pays a créée mais qu’il a renoncé à consommer, au bénéfice d’autres pays. A contrario les imports sont de la production créée par d’autres pays qu’ils ont renoncé à utiliser, dont ils ne bénéficient pas

7 Donc imports = avantages réels, et exports = coûts réels. Ainsi, pour être mené dans l'intérêt d'un pays, le commerce international doit s’orienter vers la maximisation des termes réels d’échange de ce pays. Une balance commerciale négative n’est donc pas problématique

8 Se fixer pour objectif une balance commerciale positive va à l'encontre de l’intérêt public, comme le font par exemple la Chine, le Japon, la Corée du Sud, qui pourraient maintenir un niveau de vie plus élevé en levant les politiques qui limitent leurs propres importations.

9 MMT soutient que, en taux de change flottant, le fait qu'une balance commerciale soit en déficit ou en excédent ne conduit pas à la nécessité d’une compensation de rapports de dette ou de créance entre pays, et donc élimine l’obligation d’endettement en devises étrangères.

10 En effet, une balance commerciale en déficit signifie simplement que des non-résidents épargnent davantage de devise domestique que les résidents n’épargnent de devise étrangère. Mais cela ne signifie pas qu’il reste des paiements à effectuer.

11 Cela signifie simplement qu’il y a eu plus de paiements effectués vers les non-résidents que de paiements effectués par les non-résidents envers les résidents. Les paiements ont déjà été faits. Il n’y a rien à compenser.

12 Une confusion est trop souvent faite entre dépendance financière et dépendance économique. si la dépendance économique crée des contraintes, elle n’influe pas sur la dépendance financière. Un pays peut être dépendant économiquement, sans l’être financièrement.

13 Disposer du monopole de la devise en change flottant ne va pas le résoudre. Mais le fait de connaître ce type de problèmes ne signifie pas que ce pays soit contraint dans l’activation de sa capacité productive, sous un régime de change flottant. Ce sont deux plans différents.

14 Selon MMT, la valeur de la devise d’un État n’est pas liée à son niveau de dépendance économique. Elle dépend de ce que l’État monopoliste demande de faire pour obtenir la prochaine unité de devise, a priori du niveau du chômage ou de l’austérité qu’il décide d’imposer

15 Un exemple concret de l’interprétation MMT de ce point : un pays comme la Nouvelle-Zélande peut sans problème maintenir le plein emploi, malgré un degré élevé de dépendance économique l’obligeant à importer les produits qu’elle n’est pas capable de produire elle-même.

16 Un pays peut donc disposer de la souveraineté monétaire tout en étant dépendant économiquement. La souveraineté monétaire signifie que l’État ne connaît pas de limites nominales pour dépenser dans sa devise, et donc qu’il peut s’orienter vers le plein emploi.

17 La souveraineté monétaire ne dépend pas de l’autonomie économique réelle en termes alimentaire et énergétique. Ne pas reconnaître ça équivaut à considérer que l’État ne peut pas faire un déficit suffisant pour parvenir au plein emploi, puis le maintenir.

18 Le régime de taux de change flottant est celui qui offre aux États la plus grande marge de manœuvre. Par contre, le régime de taux de change fixe crée de la dépendance économique.

19 Aller dans le sens du régime de taux de change fixe, c’est donc en réalité encourager et justifier un discours d’hégémonie culturelle et politique des pays du Nord sur ceux de la périphérie, ce qui inexorablement débouche sur une contrainte réelle.

20 Le terme d'échange de la devise est déterminé structurellement par les prix payés par l’État. L’existence d’un déficit commercial signifie que, à ce terme d’échange, il y a une demande en devise locale d’épargne nette étrangère.

21 Celle-ci ne peut que varier avec le temps, avec le même terme d’échange, et le niveau du déficit commercial n’est qu’une modification du niveau de cette demande. Il n’y a donc rien de naturel à avoir un déficit commercial nul en permanence.

22 Et la contrainte extérieure, cette idée selon laquelle, selon certaines thèses, la devise peut perdre beaucoup de sa valeur en termes de taux de change et donc énormément de capacité pour obtenir les importations nécessaires au pays, ...

23... sous des forces de marché complètement a priori de l’influence de l’État, trouve bien un fondement en régime de taux de change fixe, mais pas en change flottant. Et cette idée doit pour le moins être déconnectée de la question des déséquilibres commerciaux.

24 S'agissant du risque d’attaques spéculatives, en change flottant, il est très limité, voire inexistant.
Merci donc de préciser votre pensée sur ce point, de décrire ce que vous entendez par là, et comment selon vous, en change flottant, un pays peut subir ce type d’attaque.

25. En synthèse, la limite que connaîtraient les pays émergents pour « appliquer » MMT, car leur devise serait faible, n’a pas de sens pour un État monopoliste de sa devise, en taux de change flottant, et quelle que soit la taille de ces pays.

26 En effet, toute devise peut être vendue pour de la devise étrangère. Et toutes les devises peuvent acheter de la devise étrangère. Pour que la devise ait de la valeur, il faut qu’il y ait des marchandises vendues dans cette devise. Toutes les devises ont un taux de change.

27 Ainsi, cette critique selon laquelle MMT ne pourrait « s’appliquer » qu’aux Etats-Unis ne tient pas.

@threadreaderapp unroll please