Thread by @robert_cauneau

L’État doit-il emprunter pour «équilibrer ses comptes» ?
Cette question revient souvent dans les échanges. Et y répondre n’est pas simple. En effet, l’« équilibre des comptes » renvoie à plusieurs acceptions, et dépend donc de ce dont on parle.
Thread⤵️
#MMT #LearnMMT

1 S’agit-il d’équilibrer le budget ? Tout d’abord un rappel : par « équilibre budgétaire », on entend la situation dans laquelle les dépenses publiques seraient égales aux recettes propres de l’État, principalement les impôts.

2 Le déficit public correspond donc à une situation dans laquelle les dépenses publiques sont supérieures aux impôts. Dans l’analyse MMT, le déficit public, dont le cumul avec celui des exercices antérieurs constitue la dette publique,...

3 ...est la contrepartie de l’épargne financière nette des agents du secteur privé. Et le chômage, phénomène monétaire, est la conséquence d’un déficit insuffisant. Vouloir équilibrer le budget de l’État est donc nuisible, pour l’économie et pour le bien-être de la population.

4 Alors, le budget devant être en déficit, l'État a t-il besoin d’emprunter ? Un rappel : avec le système de monnaie fiat, les dépenses publiques n'ont pas à être financées. L’État n’a donc pas besoin de sa devise pour dépenser. En effet, il crée lui-même sa devise en dépensant.

5 Et cette création est nécessaire pour que, ensuite, les impôts soient payés et les titres d’État souscrits. Ni les impôts ni les titres d’État ne servent à financer les dépenses publiques, i.e. à donner la capacité de dépenser à l’État. Mais ils ont tout de même une utilité.

6. Les impôts jouent un rôle fondamental, dans la mesure où ils créent une demande de la devise nationale, laquelle est en effet nécessaire pour s'en acquitter, ce qui porte ainsi les agents du secteur privé à produire et vendre des biens et services, initiant ainsi leur marché.

7. S’agissant des titres d’État, ils ne sont pas émis non plus pour financer le déficit, et leur émission ne fait que changer la forme de la devise, qui passe de « réserves bancaires » à « titres d’État », donc sans création de nouvelle devise.

8 Et ce qu’il faut bien comprendre, c’est que la dépense publique crée des réserves bancaires, qui sont ensuite drainées par les impôts. En présence de dépenses déficitaires (dépenses supérieures aux impôts), ces réserves bancaires deviennent donc excédentaires.

9 Or, en présence d’un taux d’intérêt cible, si celles-ci n’étaient pas détruites par l'émission de titres d'Etat, cela entraînerait la chute de ce taux à zéro. Mais cela ne veut pas dire que l’État ne peut pas, au sens budgétaire du terme, dépenser sans émettre de titres d’État.

10 Cela signifie que, s’il veut maintenir le taux d’intérêt cible, il doit drainer toutes les réserves en excès qu’il a créés. L’État doit donc "couvrir" ses dépenses déficitaires en émettant des titres, non pour être capable de dépenser, devant "financer" ses dépenses,...

11...mais parce que, s’il ne le fait pas, il perd le contrôle de son taux d’intérêt cible, qui risquerait de tomber à zéro. Ceci dit, une précision importante : cette nécessité de détruire les réserves excédentaires n’existe que parce que l’État a un taux d’intérêt cible.

12 En effet, si, comme le suggère cet article (mmt-france.org/2019/04/23/le-…, l'Etat décide de fixer le taux d'intérêt à zéro, donc s’il abandonne cette idée de taux cible, cette contrainte disparaît...

13 ...et l’obligation d’émettre des titres d’État à cette fin n’existe plus. En effet, l'impératif financier est de maintenir l'équilibre du marché des réserves (une autre solution est de rémunérer les réserves excédentaires), et non d'acquérir de la « monnaie » à dépenser.

14 Toutefois, l’émission des titres d’État obéit également à une contrainte d’équilibre de sa trésorerie. En effet, dans la plupart des pays, y compris en Eurozone, les trésors ne peuvent bénéficier de découverts de la part de leur banque centrale.

15 Leur compte à la banque centrale doit donc présenter en permanence un solde positif, et pour cela disposer de recettes d’impôts et de titres d’État suffisantes. Sous cet angle, l’obligation d’émettre des titres d’État est donc la conséquence d’une contrainte de trésorerie,…

16…afin de permettre à l’État de payer ses dépenses. Mais cette contrainte n’est ni technique, ni économique. Elle est auto-imposée, n’obéissant qu’à une logique politique, faisant sans aucun doute écho à des préjugés idéologiques. Elle est totalement inutile, donc stupide.

17 En synthèse, lorsqu’un État dépense, créant sa propre devise, puis émet des titres d’État, ce n’est pas pour « financer » ses dépenses. C’est pour soutenir un taux d’intérêt cible, et pour satisfaire la contrainte auto-imposée d’un compte du Trésor à la BC qui soit positif.

18 Tout ceci est clairement expliqué par @wbmosler dans son livre fondateur de #MMT « Soft Currency Economics » dont la section correspondante, traduite en français, est consultable ici :
mmt-france.org/2021/11/08/sof… ainsi que pour l'Eurozone par @DEhnts ici : mmt-france.org/2022/04/06/la-…

@threadreaderapp unroll please