Est-ce que le taux de CO2 est bien à l’un des plus bas depuis l'histoire de la Terre et que L’augmentation du niveau de CO2 depuis 1880 est une bagatelle, comme l’affirment ces 6 spécialistes du climat dans cette vidéo ?
Est-ce que le taux de CO2 et bien à l’un des plus bas depuis l’histoire de la Terre ?
Oui, comme vous pouvez le constater sur ces graphiques de 7 études différentes.
Nous sommes actuellement à 417 ppm, à 150 ppm toutes les plantes meures. Un taux de 1 000 ppm serait idéal.
Lorsque les animaux marins prospéraient dans des eaux plus chaudes de plus de 20 °C qu’aujourd’hui, cette chaleur s’accompagnait de niveaux de CO2 “5 à 10 fois supérieurs aux valeurs actuelles”, soit environ 2000 à 4000 ppm.
"il y a 440 millions d’années, le niveau de CO2 sur Terre était effectivement élevé" - #AFP
Il faudrait savoir, c’est vrai ou faux. 🙃
Au cours de l’Ordovicien lorsque le CO2 était de 4200 ppm (10x le niveau actuel), la Terre était recouverte de glace, le niveau des mers bas.
Dans la littérature scientifique des années 1980, il était affirmé que les niveaux de CO2 avaient atteint 400 ppm et même jusqu’à 500 ppm au cours de l’Holocène précoce (~8 000 ans), avec des amplitudes de hausse supérieures à 200 ppm.
Dans les carottes de glace de l’Holocène , le CO2 atteint 2500 ppm, 2900 ppm, voire 7400 ppm selon les mesures effectuées dans les années 1960, 1970 et 1980, soit 5 à 17 fois les taux actuels. sciencedirect.com/science/articl…
90 000 mesures effectuées à 138 endroits sur 4 continents indiquent que le CO2 a atteint 430 ppm dans les années 1800 et 410 ppm en 1940, rivalisant avec les valeurs et les taux modernes, voire les dépassant. 21sci-tech.com/2006_articles/…
"le problème...c’est la vitesse de changement de ces teneurs (de CO2)" - #AFP
Entre environ 12 000 et 10 000 ans pour une carotte de glace. L’enregistrement du CO2 a montré des fluctuations de >100 ppm tout au long de l’Holocène et des taux de 65 ppm en moins d’un siècle.
"une concentration qui n’a pas été atteinte depuis plus de 3 millions d’années" - #AFP
Cette affirmation régulièrement relayée par les médias, ceci est fondé sur des conjectures pas sur la science. On nous demande simplement d’y croire.
Les mesures de CO2 de G.S. Callendar ont atteint 375 à 550 ppm tout au long des années 1800. On estimait que ces mesures étaient trop élevées. Callendar a donc choisi les mesures avec lesquelles il était d’accord (encerclées).
Le professeur Tom Segalstad, géologue à l’Université d’Oslo, fournit probablement l’explication la plus complète de la manière dont le "dogme" actuel du CO2 a été formulé et maintenu afin de faire avancer la cause du réchauffement par effet de serre dû au CO2.
Il conclut :
L’augmentation du CO2 n’est pas déterminer par nous. Le CO2 a toujours fluctué, notre contribution est tellement minime par rapport à la contribution naturelle que l’échange de CO2 entre l’océan et l’atmosphère éclipse totalement l’activité humaine.
3) à l’époque les mêmes institutions et médias nous servaient la même folie climatique qu’aujourd’hui à savoir que les sécheresses, les inondations, les conditions météorologiques extrêmes, les mauvaises récoltes... étaient toutes attribuées au refroidissement.
Heureusement, les archives d'institutions gouvernementales, médias et études sur ces faits existent bien, malgré la tentative d'effacement de cette période que se soit sur wikipédia ou carrément de réécriture de l'histoire “ils étaient une minorité à le penser”… ce qui est faux.
La température annuelle moyenne (Tam) de la Terre était plus élevée il y a 31 000 ans. Le pôle Nord était plus chaud de 22°C
La Tam a fluctué de 35°C (aux latitudes élevées) d’une période millénaire à l’autre au cours de la dernière période glaciaire (sans lien avec le CO2).
🧵
Smul′skii utilise des données orbitales et d’insolation établies pour calculer la température moyenne de la Terre aujourd’hui (0 k ans), 14.4°C, et à 25°N, 45°N, 65°N, 80°N, 0°, -25°S, -45°S, -65°S, et -80°S pendant 3 paléo-époques : il y a 15,9 k ans, 31,3 k ans, et 46,4 k ans.
I) Température annuelle globale de la Terre : 14.4°C - la même qu’il y a un siècle.
En accord avec des dizaines d’autres calculs, Smul′skii (2022a) a déterminé que la température annuelle moyenne de la période moderne, qui comprend 1991-2018, se situe entre 14.07 et 14.41°C.
Selon la théorie de la serre renforcée au CO2, CH4... un réchauffement de surface entraînera mois d’OLR, PAS plus.
Résultat : le CO2 est innocent.
Cette seule observation suffit, mais continuons.
🧵
Expérience réelle en extérieur :
Sur un site d’essai extérieur en Italie, les concentrations de CO2 oscillant entre 1 000 et 750 000 ppm n’ont ni plus ni moins d’effet sur les températures locales qu’un site voisin où le CO2 est stable <400 ppm.
https://t.co/jOmdPz5QTtsciencedirect.com/science/articl…
Expérience réelle en extérieur :
Sur ce site le CO2 dans l’air au-dessus des sources de mofette est de 3400-4800 ppm. Les températures associées sont relativement basses par rapport à d’autres sites locaux (Kenya) (à ~400 ppm de CO2).
https://t.co/BhgCpMgmd8erepository.uonbi.ac.ke/bitstream/hand…
Ce n’est pas global, les données préliminaires sont non-officielles, c’est de la météo, dû à une forte anomalie en Antarctique ou l’effet du CO2 est de 0 là-bas, c’est naturel : soleil et géothermie. MWP était + chaude
https://t.co/epHwlxdS98
Pas partout, ce n’est ni le CO2, ni l’atmosphère, c’est naturel : Rayonnement solaire absorbés dû à la baisse de la couverture nuageuse observée par satellite et un peu géothermie ~15% et rien comparativement au passé.
https://t.co/Y9ur2zwZuS
Ce sur quoi compte encore le politique GIEC de l’ONU, c’est que la plupart des croyants sont ignorants. La plupart des adeptes du GIEC ne savent rien du temps de latence du CO2.
Le CO2 n’est pas la cause, il est l’effet !
🧵
Quelle est la raison du décalage entre les températures et les niveaux de CO2 en ce qui concerne le réchauffement de la planète ?
C’est une très bonne question, car de nombreux scientifiques rémunérés tentent de l’expliquer d’une manière ou d’une autre depuis un certain temps.
Encore une fois, ce que la plupart des alarmistes ne savent pas - et ne veulent pas savoir - c’est que les carottes glaciaires et d’autres données montrent que le CO2 SUIT les changements de température.
“Il n’y a pas de crise climatique, nous vivons rien d’unique. Il y a un décalage entre les données d’observations & ce qu’on entend dans la sphère médiatique, politique & militante. La science n’est pas une institution ou un consensus & est neutre politiquement & idéologiquement”
“Un climato-réaliste c’est quelqu’un qui regarde avec un peu d’étonnement ce qui se passe dans la sphère médiatique, politique et militante autour du climat et qui considère que ça n’a rien à voir avec les données observationnelles qu’on a aujourd’hui.”
“La science c’est d'abord une méthode, ce n’est pas une institution. Elle n’est pas l’affaire de consensus, c’est pas parce qu’il y a des gens qui ont l’air très intelligents, qu’ils disent tous la même chose que c’est vrai. La science est neutre politiquement & idéologiquement.”