Est-ce que le taux de CO2 est bien à l’un des plus bas depuis l'histoire de la Terre et que L’augmentation du niveau de CO2 depuis 1880 est une bagatelle, comme l’affirment ces 6 spécialistes du climat dans cette vidéo ?
Est-ce que le taux de CO2 et bien à l’un des plus bas depuis l’histoire de la Terre ?
Oui, comme vous pouvez le constater sur ces graphiques de 7 études différentes.
Nous sommes actuellement à 417 ppm, à 150 ppm toutes les plantes meures. Un taux de 1 000 ppm serait idéal.
Lorsque les animaux marins prospéraient dans des eaux plus chaudes de plus de 20 °C qu’aujourd’hui, cette chaleur s’accompagnait de niveaux de CO2 “5 à 10 fois supérieurs aux valeurs actuelles”, soit environ 2000 à 4000 ppm.
"il y a 440 millions d’années, le niveau de CO2 sur Terre était effectivement élevé" - #AFP
Il faudrait savoir, c’est vrai ou faux. 🙃
Au cours de l’Ordovicien lorsque le CO2 était de 4200 ppm (10x le niveau actuel), la Terre était recouverte de glace, le niveau des mers bas.
Dans la littérature scientifique des années 1980, il était affirmé que les niveaux de CO2 avaient atteint 400 ppm et même jusqu’à 500 ppm au cours de l’Holocène précoce (~8 000 ans), avec des amplitudes de hausse supérieures à 200 ppm.
Dans les carottes de glace de l’Holocène , le CO2 atteint 2500 ppm, 2900 ppm, voire 7400 ppm selon les mesures effectuées dans les années 1960, 1970 et 1980, soit 5 à 17 fois les taux actuels. sciencedirect.com/science/articl…
90 000 mesures effectuées à 138 endroits sur 4 continents indiquent que le CO2 a atteint 430 ppm dans les années 1800 et 410 ppm en 1940, rivalisant avec les valeurs et les taux modernes, voire les dépassant. 21sci-tech.com/2006_articles/…
"le problème...c’est la vitesse de changement de ces teneurs (de CO2)" - #AFP
Entre environ 12 000 et 10 000 ans pour une carotte de glace. L’enregistrement du CO2 a montré des fluctuations de >100 ppm tout au long de l’Holocène et des taux de 65 ppm en moins d’un siècle.
"une concentration qui n’a pas été atteinte depuis plus de 3 millions d’années" - #AFP
Cette affirmation régulièrement relayée par les médias, ceci est fondé sur des conjectures pas sur la science. On nous demande simplement d’y croire.
Les mesures de CO2 de G.S. Callendar ont atteint 375 à 550 ppm tout au long des années 1800. On estimait que ces mesures étaient trop élevées. Callendar a donc choisi les mesures avec lesquelles il était d’accord (encerclées).
Le professeur Tom Segalstad, géologue à l’Université d’Oslo, fournit probablement l’explication la plus complète de la manière dont le "dogme" actuel du CO2 a été formulé et maintenu afin de faire avancer la cause du réchauffement par effet de serre dû au CO2.
Il conclut :
L’augmentation du CO2 n’est pas déterminer par nous. Le CO2 a toujours fluctué, notre contribution est tellement minime par rapport à la contribution naturelle que l’échange de CO2 entre l’océan et l’atmosphère éclipse totalement l’activité humaine.
"Si la variation naturelle du climat se fait sur des centaines de milliers d'années, c'est bien l'actuelle rapidité du réchauffement climatique qui est problématique" - AFP
Rien qu’au cours de la dernière période glaciaire il y a eu 23 changements climatiques mondiaux bien plus rapides et abrupts. Leur amplitude varie de 5°C à 16°C en quelques décennies. Comparativement le réchauffement actuel de 1,2°C en 150 ans est ridicule
Il n’a rien de sans précèdent ou d’inhabituel. Si nous étendons UNIQUEMENT 9 492 données proxy jusqu'au présent, la récente hausse des températures disparaît. les périodes de réchauffement romaine/médiévale ont connu des années/décennies aussi ou + chaudes
[Thread]🧶Prof. Tim Ball, climatologue, auteur de nombreux articles, livres et à participé ~600 conférences.
“C’est la plus grande tromperie de l’histoire. Ils voulaient une menace qui touche l’ensemble du monde et le climat fut un choix pour leur agenda politique.”
“Le GIEC s’est concentré sur un seul gaz trace le CO2, qui ne représente que 4% des GES (0,04% de toute l’atmosphère). Les scientifiques et la science du climat ont été exposées à travers la fuite d’émail. Une politique mondiale basée sur une science fausse et délibérément créée”
“Le climat fluctue tout le temps et depuis toujours. On est bien dans le cadre de la variabilité naturelle. Mais l’histoire qui se raconte est que ce n’est pas naturel. Que par conséquent, ce doit être quelque chose causé par les humains. Pourquoi cette manipulation de données ?”
L’idée que le CO2 est à l’origine du réchauffement de la planète peut être exclue car elle viole la condition nécessaire à cette direction causale. La température est la cause plutôt que l’effet de la variation du CO2.
“Le GIEC prétend que le soleil n’a aucun effet. Nous constatons aujourd’hui que le réchauffement se produit Terre, mais aussi sur d’autres planètes et sur la lune, rien à voir avec le CO2. Il y a clairement un facteur solaire qui manque dans leur modèle.”
“Ce que l’homme produit comme CO2 est environ moins de 3% de l’augmentation depuis 1960. Donc 97% de l'augmentation du CO2 vient de la nature. L’océan contient beaucoup plus de CO2, donc l’échange de CO2 entre l’océan et l’atmosphère éclipse totalement l’activité humaine.”
“Le GIEC prétend que le soleil n’a aucun effet. Nous constatons aujourd’hui que le réchauffement se produit sur notre planète, mais aussi sur d'autres et sur la lune aussi qui n’a rien à voir avec le CO2. Donc il y a clairement un facteur solaire qui manque dans leur modèle.”
“Le niveau du CO2 augmente probablement à cause de la période chaude médiévale il y a 800 ans, il y a un effet de décalage entre le réchauffement et le CO2…des centaines d’années. Le CO2 produit par l’homme ne va pas augmenter quoi que ce soit.”
“La gauche moderne s’est en partie perdue…elle est passée d’une sorte d’idéologie socialiste directe à un mélange rouge & vert…l’éco-socialisme. Cela a fait d’eux des proies idéales pour l’idéologie du changement climatique, qui est générée par les intérêts des multinationales”