Thread by @Laelia_Ve

Reco lecture #socio : C. François "De gré ou de force. Comment l'Etat expulse les pauvres"
Un livre de la très bonne collection @Ed_LaDecouverte « L'envers des faits » qui entend "éclairer les grands débats contemporains". Quelques mots sur ce livre et sur ce qu'il "éclaire" ⬇️

Il y a bcp d'aspects très intéressants dans ce gros travail (Camille François a ainsi systématiquement croisé statistiques et diverses enquêtes de terrain) qui rappelle que la "question du logement" est toujours "au coeur des inégalités et des hiérarchies sociales".

Mais je vais m'attacher à une des questions que pose ce livre. Comment cela se fait-il que le processus des expulsions, qui sont par nature violentes, se passe la plupart du temps sans heurt? Pourquoi les agents l'appliquent-ils/elles généralement sans trop de problèmes?

On pourrait se dire (et c'est l'a priori du sociologue avant 'enquête) : menacer d'expulsion, conduire l'expulsion c'est un "sale boulot", ça ne doit pas être fait facilement par les agents. Et de l'autre côté, être expulsé·e c'est très violent, les gens doivent résister.

Or, en réalité, les expulsions tournent rarement à l'affrontement. Camille François analyse alors la manière dont la violence devient légitime, aux yeux de celles/ceux qui l'exercent, voire celles/ceux qui la subissent, et finissent par l'accepter "à la fois de gré et de force".

Par exemple, les employées du bureau de recouvrement sont là pour réclamer de l'argent à des personnes souvent très précaires, en les menaçant d'expulsion (premier terrain d'enquête). Or les employées ne se plaignent pas vraiment de cette tâche.

Question du sociologue "Comment expliquer que ce qui rebute les personnes extérieures au service (réclamer de l'argent) prenne une tournure si tranquille et ludique chez les employées du service de recouvrement"?

Deux réponses 1) d'une part l'évidence de la situation (les locataires viennent en sachant ce qu'on va leur demander) 2) la situation sociale des employées qui font partie des couches supérieures et stabilisées des classes populaires.

Or ces employées, par leur parcours social, vont avoir à coeur de se distinguer des "ménages les plus précaires, soupçonnés d'"assistanat". Le service de recouvrement rejoue ainsi, selon le sociologue, "une lutte de fractions de classe interne aux milieux populaires".

On a beau avoir l'habitude, c'est toujours une claque de voir démontré et martelé, à plusieurs occasions, dans ce livre, ce principe de la sociologie: "Comme souvent, en sociologie, pour comprendre ce que font les individus, il faut regarder ce qu'ils sont".

Pour comprendre les actions des gens il faut comprendre "leur trajectoire et leurs propriétés sociales, et les dispositions qu'ils ont acquises au cours de processus de socialisation qui rythme cette trajectoire".

Le livre montre démontre pq on éprouve plus d'empathie pour des personnes qui sont dans des situations sociales proches des nôtres (ou auxquelles on aspire) vis-à-vis desquelles on peut se projeter, que pour des personnes qui sont éloignées ou dont on veut s'éloigner socialement

Concrètement, Camille François montre bien, comment parmi d'autres employées (préfectorales, qui gèrent les expulsions proprement dites) l'empathie pour les propriétaires est plus marquée chez les employées ayant elles-mêmes accédé à la propriété.

Et ce sentiment d'empathie vis-à-vis des cas de propriétaires en difficulté, qui ont de vraies contraintes financières à cause des non paiements de logements, s'étend facilement à l'ensemble des bailleurs particuliers (dont bcp ne sont pas dans cette situation du "petit proprio"

Une phrase à retenir : "C'est l'une des ruses de l'ordre social que d'être activement défendu et reproduit par ses prétendants plutôt que par ses établis, par ses petits porteurs plutôt que par ses grands actionnaires" (Camille François)

"à l'image de l'identification des petites fonctionnaires de l'expulsion au sort des détenteurs d'un capital immobilier dont elles sont dépourvues. Identification qui allège un peu plus la charge morale du délogement des locataires"

Camille François démontre point par point à quel point le pouvoir de l'Etat, et même sa violence physique, n'est efficace "que si elle est soutenue par un pouvoir symbolique préalable, qui dispense dans la majorité des cas l'exercice d'une contrainte directe".

Camille François démontre point par point à quel point le pouvoir de l'Etat, et même sa violence physique, n'est efficace "que si elle est soutenue par un pouvoir symbolique préalable, qui dispense dans la majorité des cas l'exercice d'une contrainte directe".

Il y a plein d'autres éléments intéressants, notamment la conclusion qui pose clairement les enjeux politiques et l'urgence de "remettre le capital immobilier à la place qui devrait lui revenir dans une société soucieuse de limiter les inégalités et la pauvreté". À vos lectures!

En revanche je ne suis pas convaincue par l'accroche sur Gervaise de Zola qui fait plus réflexe khâgneux (je me permets de le dire là parce que je l'ai dit à l'auteur et il est d'accord ;) que vraiment éclairage des enjeux socios contemporains.

L'enjeu pour moi c'est la prédominance dans nos représentations de ce problème du logement (et de l'expulsion) de la figure du petit propriétaire lésé par des locataires parasites, prédominance à remettre en perspective par rapport aux chiffres

Prédominance qui explique comment ce genre d'affaires a pu avoir lieu : un couple qui joue sur cette image, qui fait un gros buzz médiatique, qui entraîne une intervention immédiate de Darmanin (alors que le couple avait menti sur toute la ligne) rtl.fr/actu/justice-f…

C'est un livre qui, espérons-le, pourra nourrir les débats de la la nouvelle loi anti-squat. Avis aux médias, si vous cherchez un expert à interroger à ce sujet!