EU domstolens dom angående blyhagelförbudet visar tydligt att det är _syftet_ med lagstiftningen som ska beaktas.
Syftet med förbudet är att förhindra att andfåglar får i sig blyhagel. Det slår även domstolen fast.
#jakt #blyhagelförbud #EUpol #svpol #tjänstemannaaktivism
Syftet med förbudet är att förhindra att andfåglar får i sig blyhagel. Det slår även domstolen fast.
#jakt #blyhagelförbud #EUpol #svpol #tjänstemannaaktivism
Citat från domen:
”En tolkning av begreppet "våtmarker" mot bakgrund av detta mål bekräftar därför att det uppenbarligen inte omfattar vatten som på grund av sin tillfälliga natur inte är livsmiljöer för sjöfåglar.”
”En tolkning av begreppet "våtmarker" mot bakgrund av detta mål bekräftar därför att det uppenbarligen inte omfattar vatten som på grund av sin tillfälliga natur inte är livsmiljöer för sjöfåglar.”
Det finns alltså utrymme för Sverige att hävda att vår definition av våtmark fyller syftet med EU:s blyhagelförbud.
EU-ordförandeskap eller inte, dags för regeringen att stå upp för svenska vapenägare, jägare och sportskyttar!
(Och lyssna mindre på tjänstemännen på regeringskansliet)
Bollen ligger hos er @peterkullgren och @RPourmokhtari
(Och lyssna mindre på tjänstemännen på regeringskansliet)
Bollen ligger hos er @peterkullgren och @RPourmokhtari
https://twitter.com/martin_kinnunen/status/1618537234432692225
Hela domen finns här (på franska som var ett av två tillgängliga språk, det går också att välja polska 🙄):
curia.europa.eu/juris/document…
curia.europa.eu/juris/document…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
