Thread by @Mangeon4

A la suite du "débat explosif" d'hier à Lyon, petit fil personnel avec un éclairage historique sur le débat « Programme nouveaux réacteurs nucléaires et projet de deux réacteurs EPR 2 à Penly ».

#nucléaire

⤵️🧵

1/ Avant-propos : Je vais aller un peu vite en utilisant de manière (trop) simplifiée les qualificatifs « pros » et « antis » alors qu’il y a 50 nuances entre opposants/neutres/pro-nucléaires. De +, je n’ai pas assisté à toutes les réunions publiques (environ 50%).

C’est parti.

2/ Revenons sur les objectifs du débat explicités par la CNDP (@DebatPenly). Le débat doit se dérouler en amont et alimenter le processus législatif avec 10 questions posées, des réunions publiques et d’autres outils (plateforme participative, panel citoyen, cahiers d'acteurs...)

3/ Globalement, les débats sur le nucléaire sont très polarisés entre "pros"/"antis". Pour les "antis", ils sont plutôt rodés à l’exercice (et les limites qu’ils perçoivent), entre participations actives au débat et/ou boycotts/manifestations.

4/ Pour les « pros », et c’est selon moi un peu plus récent (hors syndicats et entreprises du domaine), ils sont très actifs également, avec notamment en toile de fond, l’argument du nucléaire comme solution au changement climatique qui prend de plus en plus de place.

5/ Avant même le débat, Chantal Jouanno s’exprime dans les média et est attaquée par les « pros » pour un positionnement "trop anti-nucléaire".

lemonde.fr/idees/article/…

6/ Les "pros", déjà méfiants, réclament dès les premières réunions du fact checking, critiquant certaines interventions d'associatifs et/ou opposants, qualifiées de pas/peu factuelles.

https://twitter.com/Kako_line/status/1595358019981905921?s=20&t=2ExC2s1d4j30W7TvOIn87Q

7/ Les opposants sont également septiques sur l’utilité du débat et on imagine qu'il a fallu les convaincre d'y participer...
Des acteurs associatifs "antis" et "pros" ont déposé leurs arguments dans des "cahiers d'acteurs" disponibles ici : debatpublic.fr/nouveaux-react…

8/ On a donc des 2 côtés une forme de défiance dès le départ. Les organisateurs tentent de ne pas froisser les uns et les autres, en donnant, au fil des réunions, la parole « à qui le demande » ou en tentant de répondre aux demandes de fact checking...

https://twitter.com/DebatPenly/status/1600118482640642048?s=20&t=3cVRq0iGeITg35shDCGk8g

9/ Mais tout cela tient sur un fil. Les "pros" estiment que les organisateurs font le jeu des antinucléaires et de nombreux antinucléaires, septiques au départ sur l’intérêt du débat décident finalement de le boycotter.

https://twitter.com/Reporterre/status/1617952417038929936?s=20&t=vrH2shfnwayzFEERzAF0Xw

10/ L’argument évoqué c’est que la décision de réaliser le programme nucléaire est déjà prise avec notamment l’adoption au Sénat du projet de loi relatif à l'accélération des constructions de centrales nucléaires en janvier 2023.
senat.fr/espace_presse/…

11/ Ce type de boycott n'est pas nouveau. Par exemple, comme l’explique Sezin Topçu, des associations quittent le débat CNDP EPR au milieu des années 2000 après plusieurs épisodes (Choix politique de construction d’un EPR, puis crise autour du secret défense sur la chute d’avion)

12/ Ainsi, lors des 2 dernières réunions, à Lille et à Lyon, des associatifs antinucléaires manifestent devant l’entrée, prennent la parole pour dénoncer "une mascarade" et d’autres, plus radicaux font annuler les réunions (vidéo de Lille le 26/01)

https://twitter.com/Alban_Ldc/status/1618679370767540226?s=20&t=vrH2shfnwayzFEERzAF0Xw

13/ Parfois, comme hier à Lyon, on assiste à des confrontations directes entre deux visions de la critique/opposition au nucléaire : L’une, plutôt sous la forme de contre-expertise et l’autre plus radicale et antisystème avec un refus de participer et une entrave au débat.

14/ Historiquement, on retrouve également ces différentes formes d’oppositions. Mi 1970’s se forme une opposition scientifique (ici Monique Séné face à Pierre Pellerin suite à Tchernobyl) via par ex le groupement de scientifiques pour l’information sur l’énergie nucléaire (GSIEN)

15/ D’autres militants sont plus radicaux et parfois même très violents avec par exemple des sabotages et attentats autour des sites nucléaires en construction.

https://twitter.com/Mangeon4/status/1303213654041559040?s=20&t=vrH2shfnwayzFEERzAF0Xw

16/ Globalement, le niveau de radicalité/violence des années 1970-1980 me parait bien plus important qu’aujourd’hui. Les opposants qui ont fait annuler la réunion hier à Lyon ont même pu échangé dans le calme au buffet avec d’autres personnes après l’annulation.

17/ Il semble également exister une question de générations. Les "jeunes" activistes reprochaient hier aux anciens d’être pris au piège du "système". Ces mêmes anciens étaient parfois à la place de ces jeunes dans les années 1970-1980 et s’opposaient déjà au programme nucléaire.

18/ C’est évidemment à suivre en cas de développement d’un nouveau programme nucléaire : l'hypothèse d'un retour d’actions plus radicales et plus violentes comme dans les années 1970-1980 mais par des activistes qui n’étaient pas nés à l'époque.

19/ Revenons à notre débat. Globalement, les réunions publiques sont donc plutôt des tribunes. Le public qui, selon moi, doit être le cœur de cible, « le citoyen ou la citoyenne qui cherche à s’informer » pour se faire un avis apparait totalement absent…

20/ Globalement, je tire le constat que le débat n’a pas réellement eu lieu dans ces réunions publiques.
En revanche, il y a eu d’autres arènes où le débat a pu se tenir.

21/ Par exemple, lors de la réunion à Lyon hier, on devait assister à la présentation d’une contribution citoyenne réalisée par un panel de citoyens/citoyennes. Les membres présents de ce panel ont assisté en direct à l’annulation de la réunion.

22/ J’ai participé (présenté mon travail sur le risque inondation) à ce groupe de 25 citoyens et citoyennes qui ont débattu sur plusieurs séances sur la forme d’un « forum hybride » (voir ce fil pour le concept :

https://twitter.com/nucleocene/status/1335615114637086722?s=20&t=TCU_7vHviAR2YC0Rab7fQg

).

23/ Pour moi, cet exercice, bien qu’ayant également des limites, fut très intéressant. Ce public n’est pas/peu présent en réunion publique. De plus, beaucoup de ces citoyens et citoyennes ont évidemment un avis sur le nucléaire mais avec des positions moins radicales/évolutives.

24/ Tout n’est donc pas à jeter dans ce débat. Le panel citoyen mais aussi d’autres formes de participations (Plateforme participative en ligne, cahier d’acteur, clarification des controverses) alimentent le débat, de manière plus discrète et peut-être plus efficace ?

FIN