Thread by @hubzimm

Dieses Interview wirft hohe Wellen ist begeistert von Leuten wie @SWagenknecht @SevimDagdelen etc. aufgenommen worden als Beweis, dass der Westen Krieg wollte. Die meisten Re-Tweeter werden es gar nicht angehört haben: es dauert 5h. Es ist aber lohnenswert. Was ist drin? Thread/1

https://twitter.com/berlinerzeitung/status/1622629229320978433

/2 ab 2:30 spricht #Bennett über seine Mediation. Schon vorher hat er klar gemacht, dass er vor allem 🇮🇱 Interessen beachtet, spezifisch in Syrien, wo 🇷🇺 Raketen, israelische Aktivitäten unmöglich machen könnten (gegen Iran). Bennett impliziert einen Deal zwischen 🇷🇺 und 🇮🇱

/3 #bennett schildert #Putin ‘s Nazi-Beschimpfungen gg 🇺🇦 schon bei einem frühen Besuch in Sotschi, und dass das russische Ziel die Ermordung Zelenskys und Entwaffnung der 🇺🇦 war (2:37). Dies sei durch Bennetts Mediation abgewendet worden, Zelensky hätte NATO-Beitritt aufgegeben

/4 offen waren aber!!! territorialer Status (dies war vor dem 🇷🇺 Rückzug aus #bucha etc.!) sowie Sicherheitsgarantien, die 🇷🇺 nicht geben wollte. Klar ist: auf diesen Status Quo - Besetzung großer Teile des Landes ohne Garantien- hätte sich 🇺🇦 nie einlassen können!

5/ nach #bucha seien die Verhandlungen beendet gewesen (2:45), die lt. Bennett eine 50% Chance für Waffenstillstand hatten. Aber nochmal:da waren die zentralen Fragen offen. Putin hätte alles mit Krieg erreicht, außer Mord an Zelensky und 🇺🇦 in NATO (was eh nicht realistisch war)

6/ bei 3:00 die zentrale Aussage, die die ‘Kompromissfraktion’ so erregt: ‘They blocked it’. Wer? lt Bennett westliche Regierungen mit BoJo als aggressivstem Leader, Scholz/Macron pragmatisch, Biden dazwischen(auch hier haben die üblichen US-Hasser den Inhalt wieder verzerrt)

7/ why did they block? Lt Bennett wg Präzedenzfall China/Taiwan. Dies macht Sinn, wenn man bedenkt, dass die Konsequenz 95% Erfüllung der Ziele russischer Aggression gewesen wäre und dazu noch ein ‘shit happens’ zu Bucha etc.

8/ für 🇮🇱 nationales Interesse wäre es dennoch gut gewesen, so Bennett (sh.oben) und er sagt selbst bei 2:40, man müsse bei Verhandlungen abwägen, ob es eine Chance sei oder ‚justifiable’; d.h. für 🇮🇱 wäre auch ein ungerechter Deal gut.

9/ insgesamt ein höchst aufschlussreiches Interview über Politik allgemein, israelische Politik im Spziellen und die internationale Dynamik im Ukrainekrieg. Ebenfalls ein Beispiel, wie wichtig der Kontext von Aussagen ist (was die o.g.Leute nicht kümmert)

10/ wäre interessant zu wissen, was Expert:innen wie @CarloMasala1 @NDeitelhoff @ClaudMajor @SabFis3 und andere dazu denken. @KaiKodden @frankstengel @TBonacker

PS: und wie üblich bei Guerot, Wagenknecht und Co hat die Ukraine in deren Meinung zero agency außer als US-gesteuerte Nazi-Nation