Miksi muistutin @STM_Uutiset’ia eilen toimittamaan komissiolle Vironviina-jutun hovioikeuden päätöksen? #etämyynti🧵1/7
Ennen Pilotia komissio oli yhteydessä Suomeen vapaamuotoisesti. 15.2.2020 Tuominen kertoi tulossa olevasta jutusta: Vironviina Helsingin käräjäoikeudessa.
Viestissään 15.2.2020 STM ehdotti, että se toimittaisi käännöksen KKO:n Alkotaxi-päätöksestä.
Tuomio oli tullut 28.6.2018, ja jo 6.12.2018 ja 24.2.2019 STM oli luvannut sen toimittaa komissiolle. Tätä ei kuitenkaan ollut tehty. 2/7
Komissio vastasi 19.2.2020, että sillä jo on KKO:n Alkotaxi-päätös. Minä olin sen toimittanut kantelun osana! Komissio kertoo samalla STM:lle, että sillä on eri tulkinta tapauksesta kuin Suomella. 3/7
Miksi KKO:n Alkotaxi-tuomiota ei ollut toimitettu? Syy on yksinkertainen: STM:n, Tullin, Valviran & Hgin poliisilaitoksen yhteiskokouksessa 24.10.2019 oli todettu, ettei KKO:n tapaus sovellu kaikkeen etämyyntiin. Oli sovittu täsmentää oikeustila tutkintapyyntöllä etämyyjistä. 4/7
Seuraavana päivänä komission vastauksesta, 20.2.2020, Vironviina-jutun kaikki syytteet hylättiin Helsingin käräjäoikeudessa. Vastuuministeri Kiuru totesi, että lainsäädäntöä pitäisi kenties tarkentaa. Tämä lienee ollut aikamoinen myrkkypilleri STM:lle. yle.fi/a/3-11218603 5/7
STM vastasi 27.2.2020. Vironviinasta ei hiiskahdettu. Sen sijaan Tuominen oli esittelevinään KKO-tuomion käännöksen laatua, tarkoituksena luoda kuva, että etämyynti olisi kiellettyä. Tuominen ihmetteli, mistä komissio voi tietää Suomen tulkinnan. (Minä olin kertonut sen 😁) 6/7
SUMMA SUMMARUM: @STM_Uutiset on pelaillut tiedon panttaamisella. Oikeustilasta on ollut STM:ssä yksi käsitys (Alkotaxi-tapaus ei sovellu!), mutta kansalaisille on kerrottu julkisuuten toinen. Myös komissiota on nähtävästi yritetty pitää pimennossa. 7/7
Joulusiivouksen vissyvedet ja yksi miniatyyripullo punaviiniä on pysäytetty Hangon satamassa. Kyseessä on etäosto, josta olen tehnyt ennakkoilmoituksen ja maksanut vakuuden Verohallinnolle.
Miten meni @SuomenTulli noin niinku omasta mielestä?
Kyseessä on ilmeisesti isompi vyyhti, jossa Tulli on pysäyttänyt EU:n sisärajalla Hangossa kokonaisia rekkoja, joilla on ollut @PostNordFinland'lle jakeluun menossa olevia paketteja. Kyseessä on selkeästi tuontiin kohdistuva systemaattinen tarkastus, jollaiset ovat kiellettyjä.
Tämä on muutamaa vissytölkkiä paljon suurempi kysymys. Euroopan unioni rakentuu 440 miljoonaa EU-kansalaista kattavien sisämarkkinoiden ympärille, joilla 1.1.1993 alkaen tavarat, palvelut, pääomat ja henkilöt voivat liikkua vapaasti. Tullin toiminta loukkaa räikeästi tätä.
Tulli on ilmeisesti viime viikkoina pysäyttänyt PostNordin rekkoja Hangon satamassa. Päätin hankkia asiassa ensi käden tietoa tilaamalla #etäosto’na (ei #etämyynti’nä) joulusiivoukseen vissyvedet Saksasta. Valvonnan testaamiseksi pistin mukaan varttilitran pullon punaviiniä. 1/6
Tilasin kuljetuksen erilliseltä yhtiöltä, joka solmii varsinaisen kuljetussopimuksen PostNordin kanssa. Jotta kyseessä ei olisi #etämyynti, myyjä ei voi 1.7.2021 voimaan tulleen EU:n alv-direktiivin muutoksen jälkeen saattaa ostajaa ja kuljetusliikettä yhteen. 2/6
Kun kyseessä on etäosto, kuluttaja antaa OmaVero’n kautta ennakkoilmoituksen juomapakkaus-, virvoitusjuoma- ja alkoholiveroista ja maksaa vakuuden ennakkoon. Tilauksen vastaanottamisen jälkeen tehdään vielä veroilmoitus, jolloin verot varsinaisesti maksetaan. 3/6
Alla olevalla neuvonnalla 5.12.2019 Valvira torppasi espanjalaisen nettikaupan Suomeen suunnitellun liiketoiminnan.
Perkaan neuvonnan🧵 /1
Ajankohta on hurja, sillä kuutisen viikkoa aiemmin oli pidetty STM:n, Tullin, Valviran ja Hgin poliisilaitoksen yhteiskokous, jossa todettiin, ettei Alkotaxi/Visnapuu-tapaus sovellu kaikkeen, vaan selvyyttä pitäisi hakea tekemällä tutkintapyyntö verot maksavista etämyyjistä. /2
Takaisin alkuun: Valviran toiminnasta piirtyy outo kuva. Esimerkiksi 2.11.2018 Valviran lakimies ei kyennyt vastaamaan toimittajan kysymykseen etämyynnistä ”viimeaikaisten tapahtumien johdosta”. Komissio oli 8.10.2018 tyrmännyt toistamiseen ehdotuksen kieltää etämyynti laissa. /3
Julkisuushakuista tai ei, tässä on @STM_Uutiset’n vastaus kysymykseen siitä, onko #etämyynti kiellettyä riippumattoman kuljetusliikkeen välityksellä. Valvira heitti ensin pallon STM:n Keinäselle, joka laittoi sen eteenpäin @T_Puumalainen’lle.
Ei oikeusvaltiossa voi olla niin, että valvova viranomainen ja ministeriö eivät tiedä, onko #etämyynti kaikissa tilanteissa alkoholilain tarkoittamaa vähittäismyyntiä. Toimintaan voi kohdistua 4 vuoden vankeusrangaistus, mikä elinkeinonharjoittajalle selviää vasta oikeudessa.
Sosiaali- ja terveysministeriö väitti Euroopan komissiolle EU Pilotissa 20.12.2021, että ”rajat ylittävää alkoholijuomien vähittäismyyntiä koskevat säännökset ja asiassa annetut tuomiot ovat selviä”, mikä täydessä ristiriidassa Keinäsen tämänpäiväisen vastauksen kanssa.
Ennen kuin komissio aloitti EU Pilotin #etämyynti'stä, se oli yhteydessä Suomen viranomaisiin 12/2019. STM salasi kaikki tähän liittyvät asiakirjat JulkL 24.1 2 mom nojalla (kansainvälisten suhteiden vaarantaminen). Komissio vastusti julkaisua. 1/n
Pyysin asianosaisen oikeuteen vedoten komissiolta asiakirjaa. DG GROW -pääosaston pääjohtaja vastasi, että asiakirja liittyy tutkintaan mahdollisesta unionin oikeuden rikkomisesta, ja komissio haluaa suojata tutkinnan tarkoitusta. Asiakirjaa ei voi julkistaa edes osittain. 2/n
Kuitenkin syksyllä 2020 Iltalehdessä esitettiin STM:n virkamiehen suulla tietoja , jotka mahdollisesti perustuvat salattuihin asiakirjoihin.
Pyysin oikeuskanslerinvirastoa selvittämään, oliko mahdollisesti ministeriöstä "lirvahtanut" julkisuuteen salattuja tietoja. 3/n
Sain STM:stä 16.1.2019 päivätyn #etämyynti'esityksen, joka perustuu hallitusneuvoksen tapaamiseen kommission kanssa Brysselissä 6.12.2018, ja joka esiteltiin silloiselle vastuuministeri Saarikolle. Hieman tämän jälkeen, 24.2.2019, STM perui ilmoittamansa lakiluonnoksen. 🧵👇
Ensimmäisellä ja toisella kalvolla lauletaan jo (turhankin) tutuksi tullutta laulua: STM kuvittelee, että @oikeuskansleri olisi antanut vihreää valoa selventää lain tulkintaa viemällä etämyyjiä tuomioistuimeen. Kolmannen kalvon mukaan tämä sama viisu on veisattu Brysselissäkin.
Ja Brysselistä puheen ollen. Hallitusneuvos oli ollut tapaamassa komission DG GROW pääosaston silloisen B2-yksikön vetäjä Casellaa. B2-yksikkö vastasi notifiointiprosessista, muttei tavaroiden vapaan liikkuvuuden substanssikysymyksistä. Siitä vastasi B1-yksikkö, jota veti Ingels.