Thread by @GerichtBerichte

Kommen wir heute nun zu den vielleicht am stärksten polarisierenden Fällen der #Umgangsverweigerung, in welchen der überwiegend betreuende Elternteil durch eine passive oder aktive #Instrumentalisierung dafür sorgt, dass das Kind den #Umgang mit dem anderen Elternteil ablehnt.

https://twitter.com/GerichtBerichte/status/1620438646225776640

Die - meist subjektiv-moralisch bedingte - Parteilichkeit des Kindes hat in solchen Fällen ihren Ursprung häufig wenn nicht sogar meistens in der Übernahme der Sichtweise des überwiegend betreuenden Elternteils durch das Kind.

Das Verhalten dieses Elternteils, der meist gleichzeitig die Hauptbezugsperson des Kindes ist, führt in dieser Fallgruppe dazu, dass das Kind den anderen Elternteil und den Umgang mit diesem ablehnt, weil es das ihm präsentierte Zerrbild sinngemäß übernimmt.

Ohne dass dies von Seiten des anderen Elternteils in irgendeiner Form verursacht oder gar verschuldet sein muss, spiegelt das Kind sozusagen den ihm vorgelegten oder gar aufgezwängten Blickwinkel der Hauptbezugsperson.

Aus Sicht des Kindes resultiert die Ablehnung des anderen Elternteils tatsächlich aus der „eigenen“ Abneigung gegenüber diesem, was für diesen - verständlicherweise - oftmals als besonders verletzend empfunden wird.

Ohne auch an dieser Stelle auf die Gründe für das jeweilige Verhalten des überwiegend betreuenden und instrumentalisierenden Elternteils einzugehen, stellt sich aus Helfersicht (Jugendamt, ggf. Familienhilfe, Mediatoren, Gericht) die Frage, wie eine Hilfe aussehen kann.

Hierbei muss berücksichtigt werden, dass das Kind einen ablehnenden Willen besitzt, der ggf. nicht seinem besten Wohl entspricht, aber dennoch und schon deshalb Berücksichtigung finden muss,

weil das Vorgehen gegen den Willen des moralisch denkenden Kindes für sich genommen eine stark negative Auswirkung auf das aktuelle und künftige Kindeswohl haben kann.

Beim Vorgehen des Helfersystems muss nun zwischen der passiven, unbewussten Instrumentalisierung auf der einen und der aktiven, bewussten Instrumentalisierung auf der anderen Seite unterschieden werden.

Während die 1. Gruppe zunächst im Hinblick auf die etwaig möglichen, dramatischen Auswirkungen des Verlustes eines Elternteils auf die kindliche Entwicklung aufgeklärt und beim eigenen Verhalten angeleitet werden muss,

bedarf es bei der 2. Gruppe neben der Aufklärung und Anleitung ebenfalls einer Sanktionierung des entfremdenden und ggf. schädlichen Verhaltens.

Die Aufklärung über die Instrumentalisierung sowie ihre teils erheblichen Auswirkungen sollte hier bei beiden Elternteilen erfolgen.

Es muss beiden aufgezeigt werden, welche Auswirkungen auch die Moralentwicklung bei Kindern darstellt und wie sich der Kindeswille herausformt und auf die weitere Persönlichkeitsentwicklung auswirkt.

Beiden Elternteilen sollen die – vor allem kindesbezogenen – Folgen der Umgangsverweigerung dargestellt werden:
Hierbei muss besonders klar herausgestellt werden, dass die Umgangsverweigerung im späteren Verlauf oftmals eine negative Beziehung zu BEIDEN Elternteilen herbeiführt.

Der passiv beeinflussende Elternteil bedarf nach der erfolgten Aufklärung einer Anleitung bezüglich des eigenen Verhaltens mit dem Ziel, die künftig positive Persönlichkeitsentwicklung des Kindes sicherzustellen.

Der "Aktive" hingegen „bedarf“ ggf. regelmäßiger Sanktionen:

Sind die Beeinflussungen feststellbar, die einer Umgangsregelung (dazu sogleich) zuwiderlaufen, sollte hier regelmäßig zu Ordnungsmitteln gegriffen werden, soweit dies im Einzelfall nicht für sich genommen (z.B. aufgrund des Alters des Kindes) dem Kindeswohl widerspricht.

Gleichzeitig oder – je nach Situation – auch parallel zur Aufklärung und Anleitung kann und sollte dafür gesorgt werden, dass dem Kind eine Realitätskontrolle seiner inneren Willensbildung ermöglicht wird:

Dazu bedarf es regelmäßiger, wenngleich bei weitem nicht hochfrequenter, sondern eher seltener, begleiteter Kontakte zum anderen Elternteil.

So kann das Kind seine (falsche) Vorstellung vom anderen Elternteil immer wieder mit der Realität abgleichen und perspektivisch ggf. für sich selbst eine Änderung des inneren Bildes herbeiführen.

Solche Kontakte können und - je nach Alter des Kindes - sollen auch pädagogisch begleitete Vermittlungsgespräche enthalten, die jedoch keinesfalls dazu dienen sollen, dass der andere Elternteil Vorwürfe gegenüber dem Kind vorbringt.
Es geht hier auch nicht um Rechtfertigungen.

Vielmehr sollen sie dazu beitragen, dass das Kind den aufgebauten inneren Druck ablassen kann.
Hier müssen die jeweiligen Elternteile ggf. einiges auch an ungerechtfertigten Vorwürfen ertragen und akzeptieren, ohne zum Gegenschlag auszuholen.

Dazu muss der andere Elternteil vorher über den Kindeswillen aufgeklärt und dazu angeleitet werden, diesen und – neben etwaigen Vorwürfen seitens des Kindes - auch die aktuell fehlenden Umgänge oder die langen Zeiten zwischen den Kontakten zumindest vordergründig zu akzeptieren.

Je nach Konstellation ist es nicht nur im Sinne des Kindeswohls, sondern auch des anderen Elternteils und seiner künftigen Kontakte, wenn sich dieser Elternteil immer weiter zurückzieht.
Sowohl innerlich als auch aus etwaigen gerichtlichen Verfahren.

Der dadurch abnehmende Druck auf das Kind (sowohl von außen als auch zuhause) sowie ein paralleles Abwarten des anderen Elternteils, ohne das Kind aufzugeben und ggf. verbunden mit regelmäßigen unaufdringlichen Kontaktaufnahmen (Brief/Postkarte),

sind neben Aufklärung, Anleitung und den oben erwähnten Begegnungen der beste Weg für die künftigen Kontakte.

Leider sind - auch wenn man all diese Schritte einhält - die Erfolgsaussichten in dieser Fallgruppe vergleichsweise gering.

Denn sie setzen einerseits enorm viel Veränderungsbereitschaft auf Seiten der meist nicht zugänglichen, beeinflussenden Elternteile und andererseits enorm viel Geduld, Akzeptanz und Verzicht auf Seiten der anderen Elternteile voraus.

Ganz zu schweigen von (Unter-)Fällen, in jenen sich auch das Kind auch nach Einstellung der Instrumentalisierung weigert, das durch Instrumentalisierung entstandene Zerrbild des anderen Elternteils aufzugeben.

Nicht zu vergessen sind auch die enormen Ressourcen auf Seiten des personell meist unterbesetzten Helfersystems sowie überhaupt die Notwendigkeit, dass das Helfersystem den Fall der Instrumentalisierung als solchen aufgrund feststehender Tatsachen zu erkennen vermag.

Denn bereits für dieses Erkennen müssen häufig komplexe Gutachten eingeholt werden, die auch ihrerseits wiederum aufgrund der Komplexität der Materie und der Nachweisbarkeit durchaus fehleranfällig sind.

All dies heißt nicht, dass man diese Kinder und Eltern aufgeben sollte.

Es soll lediglich die Komplexität der Fälle aufzeigen sowie die Frage beantworten, warum die Helfersysteme in dieser Kategorie oftmals scheitern.

So, das sollte für heute reichen.

Vielen Dank für Eure Aufmerksamkeit.

Fragen beantworte ich gerne, soweit Twitter dies zulässt :/

@UnrollHelper unroll please

Und passend dazu ein "Bericht" aus dem @tazgezwitscher mit perfekter Veranschaulichung, wie man ohne Kenntnis der Fallumstände und des zu Grunde liegenden Familienrechts ausgehend von unzureichenden Ermittlungen einen reißerischen Artikel verfasst 🤦‍♂️

taz.de/Sorgerechtsstr…