Das scheinen mir drei Facetten eines Argumentationsmusters (#Topos) zu sein:
1) "Kontaktschuld": Ablehnung einer Person/Position, weil sie 'in Berührung' mit dem Gegner/Feind war;
2) "Applaus von falscher Seite": Ablehnung einer Person/Position, weil sie vom Gegner 1/2
1) "Kontaktschuld": Ablehnung einer Person/Position, weil sie 'in Berührung' mit dem Gegner/Feind war;
2) "Applaus von falscher Seite": Ablehnung einer Person/Position, weil sie vom Gegner 1/2
explizit Zustimmung erhält;
3) "Ausdrucks-/Positionsidentität": Pauschale Ablehnung einer Person/Position, weil Formulierung oder Forderung auch in der Gegnergruppe auffindbar sind.
Alle drei Varianten polarisieren, sind mE deliberativ & verhindern rationale Urteilsbildung. 2/2
3) "Ausdrucks-/Positionsidentität": Pauschale Ablehnung einer Person/Position, weil Formulierung oder Forderung auch in der Gegnergruppe auffindbar sind.
Alle drei Varianten polarisieren, sind mE deliberativ & verhindern rationale Urteilsbildung. 2/2
Zwei Nachträge: Dieser Topos spielt meiner Beobachtung nach in den letzten Jahren eine immer größere Rolle, v.a. in Sozialen Medien. Er trägt zu der Unsicherheit bei, sich politisch zu äußern - immer in der Sorge, plötzlich den Gegner-Stempel zu kassieren. 3/
Außerdem kann man die Wirksamkeit dieses Topos natürlich strategisch antizipieren: indem man dem Schein nach (durch identische Formulierungen) Positionen einnimmt, die eigentlich dem Gegner 'gehören' und ihn damit sowohl nach innen als auch nach außen verwirrt. 4/4
Die neue Rechte - die seit geraumer Zeit sehr genau die Techniken der Kommunikationsguerilla der 68er studiert - kann man das übrigens sehr genau beobachten. Sie schafft es oft damit,eigene Positionen zu normalisieren, zum anderen einen Keil in die gegnerischen Lager zu schlagen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
