Thread by @Leseerlaubnis

#starkwatzinger bringt einen Abschlussbericht heraus, der - wie üblich - auf Englisch erscheint.

Dass es keine dt. Übersetzung gibt, halte ich für einen Skandal. Schon das sollte man der Bundesbildungsministerin keinesfalls durchgehen lassen.

Ein 🧵
bmbf.de/bmbf/shareddoc…

Schauen wir als erstes einmal genauer hin.

Die Studie hat 3 Mio. € gekostet. Das Geld ging an Unis.

Teilgenommen haben 33.637 Personen, und zwar solche die Payback nutzen (schon das grenzt viele aus und wurde bereits früher gerügt) und einige andere. Verhältnisse unbekannt.

Schon im Vorwort wird darauf hingewiesen, das Vulnerable und Hochbetagte ungenügenden Schutz haben und besonderen Schutz benötigen, den - wie bekannt, die Regierung auf Druck der #FDP zum 01.03.2023 untersagt.

Sterben wird billigend und bewusst in Kauf genommen.

Bluttests wurden auf Antikörper durch Impfung und solche durch Infekt untersucht. Zusätzlich wurden die Personen befragt.

4 Immunitäts-Niveaus wurden unterschieden:

- 3 + 1 Kontakte mit Impfung/Virus, mit mindestens einem Infekt in 2022

- 3 Kontakte

- 1 bis 3 Kontakte

- 0

An Vorerkrankungen wurde wohl nach Bluthochdruck, Diabetes, Lungenkrankheiten, Herzerkrankungen, Krebs und Krankheiten, die zu Immunschwäche führen gefragt.

Letzter dürften u.a. HIV, Multiple Sklerose, Lupus aber auch Psoriasis und etliche andere sein.

Die festgestellte Impfwirkung, insbesondere auf lange Zeit, ist nicht gerade beglückend. Teilweise lese ich da Zahlen deutlich unter 20 %.
Nach einem guten Schutz sieht das nicht aus.

Wie man genau gewertet hat, geht nicht aus dem Text hervor. Deshalb schaue ich erst mal weiter.

80 % der Kinder und Jugendlichen hatten weniger als 3 Kontakte mit Virus/Impfung und 13 % hatten nie einen Kontakt.

Keine Aussage dazu, wie viele in Prozent nie infiziert waren (also keine persistierenden Viren in sich tragen können). Das hätte mich interessiert.

5 % bis 10 % der Menschen mit Vorerkrankungen hatten weniger als 3 Kontakte (Impfungen/Infekte). Das schließt bspw. all jene ein, die bei der ersten Impfung aufgrund von Immunproblemen Schwierigkeiten hatten oder aber nie geimpft werden konnten. Mithin: Hochvulnerable.

Es können natürlich Impfgegner in dieser Gruppe sein. Aber vergessen wir nicht, dass es auch Menschen gibt, die nie geimpft werden konnten - aufgrund von Vorerkrankungen.

In der Studie unterscheidet man zwischen N-Antigen (nur nach Viruskontakt, also Infekt) und S-Antigen (nach Impfung).
doccheck.com/de/detail/arti…

Und man hat ausgewertet, wer wie oft Kontakt (mit Impfung und/oder Virus) hatte.

Absolut erstaunlich finde ich, dass in Sachsen und Thüringen am meisten Menschen nie Kontakt hatten (oben links).

Die neuen Bundesländer fallen auf mit mehr N-Antigen (Infekt).

Nun kommt doch noch, was mich interessierte: Wie viele Menschen waren nie infiziert. Etwas über ein Drittel der Teilnehmer: 12.790

20.912 waren einmal infiziert.

Die meisten Infektionen gab es 2022.

Immerhin 14.231 waren 3x geimpft und 3554 waren 4x geimpft.

Die Menschen die weniger als 3 Kontakte mit Impfung/Virus hatten war am höchsten in Dresden (wohl weniger Impfungen) und am geringsten in Schleswig-Holstein (wohl viele 3x geimpft).

Die höchste Rate an mind. 1x Infizierten gab es in Leipzig mit 60 %.

In Lüneburg nur 38 % 😉

Wie zu erwarten war: Menschen mit Vorerkrankungen sind nahezu zu 100 % geimpft und deutlich seltener als im Durchschnitt kam es bei ihnen zu Infekten, bei rund 30 %.

In der Studie scheint es eine Verzerrung in den Vulnerablen zu geben, weil diese eher in die Studie kamen, wenn sie im Krankenhaus waren. Also ggf. zu hohe prozentuelle Anteile an Infizierten.

Und man hat festgestellt, dass viel mehr Kinder und Jugendliche infiziert waren 🙄

Dann haben Streeck und Stark-Watzinger ja nun die Bestätigung, dass das Infizieren der Kinder und Jugendlichen stattgefunden hat.

Man gibt zu bedenken, dass schon eine kleine Gruppe Ungeschützter das System überlasten kann.

Interessant auch die Info, dass Impfgegner in der Studie unterrepräsentiert seien (vorheriger Tweet unten markiert). Vermutlich wollten die einfach nicht mitmachen.

Insofern weiß man über deren Immunitätszustand wieder nichts oder zumindest zu wenig.

Im Endergebnis hat man herausgefunden, dass eine hoher Schutz gegen schwere Verläufe bei BA.5 gegeben ist (hier mag ich ergänzen, dass dieses Schutzniveau bei anderen Varianten ganz anders sein kann). Und man schreibt, dass nur wenig Schutz gegen Ansteckung gegeben sei.

Kein Wort der Einordnung dazu, dass geringer Schutz gegen Ansteckung gleichbedeutend mit einer hohen Last in der Wirtschaft einhergeht, weil dann viel mehr Menschen als früher normal jedes Jahr krank sein werden.

Höhere Krankenstände -> weniger Umsatz und weniger Gewinn.

Oder mit anderen Worten: Weniger Bruttosozialprodukt, weniger Wirtschaftskraft, weniger Leistung, weniger Wohlstand, Firmen werden Rücklagen aufbrauchen und keine weiteren bilden können, Preise müssen angehoben werden -> Inflation sowie Einbuße von Wohlstand allgemein.

Oder um es konkret zu sagen: Zu dieser Studie müssten sich melden
- @hubertus_heil als Arbeitsminister (weil er hohe Krankenstände und Behinderungen abwenden müsste)
- @c_lindner als Finanzminister (weil er Steuereinbrüche vermeiden müsste)
- #Habeck @BMWK als Wirtschaftsminister

Letzterer auch, weil die Energiewende ins Haken kommt, wenn die Arbeitskraft geschwächt wird.

Hier müsste sich dann auch @klara_geywitz zur Studie melden, weil man am Bau keinen weiteren Leistungseinbruch und keine weitere Inflation gebrauchen kann - beides geht aber hervor.

Zumindest ergibt sich der Leistungseinbruch, die Schwächung der Wirtschaft sowie der Einbruch der Steuereinnahmen aus der nun von @starkwatzinger vorgelegten Studie und zwar als Konsequenz dessen, dass man festgestellt hat, dass nur wenig Schutz gegen Ansteckung besteht.

Man denke also an das Schweizer-Käse-Modell

Wir brauchen mehr Schutz vor der Schwächung der Bevölkerung und vor der Schwächung unseres Landes.
Das bedeutet also, wir brauchen mehr Schutz vor Infektion:
Maskenpflichten + Tests + HEPA-Filter + Lüftung

Impfung allein reicht nicht