#BMGFCB (8., Rot für Upamecano): Polarisierende Entscheidung, sicherlich mehr, als wenn auf Weiterspielen erkannt worden wäre. Wie schon bei Sky ausgeführt: Der Impuls gegen die Schulter von Pléa ist gering, dass er Pléa eintscheidend aus dem Tritt bringt, sehr zweifelhaft. (1/4)
Diesen Kontakt als Stoßen oder Halten zu bewerten, ist sehr hart, zu hart, auch wenn Pléa mit einigem Tempo unterwegs ist. Dass er ins Straucheln kommt und mit Verzögerung fällt, ist auch angesichts seiner Robustheit fragwürdig. Weiterspielen wäre die beste Entscheidung. (2/4)
Hätte der VAR eingreifen müssen? Nach UEFA-Maßstäben nicht: Eine Intervention soll in solchen Situationen nur erfolgen, wenn entweder klar der Ball gespielt wurde oder gar kein Kontakt vorlag. Das ist die Definition einer klaren und offensichtlichen Fehlentscheidung. (3/4)
In der Bundesliga dagegen gewährt man etwas mehr Spielraum. Und zuletzt war die Eingriffsschwelle eher niedrig. Das hätte hier für eine VAR-Intervention gesprochen. Die Bilder geben die Bewertung des Zweikampfs als Foul nur bei einer äußerst kleinlichen Regelauslegung her. (4/4)
Ergänzung: Schiedsrichter Tobias Welz hat sich zur Feldverweis-Entscheidung gegen Upamecano und einen möglichen VAR-Eingriff geäußert. kicker.de/welz-ueber-rot…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
