Thread by @Chandlhey

$FRAX最初定位为部分抵押算法稳定币。在其新近通过的FIP188 中，社区以98%的通过率同意提升CR至100%。CR(Collateral Ratio, 抵押比例)是稳定币的核心设计要素之一。通过探究Frax中CR的运作机制及其历史上的变化，我们尝试来看为何@fraxfinance会做出这种决策，走上完全抵押之路。
#frax #defi #稳定币

1/N Frax V1: CR <100%
Frax 的生成机制经历过调整。最初出于提升资金效率的考虑，其提出了不足额抵押（CR <100%，抵押物为 USDC)的 V1 版本设计，非足额部分由 FXS (Frax 的治理代币）补齐，并由市场来决定合适的 CR 比例。即 Frax 价格是市场对于 CR 取值的投票机。

2/N 如果 Frax 价格高于1，则可以适度降低 CR（.25% 的单次降幅，可由社区投票改变该参数），鼓励投资者进行铸造增加供给，反之则提高 CR。套利者在这个过程中帮助将价格拉回 1 的中正位。最后希望达到的平衡态是协议在市场认为合理的 CR 铸造了市场需要的稳定币数量，从而 Frax 价格可以 Peg 在 $1。

3/N 这个阶段的 CR 最低水平为 82.5%，即稳定币在储备资产中的占比仍然为绝对大头。V1 阶段 Frax 的规模并不大，约在 10M 美元。

4/N Frax V2：CR ～ 90% —> 100%
V2 版本的一个重要变化在于引入了 AMO（算法化市场运营） 机制。相比于 V1 版本主要依赖市场的调节力量，AMO 进一步通过算法指导自动化合约进行铸造等行为来对 Frax 价格产生影响，即协议视具体情况拥有自主增发权。

5/N 假设在一个AMM中，Frax与稳定币A组成交易对，如果投资者购买巨额Frax，使该池子中Frax的价格产生偏离，则协议可以通过立即增发合适数量的Frax，使池子恢复到稳定态。即，AMO的灵活性有助于Frax更好地挂钩，V1可以看作AMO最简单的一个情形。不过可以自主增发后，是否会降低Frax作为稳定币的安全性？

6/N 这正是AMO的巧妙之处—将铸造与流通分离。虽然铸造过程中Frax明面数量增多，但其实质仍停留在协议当中，仅当新投资者购买Frax时，该部分Frax才会在市场上流通。此时，该流通部分可以视作由投资者提供的稳定币A作为抵押，则CR相当于100%。换句话说，不仅没有造成风险，反而会拉升整体流通Frax的CR。

7/N 目前Frax有4个主要的AMO，分别是：
-Collateral Investor：将冗余抵押物再投资赚取收益，目前仅支持Aave, Compound和Yearn。由于可以随取随还，故并不影响CR；
-Curve: 核心AMO(60%+Frax)，在Curve池子存入Frax和USDC 提供流动性。协议可以取出冗余抵押物或向池子中增发 Frax，有效调节Frax价格；

8/N -Uniswap V3: 部署流动性获取收益；
-FRAX Lending：给Compund等协议提供Frax支持超额抵押贷款，同之前解释过类似，除非发生超额抵押借贷行为，铸造的Frax并不直接进入市场，所以此举并不会降低CR。Lending AMO同DAI的D3M(直接存款模块）机制基本一致，均是稳定币发行方直接给借贷协议提供流动性。

9/N AMO 的二阶效果是通过提供流动性，协议可以获取额外的 LP 收益，以及在 Curve war 中占据有利位置获得 CRV 增发奖励等，这些收益又会提升 CR。这些超额的抵押物价值会被 100% 分配给 veFXS 持有者，作为其锁定收益。

10/N 在当前约 1Bn 的 Frax 供给中，约 362M Frax 流通在外，其余为协议控制的流动性部分。当前的 CR 水平约为 92%。借助 AMO 机制，Frax 在保有资金效率的同时拥有了 scalability 的可能，且 pegging 稳定性较强。

11/N FIP188 : CR100%
FIP188的提案者提出，当前轻微的不足额抵押(92%)的好处已经不明显，且不利于投资者对Frax安全性的认知（尤其在UST事件造成的对算法稳定币的不信任之后），提议将CR设定为100%。为此，协议会暂停回购FXS，积累协议收益，并允许每月$3m的frxETH购买额度，以这些方式来逐步提升 CR。

12/N 除却构建安全认知、应对监管压力等新的发展因素，联系上文中提到的，在很多 AMO 中，CR 实质上已经是 100%，且 AMO 已经是铸造 Frax 的主力，FIP 188 的象征性意义更大于实质，在当前的情境是顺水推舟之举。

13/N 创始人 @samkazemian 在 TG 中曾做出回应👇。即，尽管不再用 FXS 作为铸币支撑 ，不合适再以「部分算法稳定币」命名，但其 AMO 机制仍然在有效运行，兴许称之为部分准备金稳定币更为合适。

14/N 此外，通过CR的调整，我们也可以一窥Frax更大的意图—其有意申请 Fed Master Account。在年初一次访谈中，Sam 提到，如果有哪个稳定币想要在 5-10 年后达到千亿美金市值，必须同现实世界资产发生关联。而比起对接多类现实世界资产，其目前更信奉的是单一资产—Fed的存款。

15/N 类比现实中，商业银行才与多类资产发生借贷关系，而 Frax 想成为的是 defi 的央行，故其选择单一资产这条路，且需要成为最安全的资产(流动性危机时的最后归属），而不是收益最高的。从这个角度考量，他认为没有比 Fed 存款更好的选择，规模&安全兼备。当然，申请 FMA 的难度也是十足的。

16/N 由此，我们可以更充分理解 Frax 将 CR 调整到 100% 的动机——朝安全这个目标去尽可能优化机制，为了成为 defi 央行的愿景而迈出的当下的一“小”步。
也可以看到，团队虽因部分算法稳定币的理念起家，却并不拘泥于此，为了实现最终的愿景顺时而动，不断迭代。这是一个好的团队该有的样子。