Thread by @Navegaciones

“𝗩𝗲𝗿𝗯𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗮𝘀𝗲𝘀𝗶𝗻𝗮𝗱𝗮”
Cuenta Denise Dresser (DD) que en septiembre del año pasado se presentó en un juzgado para presentar una demanda contra el presidente @lopezobrador_ “por la violación de mis derechos”, supuestamente vulnerados...

... en las conferencias mañaneras, en donde “he sido mencionada 87 veces” y sometida a un “asesinato verbal”.

El juzgado falló en su contra porque las mañaneras no son acto de autoridad. DD se inconformó porque, según ella, la Constitución “acota las expresiones de servidores públicos a temas que atañen a su trabajo, y no pueden utilizar nombres, imágenes, voces o símbolos” (sic).

Según DD, la Carta Magna reduce a los funcionarios al silencio total, salvo para dar los buenos días, girar instrucciones, rendir informes o tal vez para responder verbalmente a algún 𝘂𝗰𝗮𝘀𝗲 (RAE, 2a acepción) del INE u otra entidad aún tomada por la plutocracia neoliberal.

DD se duele de no poder presentarse en la mañanera “87 días consecutivos para ir ahí, pararme en la plataforma a su lado (de AMLO), usar la pantalla, y presentar mis contra-argumentos a sus injurias”.

PeroDD no puede ser la figura protagónica de la conferencia presidencial por dos razones: porque no detenta la Presidencia o autoridad formal y porque carece de la autoridad moral que AMLO se ha ganado en los sectores mayoritarios de la sociedad en su lucha de décadas.

En otros términos: la mañanera no es única ni principalmente una práctica organizada desde el poder presidencial. Su fuerza de fondo no reside en los medios con los que es transmitida sino en su audiencia.

Calderón, Peña Nieto o cualquiera de esos habría podido dar conferencias diarias de prensa, pero no por eso habrían logrado, ni de lejos, la recepción entusiasta, inteligente y participativa que consigue AMLO.

DD está en total libertad de ofrecer desde su casa, su cubículo del ITAM o donde quiera, una alocución matutina diaria; si no consigue el impacto de las mañaneras es por un motivo simple: no tiene 30 millones de votos ni el prestigio de una vida entregada a las causas del pueblo.

Y sigue: “demandé a AMLO por las menciones mentirosas sobre mí, incluyendo cuando me llamó ‘agente de un gobierno extranjero’”.
Veamos: en repetidas veces yo mismo he desmentido la acusación de que DD es “agente de la CIA”.

La leyenda se basa en el cable filtrado por @Wikileaks que refiere un desayuno de DD con funcionarios políticos de la embajada gringa en los que fue a hablar pestes por igual del @PRI_Nacional, de @VicenteFoxQue, de @FelipeCalderon y del propio AMLO ((is.gd/lr3SoR).

Del documento no puede inferirse que DD fuera “agente de la CIA” y ni siquiera informante regular de la embajada. No creo en lo primero porque pienso que los agentes de esa oficina de espionaje deben tener atributos que la politóloga no posee, como la sagacidad y la discreción.

Tiene mucho más fundamento señalarla como agente de un gobierno extranjero, porque en sus actividades académicas y políticas, DD ha contado con el patrocinio de la National Endowment for Democracy (NED), que desde 1983 sustituyó a la CIA en la promoción del anticomunismo.

Aunque se define como “no gubernamental”, la NED fue creada por el Congreso de EU, para lo cual recibió fondos anuales por más de 30 millones de dólares. Además, la agencia se financia con dinero de los partidos Demócrata y Republicano y la Cámara de Comercio de EU.

Hoy en día, la NED es un instrumento de la política intervencionista de Washington y ha actuado como tal en Cuba, Haití, Venezuela, Afganistán, Filipinas, España y Portugal, además de México y Centroamérica.

Así pues, aunque la caracterización de DD como agente de la CIA no tiene ningún fundamento visible, el señalarla como agente de un gobierno extranjero se justifica plenamente por los recursos que ha recibido por parte de la NED.

Según DD, los señalamientos de AMLO producen un “efecto intimidatorio”, ejemplificado por “la violencia con la cual un grupo de simpatizantes suyos me sacó del Zócalo a gritos y empujones” en una marcha conmemorativa del 2 de Octubre.

No es tan complicado: simpatizantes de AMLO o no, muchos de los participantes en esa movilización ven a DD como exponente y defensora del PRIAN, es decir, del viejo régimen represivo, corrupto y autoritario que perpetró la masacre del 2 de octubre.

El rechazo de movimientos y movilizaciones progresistas a DD no guarda relación con lo que AMLO diga de ella en las mañaneras. Más bien es al revés: el Presidente detecta y expone ese repudio, causado por la afiliación de DD a la causa de la restauración oligárquica y neoliberal.

Muchas personas han sido echadas de marchas a las que acudieron para provocar. Le ha pasado, por ejemplo, a Pedro Ferriz y a comentadores de Televisa; en la #NarcoMarcha del 26 de febrero le ocurrió a informadores pro AMLO a los que los asistentes abuchearon y expulsaron.

Apostar a la ambigüedad no sirve: DD sabe que la creación de la #GN no tiene nada que ver con las políticas genocidas de @FelipeCalderon y que la supuesta lucha “contra la militarización” es una causa hipócrita e inventada por la reacción para golpear políticamente a la #4T.

Finalmente, la acusación de haber sido “verbalmente asesinada” es a todas luces desmesurada y grotesca, así sea porque no la emite desde un Más Allá de las palabras sino en una columna del Reforma y porque la supuesta víctima goza de cabal salud en varios espacios mediáticos.

¿Verbalmente asesinada? Vamos, a lo sumo podría quejarse por haber sido fotográficamente embalsamada, pero eso tampoco es culpa de AMLO.

F I N