Thread by @john_bumblebee

Ik heb het al eens eerder uitgelegd, maar misschien goed om het nog eens te herhalen.

Het mRNA dat door Pfizer en Moderna werd gebruikt, is geen normaal mRNA. Er is uitgebreid aan gesleuteld.

Een kort draadje.

#mRNA #Pfizer #Moderna

https://twitter.com/ElisaSoest/status/1634667035798929409

Detailed Dissection and Critical Evaluation of the Pfizer/BioNTech and Moderna mRNA Vaccines pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34358150/

Dit is voor de hele slimme mensen, die al veel van de materie weten. Moeilijk, maar wel heel compleet.

Modifications in an Emergency: The Role of N1-Methylpseudouridine in COVID-19 Vaccines pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34075344/

Dit is een wat toegankelijker artikel, maar ook dit vereist ook wel enige achtergrondkennis.

Om mRNA van buitenaf in het lichaam te brengen, en ervoor te zorgen dat het eiwit gaat produceren, zijn er meerdere barrières. Ik noem er een paar.

1. Een mRNA-molecuul is erg instabiel, en wordt ook in de cel normaal gesproken binnen enkele uren afgebroken.

2. Normaal mRNA is sterk immunogeen, dat wil zeggen, wordt erg goed door het immuunsysteem herkend. En dan ook binnen de kortste keren opgeruimd.

3. Hoe krijg je het mRNA op de juiste plaats: in cellen dus.

Het laatste 'probleem' wordt opgelost door het nano-deeltje: dit kan met iedere willekeurige celmembraan versmelten. En dat doet het dan ook.

Er is vrijwel geen orgaan of weefsel dat niet wordt aangedaan. Gevalsbeschrijvingen zijn er met expressie van spike-eiwit zijn er voor het hart, de lever, de huid, de hersenen en zo nog wat organen en weefsels.

Dat probleem is dus opgelost.

Probleem 1 en 2 echter nog niet. Om dat te bereiken werd het mRNA-molecuul gemodificeerd.

Zowel het stabiliseren als ook de immunogeniteit te verminderen werd de uracil in het mRNA vervangen door 1-methyl-pseudouridine.

Dat was niet de enige verandering, maar ik zal het kort houden.

Hoe dan ook, met deze veranderingen heeft men het mRNA-molecuul zo weten te stabiliseren dat het zelfs na maanden nog aantoonbaar is.

Dat wist men niet, en dat was niet de bedoeling.

Maar het blijkt te kunnen. En gezien voor de spike-eiwit productie geldt dat die volgens de officiële literatuur met een patiëntbeschrijving nog tot drie maanden na vaccinatie kan doorgaan...

... en nu volgens Pierre Capel, die dit waarschijnlijk geleend heeft van Arne Burkhardt, zelfs na negen maanden nog terugvindt in longweefsel.

Zou je, naar analogie van @RWMaloneMD, kunnen zeggen: "Houston, we've got a problem".

Dat zei hij overigens onmiddellijk toen de studie in Cell gepubliceerd werd.

"This is a regulatory disaster."

Hij had gelijk. Wat het betekent? Ik weet het niet. De tijd zal het leren. Maar het zou goed zijn om pas op de plaats te maken en dat eerst maar eens af te wachten.

Maar goed: vrijheid, blijheid.

Voor de panische virofoben die zich voor een 6e, 7e, 8e, 9e en 10e keer willen laten prikken, be my quest.

We gaan vanzelf zien wat er van komt.