Es tauchen in meinem Twitter gerade gehäuft nonsense-Kommentare von Klimaskeptikern auf. Leute, informiert euch: es ist längst zweifelsfrei belegt, dass die #Erderwärmung Folge der von Menschen verursachten Emissionen ist. Die Energiebilanz unserer Erde spiegel.de/wissenschaft/m…… twitter.com/i/web/status/1…
Und übrigens hat der Mensch die moderne Erwärmung vollständig verursacht, nicht nur zum Teil. Wissen viele immer noch nicht. Grafik aus dem aktuellen IPCC-Bericht.
Und logisch dass die Realitätsverweigerer sofort versuchen, diesen Tweet zu unterdrücken. Wie immer vergeblich, sinnlose Beschäftigung für die Twitter-Mitarbeiter...
Landgebiete erwärmen sich dabei generell schneller als der globale Mittelwert, der zu 70% aus Ozeanoberfläche besteht. Das liegt an der thermischen Trägheit des Meerwassers und der Kühlung durch zunehmende Verdunstung von der Meeresoberfläche.
In den Kommentaren unten spinnt jemand eine Verschwörungstheorie daraus, dass Länder sich mehr erwärmen als Ozeane. Das ist seit Jahrzehnten Grundwissen: einfache Physik, so vorhergesagt, so eingetroffen. Ich erkläre das in jedem Vortrag, hier z.B. 2009:
Und hier nochmal kurz erklärt was Klimamodelle sind.
Immerhin ist das Argument originell, dafür gibt es Kreativitätspunkte! Ich dachte nach über 30 Jahren in der Klimaforschung kenne ich alle Klimaskeptikerthesen. @skepticscience, habt ihr das schon in eurer Liste der Skeptikerargumente?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Wow. In der @welt präsentiert @Axel_Bojanowski eine Verschwörungstheorie, wonach "ein Forschernetzwerk die Kipppunkte-Warnung in die Debatte trickste".
Wie? Durch einen Kommentarbeitrag 2008 im Fachjournal PNAS.
Komisch. Schon 2006 war das Thema auf dem Titel von Time Magazine.
Auch Nature brachte 2006 ein großes Feature dazu. Zitat: "The idea that passing some hidden threshold will drastically worsen man-made climate change has been around for decades."
Weil es schon damals hunderte Fachpublikationen zum Thema Klimakipppunkte gab. Jetzt viele tausende.
Nature folgerte damals, was heute noch gilt: "Although there’s no strong evidence that the climate as a whole has a point beyond which it switches neatly into a new pattern, individual parts of the system could be in danger of changing state quickly, and perhaps irretrievably."
Was diese beiden Wissenschaftler dort schreiben ist haarsträubender Klimaskeptikerquatsch, und die zitierten Quellen sind entsprechend auch nicht die klimawissenschaftliche Fachliteratur. 1/4
Sie nennen die Unsicherheitsspanne der Klimasensitivität laut IPCC - zitieren aber nicht etwa den IPCC-Bericht dazu sondern unseriöse Sekundärliteratur: ein populäres Klimaskeptikerbuch von Gerd Ganteför! 2/4
Dann zitieren sie die Webseite von EIKE - dem Klimaleugnerverein - mit einer dort verbreiteten Falschbehauptung, weshalb Klimamodelle angeblich nicht funktionieren. 3/4
Bitte einmal kurz innehalten und nachdenken, was dieses Zitat bedeutet. Es ist eine völkerrechtlich verbindliche Verpflichtung, die einstimmig vom Bundestag gebilligt wurde.
Was bedeutet das Pariser Abkommen für die Emissionen? Sie müssen sofort steil runter, denn für das Klima zählen die *kumulativen* CO2-Emissionen. Also die Gesamtmenge an verbrannter Kohle usw., egal ob diese Menge bis 2030 oder 2038 verbrannt wird.
Auch das Bundesverfassungsgericht hat klar gemacht, dass wir es nicht einfach den jüngeren Menschen überlassen können, die Kohlen wieder aus dem Feuer zu holen. Die meisten Folgen der #Erderhitzung sind unumkehrbar auf Jahrhunderte bis Jahrtausende. Beim Artensterben für immer.
Immer mehr Menschen informieren sich, verstehen die Wissenschaft, lassen die Fakten an sich heran, statt sie wegzuschieben wie die meisten. Das macht Angst, erfordert Mut und Kraft. Menschen wollen eine lebenswerte Zukunft und keine überhitzte Klimahölle.
Diese Menschen zu kriminalisieren und Hundertschaften Polizei zu schicken ist keine Lösung. Der Staat sollte Demut zeigen und eingestehen, dass er versagt hat. Klimaziele wurden seit 1991 immer wieder versprochen und gebrochen. Bis heute. 3/9 app.handelsblatt.com/politik/deutsc…
Übersicht über Teile des Klimasystems, die bei weiterer Erwärmung zu "kippen" drohen. Die Farbe zeigt den Temperaturbereich, in dem der Kipppunkt liegt (globale Erwärmung relativ zum späten 19. Jh. - wir sind derzeit schon bei 1,2 Grad). 1/4
Was die Kipppunkte konkret bedeuten, habe ich gerade hier im Spiegel erklärt. 2/4 spiegel.de/wissenschaft/n…
Hier ein aktueller Vortrag zum Kipppunkt der Atlantikzirkulation (auch als Golfstromsystem bekannt), zu dem ich seit den 1990ern forsche. 3/4
There are misleading headlines claiming „Greenland melting 100x faster“. But the study only concerns melt rates at vertical ice cliffs in contact with sea water. It has nothing to do with overall ice loss from Greenland, mostly via surface melt & calving. agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.10…
The overall mass losses of Greenland and Antarctica are continually monitored from satellites, the data are shown on NASA‘s Vital Signs website. There is *of course* no way this would have to be suddenly revised by a factor of 100!!
And yes, this looks like a case of bad press release. Scientists should insist on being involved in media releases about their work, and if needed veto misleading hype.