Um die #SVP-Tirade gegen das #KlimaschutzGesetz an der heutigen Delegiertenversammlung zu rekapitulieren: NR Michael Graber und @marcochiesa74 stützen ihre ganzen Behauptungen auf ganze zwei Studien.
Aus der @SwissBankingSBA-Studie nimmt die #SVP die angebl. «Kosten» von 387 Mrd.
Tatsächlich hat diese Studie aber nicht Kosten, sondern Investitionsbedarf angeschaut. Investitionen sind Investitionen in die Schweizer Wirtschaft.
vgl. watson.ch/schweiz/klima/…
(3/6)
Der Züttel-Studie entnimmt die #SVP die angeblich massiv steigenden Energiekosten.
Diese Studie (der viele andere Studien widersprechen) taugt wenig; zur Kritik siehe bspw. hier: ee-news.ch/de/article/481…
(4/6)
Hauptschwäche der Züttel-Studie: Die Studie nimmt an, die Schweiz müsse sich rund ums Jahr 100% autark mit Strom versorgen können, als wären wir eine Insel.
Angesichts des Umstands, dass wir heute 75% unserer Energie importieren, eine unsinnige Forderung.
(5/6)
Die Schweiz wird ihren Energie-Selbstversorgungsgrad mit der Energiewende markant steigern – selbst wenn sie winters weiterhin wird Strom importieren müssen.
Grenzüberschreitender Handel ist nicht per se etwas Böses; es gibt sogar #SVP-Unternehmer:innen, die das tun! …
(6/6)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Lieber @L_Schoepfer , interessanter Text, aber Sie gehen von falschen Grundannahmen aus. Dass das #CO2Gesetz «Askese» verordnen würde, war die Behauptung seiner Gegner*innen. (1/6)
Sie nennen «Wirtschafts- und Wachstumsskepsis» in einem Zug mit dem Ruf nach Askese. Für Max Weber, den Sie auch zitieren, war Askese gerade die Grundlage des Wirtschaftswachstums (er verwendet das Wort sehr häufig): (2/6)
Nur, indem wir heute asketisch leben, können wir Gewinne investieren, um morgen noch mehr zu haben. Wenn Wirtschaftswachstum also die Kernursache der Umweltzerstörung ist, brauchen wir *weniger* Askese und mehr Lebensfreude in der Gegenwart. (3/6)
Nach Lektüre des Klimapapiers der @FDP_Liberalenfdp.ch/fileadmin/user…: Will niemandem unterstellen. Aber ein paar Missverständnisse gibt es zu klären (1/12):
Z. 3-4: Klima und Artenschwund "eine bedeutende Herausforderung": wenn man @IPCC_CH#SR15 oder @IPBES#GlobalAssessment gelesen hat, kann man das nur als verharmlosend bezeichnen. (2/12)
Z 35: THG-Emissionen müssen "bis zweite Jahrhunderthälfte auf netto null". Seit @IPCC_CH#SR15 wissen wir: um Ziele des #ParisAgreement zu erreichen spätestens 2050, und reiche Länder müssen nach PA wie nach UNFCCC vorangehen. (3/12)