Tämä kritiikki on laukaissut noin tuhannetta kertaa keskustelun aiheesta ”Jos teos on huono, pitääkö siitä julkaista #kritiikki, eikö voisi vain olla hiljaa”.
->
->
https://twitter.com/arttuseppanen/status/1638112349235163137
Sekä kiittäviä että moittivaa kritiikkejä pitää julkaista. Teoksen laatu ei ole ainoa syy sille, miksi joku teos arvioidaan.
Jos teos on kriitikon mielestä surkea, hänen pitää ehkä perustella yleisölle tavallista tarkemmin, miksi siitä on kuitenkin syytä julkaista kritiikki.
->
Jos teos on kriitikon mielestä surkea, hänen pitää ehkä perustella yleisölle tavallista tarkemmin, miksi siitä on kuitenkin syytä julkaista kritiikki.
->
Kriitikko on vastuussa ennen kaikkea yleisölle, ei tekijälle.
On kuitenkin vastuullista journalismia pohtia hetki kritiikin mahdollisia seurauksia: mitä murskakritiikki tekee ihmiselle tai tämän uralle? Kriitikolla on paljon valtaa ja sitä on käytettävä vastuullisesti.
->
On kuitenkin vastuullista journalismia pohtia hetki kritiikin mahdollisia seurauksia: mitä murskakritiikki tekee ihmiselle tai tämän uralle? Kriitikolla on paljon valtaa ja sitä on käytettävä vastuullisesti.
->
Toisaalta tekijän tunteita ei voi miettiä liikaa, muuten ei pysty tekemään töitä.
Yksi ratkaisu on, että mikäli kyseessä on todella murskaava kritiikki, teokseen tutustuu ennen julkaisua myös toinen kriitikko. He voivat yhdessä pohtia, mikä määrä lyttäystä on kohtuullista.
->
Yksi ratkaisu on, että mikäli kyseessä on todella murskaava kritiikki, teokseen tutustuu ennen julkaisua myös toinen kriitikko. He voivat yhdessä pohtia, mikä määrä lyttäystä on kohtuullista.
->
Minut tämä kritiikki teki uteliaaksi, ja aion ehdottomasti tutustua @kiirakorpi_fi runoteokseen!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
