- "Dwóch członków rady może omawiać między sobą sprawy związane z oficjalnymi sprawami by umożliwić wierne wykonywanie swych obowiązków- *o ile* nie zobowiązano się ani nie zabiegano do głosowania, lub jeżeli stanowią oni kworum"
Dodatkowo, jeżeli zgromadzeni politycy nie stanowią kworum - to mogą rozmawiać *tylko* na temat "selection of the board’s officers
W tym stanie; w teorii, według prawa: zakazane jest na przykład zorganizowanie spotkanie partii, nie tylko w celu omówienia planu głosowań.
Jak to?
Office of Information Practices [agencja rządowa, nadzorująca prawidłowe wykonywanie prawa dotyczącego jawności postępowań i dostępu do informacji publicznej]
- twierdzi tak: inicjujący spotkanie polityk, dąży do zdobycia większości. A więc każde spotkanie może być kworum.
W Hawajach złamanie przepisów dotyczących jawności, może doprowadzić nawet do *unieważnienia* aktów prawnych!
Zdarza się na poziomie rad miasta, że po wykazaniu nielegalnego wpływu lobbystów na głosy polityków - w ramach procesu konkretne uchwały tracą moc
Z drugiej jednak strony: dopiero w 2018 roku Sąd Najwyższy Hawajów stwierdził, że dokumenty budżetowe dotyczące miasta nie stanowią tajemnicy rządowej.
(courts.state.hi.us/wp-content/upl…)
Bo tak - OIP odpowiada za wykładnię przepisów, i samo ustalało, czym jest "tajemnica rządowa"
Można więc napisać, że w sposób niejawny określano ramy jednego z najbardziej pro-jawność ustawodawstw w całych US!
Co więcej, w imię jawności - Hawaje to jeden z niewielu stanów, w których nie istnieje *inicjatywa obywatelska*
Ale też klincz w Ways and Means - Senackiej komisji budżetu i wydatków. Znów - w imię jawności: *każda* transakcja rządu musi dostać ich akceptację
Zasiada w niej 13 polityków - gdy w całym senacie jest 25!
Garstka osób ma więc *całkowitą* władzę nad budżetem Hawajów - i samodzielnie może opracować czy zmodyfikować plan - a później przegłosować go w Izbie.
Dodatkowo, co logiczne: skupia wokół siebie *wszystkich* lobbystów
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Trzydzieści-cztery zarzuty to trzydzieści-cztery zarzuty ze 175.10:
- składanie fałszywych wpisów w dokumentacji handlowej - od lutego do grudnia 2017 roku
Przypomnijmy treść 175.10:
- Osoba jest winna fałszowania dokumentacji handlowej, (...) gdy intencja oszukania obejmuje zamiar popełnienia innego przestępstwa lub pomoc lub ukrycie jego popełnienia"
Musi istnieć drugie przestępstwo, związane z tym - inaczej będzie to wykroczenie
Pierwszym skazanym politykiem federalnym był Matthew Lyon [1798]
- więcej - jest także jedynym w historii kandydatem, który został wybrany do Kongresu podczas pobytu w więzieniu!
[Wątek]
Z zawodu drukarz, podczas wojny o niepodległość służył w pułku Horatio Gatesa w północnej części Nowego Jorku i Vermont.
Brał udział w bitwie pod Bennington i Saratogą - chociaż koniec jego służby nie jest jasny*
*do tego jeszcze wrócimy!
Po wojnie służył w Izbie Reprezentantów Vermont; był jednym z założycieli miasta Fair Haven.
Zagorzały anty-federalista - założył gazetę Fair Haven Gazette tylko dlatego, by móc propagować poglądy bliskie rodzącemu się ruchowi Demokratyczno-Republikańskiemu
Dziś mijają dwa tygodnie sprawowania urzędu speakera Izby Reprezentantów przez @SpeakerMcCarthy
- czas więc na pierwsze podsumowania: co w @HouseGOP działo się w ciągu ostatnich czternastu dni❓
[WĄTEK]
Zacząć musimy od omówienia pakietu ustępstw, który to dokument McCarthy złożył przedstawicielom Freedom Caucus (i grupy "Never Kevin") w zamian za poparcie w głosowaniu na speakera Izby
I pakiet ten zawiera część jawną - i niejawną (której fragmenty opisywał @CNN i @axios)
W części pierwszej mowa o spełnieniu postulatów, które w liście z grudnia '22 przedłożyła część członków FC (
Kilka słów o 965 milionach dolarów odszkodowania:
- skąd tak wysoka kara;
- czemu Alex Jones sam sobie strzelił w kolano;
[WĄTEK]
Zacznijmy od #SCOTUS i New York Times v. Sullivan:
- to powód musi udowodnić, że zniesławiające oświadczenie jest fałszywe
- fałszywe stwierdzenie może być chronione; ponieważ powód musi również udowodnić, że fałszywe oświadczenie zostało opublikowane z *winy*
Inny charakter *winy* musi udowodnić powód będący urzędnikiem publicznym (patrz: Rosenblatt v. Baer); inny - prywatna osoba
W przypadku tej drugiej kategorii orzecznictwo zwraca uwagę, że mają oni mniejszą możliwość odporu zniesławiających ich informacji
A wczoraj w #SCOTUS podczas hearings dyskutowano o sztuce!
Fotografia Prince'a, praca Warhola - i granice prawa autorskiego!
[WĄTEK]
Dziś słynna i uznana; fotografka Lynn Goldsmith w 1981 robi, na zlecenie Newsweeka, serię zdjęć Rogers Nelsona.
Finalnie magazyn publikuje jedynie materiał z koncertu.
W 1984r Vanity Fair zgłasza się do Goldsmith z prośbą o możliwość opublikowania tego zdjęcia w jednym z numerów
VF płaci $400 opłat licencyjnych, a następnie przekazuje ów zdjęcie Warholowi - by ten, na potrzeby okładkowego tekstu, przygotował na jego podstawie serię obrazów.
Część z nich zostanie wydrukowana w Vanity Fair, reszta: wystawiona jako kolekcja w galeriach sztuki i muzeach
To będzie wątek o tym, jak *to* się stało.
Jak doszło do tego, że po jednej decyzji @JoeBiden - dziś Ameryka mierzy się z kryzysem imigracyjnym na południu USA
1\ Wybory 2008 roku.
Wtedy (jeszcze kandydat na Prezydenta) @BarackObama w kampanii sygnalizuje chęć całkowitej reformy Immigration Law.
Ma rację - ówczesne przepisy sięgały korzeniami lat 80 i 90 - wiele norm było archaicznych, różne sądy różnie je wykładały
2\ Projekt miał być ponadpartyjny - znalazły się punkty bliskie postulatom @GOP (program interior enforcement; zakaz pracy dla osób bez takowego zezwolenia), ale i takie bliskie @DNC (specjalna komisja regulująca ilość wydawanych wiz i zezwoleń; ale i programy naturalizacji)