1/ Mijn natuurvriendjes denken dat ik anti-natuur ben. Dat ik pro intensieve veehouderij en tegen maatregelen ben. Nu, dat is natuurlijk onzin. Ik vind dat we netjes met onze stikstofgevoelige N2k gebieden moeten omgaan. Nederland is wel wat 'druk' (aka vol). 
2/ Ik geloof niet in Aerius (omdat droge depositie / DEPAC bizar zwakke wetenschappelijke basis heeft en er geen metingen en validatie is gedaan). Ik stel daarom voor om vooral naar emissie en de luchtconcentratie hierdoor te bekijken. Hier kaartjes per gemeente van #caeli
3/ ik stel ook voor dat we Nederland opsplitsen in vier verschillende regios. Regio's waar de urgentie verschilt, de emissies verschillen, en dus ook de beleidsaanpak verschillend kan (moet?) zijn. Hier mijn suggestie op de regio indeling.
4/ De effecten en de oorsprong van NOx is niet hetzelfde als die van Ammoniak. Juist daarom vind ik dat deze ontkoppelt moeten worden in beleid. Dit betekent dat in Noord Nederland of Randstad 'boeren' niet de schuld-kaart mogen krijgen. Hun medewerking mogen we wel vragen hoor!
5/ terwijl we in Gelderland, Brabant en Drente wel heel specifiek met de boeren aan de bak zullen moeten gaan. Eventueel via ruilverkaveling of uitkoop (onderdeel Ruimtelijke Ordening #RO). Maar wel altijd gericht op reductie van EMISSIES dicht bij een N2k gebied.
6/ wanneer natuur natuur is daar moet toch ook beter over gesproken worden. Kijk maar eens naar dit kaartje. De natuur verander door het klimaat en door inbreng van de mens, daar twijfel ik persoonlijk echt niet aan!
7/ voor de liefhebbers, de kaartjes zijn te downloaden via onderstaande link.
Stikstof beleid in NL v1 - Food4Innovations.pdf by @deheij #aerius #ammoniak slideshare.net/deheij/stiksto… via @SlideShare
Stikstof beleid in NL v1 - Food4Innovations.pdf by @deheij #aerius #ammoniak slideshare.net/deheij/stiksto… via @SlideShare
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
