CDC (April 2023): "Children aged 6 months–4 years who received an original 3-dose primary series are recommended to get an updated Pfizer-BioNTech vaccine to stay up to date."
STIK😡 (April 2023): "Gesunden Kindern und Jugendlichen unter 18 Jahren wird aufgrund der Seltenheit schwerer Verläufe jetzt keine COVID-19-Impfung mehr empfohlen."
Der Streit um Wechsel- und Distanzunterricht - nennt es Schulschließungen, wenn Ihr wollt - wurde oft so darstellt, als ob sich da zwei Lager gegenüber standen. Dabei gab es mindestens drei relevante Positionen. Mir ist das auch zu spät klar geworden. (1/13)
Es gab Familien, die mögliche negative Folgen der Maßnahmen für sich als gefährlicher einschätzten als die Virusinfektion. Und es gab Familien, die auch Kinder vor dem Virus schützen wollten. (2/13)
Die maßnahmenkritischen Familien hatten von Anfang an prominente Unterstützung in Politik und Medien - entgegen dem gängigen Narrativ, dass diese Position nur von selbsternannten "Querdenkern" auf der Straße vertreten wurde. (3/13)
Wieso fordert eigentlich immer wieder jemand das Ende aller Corona-Beschränkungen? Beschränkungen haben wir doch schon lange nicht mehr. Sogar sinnvolle Maßnahmen, die *keine* Beschränkung darstellen, wurden größtenteils aufgegeben. (1/6)
Es gab mal Beschränkungen: Schließungen von Gastronomie, Einzelhandel oder Sportstätten, Verbot von Veranstaltungen bestimmter Größe, private Kontaktbeschränkungen, Distanzunterricht, Zutrittsbeschränkungen (3G/2G/2G+), Ausgangssperren. Das alles ist längst Geschichte. (2/6)
Neben Beschränkungen hatten wir außerdem sinnvolle, nicht-einschränkende Maßnahmen: Maskenpflicht in den meisten Innenräumen oder Testpflicht, wo viele Menschen zusammenkommen. Selbst diese Maßnahmen wurden größtenteils aufgegeben. (3/6)
Der SWR wirft Nebelkerzen. Die Behauptung eine 7T-Inzidenz von 330-pro-100Tsd bei Kindern entspreche einer 7T-Inzidenz von 50-pro-100Tsd bei Erwachsenen ist schlicht Blödsinn. (1/5)
Quelle: swr.de/swraktuell/cor…
Wir geben die 7T-Inzidenz stets pro 100Tsd Mitglieder der betrachteten Gruppe an (Einwohner Deutschlands, Einwohner BWs, Kinder in BW etc.). Das machen wir gerade deshalb, *um* das Infektionsgeschehen innerhalb unterschiedlich großer Gruppen vergleichen zu können. (2/5)
Bei zwei unterschiedlich großen Gruppen entspricht "50 pro 100Tsd" jeweils einer andern Absolutzahl. Das ist offensichtlich, und mehr steckt nicht hinter der Zahlenspielerei im Screenshot in Tweet 1. (3/5)
"Wir schauen jetzt nicht mehr nur auf die Inzidenz sondern auch auf Hospitalisierungen und Intensivbelegung."
Warum funktioniert dieses perfide Framing? (1/6)
Genau das haben wir doch seit September 2020 ständig getan. Immer wieder wurden die Inzidenz-Grenzen nach oben geschoben. Erst wenn die Intensivstationen überliefen, wurde gehandelt. (2/6)
Diese fatale Politik hat uns über 90.000 Tote beschert. Viele vermeidbar. Mit den exakt gleichen Maßnahmen hätten wir nämlich auch niedrigere Inzidenzen halten können. (3/6)
12-16jährige Schüler*innen müssen priorisiert geimpft werden. Es wurden noch lange nicht alle Älteren mit Vorerkrankungen geimpft. Für Kinder unter 12 gibt es noch keinen Impfstoff. Manche Menschen scheitern am Buchungssystem. (1/10)
Jeden Tag meldet irgendeine Gruppe berechtigte Ansprüche an. Priorisierungen werden eingeführt, geändert, aufgehoben, neu eingeführt. Wir erleben einen Verteilungskampf um Impfdosen. (2/10)
Hätten wir mehr Impfstoff, hätten wir diese Diskussionen nicht. Aber das lässt sich jetzt nicht ändern. Warum wird die Diskussion zunehmend ruppiger? Weil die Situation für Ungeimpfte täglich gefährlicher wird. (3/10)
Es gibt auch mal gute Nachrichten: "Dem möglichen Wegfall der Maskenpflicht im Einzelhandel, der ebenfalls für eine Inzidenz unter 35 in der Entwurf-Fassung auftaucht, erteilte Regierungssprecherin Anke Pörksen am Freitag allerdings schon eine Absage." (NDR)