Es mehren sich Rückblicke auf die ersten Jahre der SARS-CoV-2-Pandemie.

Meist konzentrieren sie sich darauf, die Angemessenheit einzelner Maßnahmen zu bewerten.

Eine umfassende, ergebnisoffene Analyse vermisse ich bis jetzt. (1/8) Vor der Bewertung käme die Bestandsaufnahme.

🎯 Welche Ziele wurden in welcher Phase der Pandemie verfolgt?

🛠 Welche Maßnahmen wurden in der jeweiligen Phase ergriffen, um diese Ziele zu erreichen?

Der Zeitachse 🗓 kommt hier eine besondere Bedeutung zu! (2/8)

Der Streit um Wechsel- und Distanzunterricht - nennt es Schulschließungen, wenn Ihr wollt - wurde oft so darstellt, als ob sich da zwei Lager gegenüber standen. Dabei gab es mindestens drei relevante Positionen. Mir ist das auch zu spät klar geworden. (1/13) Es gab Familien, die mögliche negative Folgen der Maßnahmen für sich als gefährlicher einschätzten als die Virusinfektion. Und es gab Familien, die auch Kinder vor dem Virus schützen wollten. (2/13)

Wieso fordert eigentlich immer wieder jemand das Ende aller Corona-Beschränkungen? Beschränkungen haben wir doch schon lange nicht mehr. Sogar sinnvolle Maßnahmen, die *keine* Beschränkung darstellen, wurden größtenteils aufgegeben. (1/6) Es gab mal Beschränkungen: Schließungen von Gastronomie, Einzelhandel oder Sportstätten, Verbot von Veranstaltungen bestimmter Größe, private Kontaktbeschränkungen, Distanzunterricht, Zutrittsbeschränkungen (3G/2G/2G+), Ausgangssperren. Das alles ist längst Geschichte. (2/6)

Der SWR wirft Nebelkerzen. Die Behauptung eine 7T-Inzidenz von 330-pro-100Tsd bei Kindern entspreche einer 7T-Inzidenz von 50-pro-100Tsd bei Erwachsenen ist schlicht Blödsinn. (1/5)
Quelle: swr.de/swraktuell/cor… Wir geben die 7T-Inzidenz stets pro 100Tsd Mitglieder der betrachteten Gruppe an (Einwohner Deutschlands, Einwohner BWs, Kinder in BW etc.). Das machen wir gerade deshalb, *um* das Infektionsgeschehen innerhalb unterschiedlich großer Gruppen vergleichen zu können. (2/5)

"Wir schauen jetzt nicht mehr nur auf die Inzidenz sondern auch auf Hospitalisierungen und Intensivbelegung."

Warum funktioniert dieses perfide Framing? (1/6) Genau das haben wir doch seit September 2020 ständig getan. Immer wieder wurden die Inzidenz-Grenzen nach oben geschoben. Erst wenn die Intensivstationen überliefen, wurde gehandelt. (2/6)

Das ist die Pandemie der falschen Dichotomien.
Wirtschaft oder Infektionsschutz?
Bildung oder Infektionsschutz?
Ständig wurde uns vorgegaukelt, es müssten Abwägungsentscheidungen getroffen werden. (1/8) Dabei waren das nie die Fragen! Gesellschaften, die das Virus konsequent bekämpft haben, stehen auch wirtschaftlich besser da, hatten auch mehr Präsenzunterricht. (2/8)

12-16jährige Schüler*innen müssen priorisiert geimpft werden. Es wurden noch lange nicht alle Älteren mit Vorerkrankungen geimpft. Für Kinder unter 12 gibt es noch keinen Impfstoff. Manche Menschen scheitern am Buchungssystem. (1/10) Jeden Tag meldet irgendeine Gruppe berechtigte Ansprüche an. Priorisierungen werden eingeführt, geändert, aufgehoben, neu eingeführt. Wir erleben einen Verteilungskampf um Impfdosen. (2/10)

Wenn die Maskenpflicht beim Einkaufen fällt, kaufe ich ALLES online. #DieMaskeBleibtAuf

https://twitter.com/LarsWienand/status/1395658959554494465

Der Artikel ist über drei Monate alt, und jedes Wort ist weiterhin wahr.

16 Gründe, warum ein #Niedriginzidenzstrategie wie #NoCovid/#ZeroCovid jeder anderen Strategie überlegen ist. Thread.

theguardian.com/world/commenti… 1. Weniger Tote. #LebenRetten