Let op ivm verjaring: in het #toeslagenschandaal is dit een eerste en niet onbelangrijke uitspraak. De rechtbank stelt dat "als gevolg van de rechtspraak van de hoogste bestuursrechter, er tot 23 oktober 2019 geen evenredigheidstoets van die besluiten plaatsvond.
Er is geen sprake van verjaring nu de ouders pas op zijn vroegst vanaf 23 oktober 2019 hadden kunnen weten dat in deze besluitvorming ten onrechte geen rekening is gehouden met het evenredigheidsbeginsel." aldus de rechtbank. Dat zou betekenen dat deze en andere zaken
per 23 oktober 2024 verjaard kunnen zijn. Gedupeerden doen er goed aan, ongeacht de procedures die zij hebben lopen bij een andere instantie dan de rechter CWS, BAC of VSO-pilot om ruim voor die tijd voor de zekerheid aangetekend een stuitingsbrief te versturen aan de Staat
Om de verjaring van de rechten en de vordering te stuiten (lees: verlengen). Tegen die tijd zal ik dit in ieder geval hier of via andere sociale media proberen op te pakken, maar vertrouw vooral op jezelf: Zet het vast voor juni 2024 in jullie agenda. #toeslagenschandaal
NB het risico nemen dat je een vordering hebt gestuit middels het aanbrengen bij een andere instantie CWS BAC VSO is wat mij betreft erg onverstandig. Daar is ook nog geen jurisprudentie over dus gewoon niet doen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"Het ministerie van Financiën spreekt in een eerste reactie van "een stevige uitspraak"
Civiele rechter: Staat handelde onrechtmatig tegen twee ouders in toeslagenaffaire nos.nl/l/2472847 via @NOS
Het gevolg zal zijn ( wanneer dit overeind blijft) dat bij de financiele afhandeling de ontwikkelde en reeds bestaand regels van het civiele aansprakelijkheidsrecht gevolgd kunnen worden. Denk dan bv aan schade ten gevolge van onderhandse lening, die volgens @toeslagherstel
slechts door notariele akte kan worden aangetoond. Dat sprake was van een lening kan dan volgens normale regels van stelplicht en bewijslast aannemelijk worden gemaakt; alleenstaand ouderschap kan dan niet te makkelijk zoals nu door CWS gebeurt als schadebeperkende omstandigheid
Weet u nog, een tijdje terug dat ik hier een draadje plaatste over een verzoek om aanvullende schadevergoeding dat ik april 2022 indiende bij de Commissie 'Werkelijke' Schade en de hoop dat er nu eindelijk eens een behandeling zou plaatsvinden? Wel het enige dat er sindsdien
gebeurd is, is dat er een medewerkster CWS mijn kantoor belde en doorgaf dat het allemaal op een misverstand berustte. Terugbellen heeft over de aard en inhoud van dat misverstand geen opheldering gegeven noch de minste vooruitgang of reactie. De teamleider CWS liet mij weten dat
het dossier nu gescreend zou zijn en op behandeling wacht. De kinderen van deze cliënte zijn 8 en 10 jaren uithuisgeplaatst geweest. Moeder had niet eens meer geld om de bus te betalen om hen te bezoeken, dat werd haar verweten. Haar werd ook verweten dat ze te veel prioriteit
Ik merk dat ik heel boos ben over het nieuwe SKJ 'tucht'recht voor jeugdzorgmedewerkers. Het ene na het andere rapport verschijnt over de ronduit slechte kwaliteit van zorg die we aan kinderen leveren en het gebrek aan rechtsbescherming dat ouders en kinderen genieten. En terwijl
iedereen oh en a roept, wordt die kwaliteit nog minder gewaarborgd door te stellen dat een klacht verlammend zou werken op het leerproces en daarom klachten milder afgehandeld moeten worden. Zoals @jeadvocaat al stelde: Als je dat niet kunt verdragen dan ben je geen professional.
Het is wachten op het volgende rapport waaruit blijkt dat wij de rechten van kinderen en ouders met voeten treden. Dat er dan een klap op wordt gegeven door een kinderrechter die niet aan waarheidsvinding doet legitimeert dit handelen in naam van de Staat niet langer.
Deze overheid beloofde ruimhartige compensatie aan gedupeerden kindertoeslagenaffaire. Bij de Commissie Werkelijke Schade zou je de schade alleen maar aannemelijk hoeven maken (alsof dat in t recht sowieso anders kan), appeltje eitje. Juristen werden geïnstalleerd en dosssiers
nog steeds achtergehouden. CWS doet vervolgens weinig anders dan zijn eigen ideeen en redeneringen loslaten. Harde ' bewijzen' worden wel degelijk gevraagd en persoonlijke aannames ( die in het recht al passé zijn) worden opgevoerd als redengevend om vooral maar de schade te .
drukken. Immateriële schade (smartengeld) wordt zo niet nog lager dan in Nederland al het geval was toegekend met verwijzing naar die lage bedragen. Daarmee miskent CWS dat schadebedragen oa zo laag zijn omdat er altijd nog een sociaal- maatschappelijk vangnet aanwezig wordt
Nederlandse kinderrechters houden onvoldoende rekening met gendergerelateerd - oftwel geweld tegen vrouwen. Het 'dwingen' tot omgang dient altijd gepaard te gaan met gedegen risicotaxatie (na bewezen geweld in het verleden) en moet bij wet verplicht worden.
Risicotaxaties dienen uitgevoerd te worden door daartoe opgeleide adequate deskundigen. Niet zoals we dat op dit moment middels een labbekakkerige informantenonderzoek door @RvdK_minjenv en skj-ers in MDO die niet eens hun eigen confirmation bias kunnen doorzien.
Tevens dient mi wettelijk geregeld te worden dat er geen mogelijk ingrijpende beslissingen in het gezinsleven genomen worden waar anonieme gedragsdeskundigen bij betrokken zijn die zelf het kind en het gezin nooit hebben gezien.
Voor alle uithuisgeplaatste kinderen in Nederland die ouder zijn dan 12 jaar en meer omgang met familie terug naar huis of bv scholing willen: schrijf een brief aan de Rechtbank (van de plaats waar jouw voogd kantoor houdt) en vraag de rechter jouw vraag te beoordelen. Dat heet
een zelfstandige rechtsingang. Jouw brief wordt behandeld als een verzoekschrift. Dat geldt ook en juist als je ouders geen gezag hebben. Kinderen kunnen zo ook door de rechtbank hun ouders laten opsporen. Zet in je brief je geboortedatum en naam van ouders of familie die je
wilt zien. Zeg dit voort, neem dit over op Facebook, Instagram en andere jongeren media. Zo kan het ook!