Sucedió el #26Abril de 1932; el Ministro de Gobernación, Casares Quiroga, facultado por el poder que le confería una Ley de excepción (Ley de la Defensa de la República), sancionaba a un juez, Luis Amado, por "exceso de celo"
La Justicia era amordazada por el Poder ejecutivo..👇
Hechos:
13-Abril-1932; el Sr Lahoz Burillo es detenido por la Policía cuando salía de un bar con una pistola (no tenía licencia de armas)
Sería puesto a disposición del juez de Instrucción del Distrito del Centro, Luis Amado, que lo mantuvo preso y, a las 72 horas, dictó..👇
auto de procesamiento con libertad provisional sin fianza
Enterado del caso, el Ministro, Casares Quiroga, ordena por telégrafo la aplicación de la Ley de Defensa de la República
Así, el día 19, al juez se le impondría una sanción de 3 meses de suspensión de empleo y sueldo..👇
Se haría sin formular expediente y sin ser oído....
La Ley de Defensa de la República era una Ley de excepción que facultaba al Ministro de Gobernación de poderes excepcionales, le permitían suspender o castigar a funcionarios por su falta de celo o "desafección" al régimen..👇
Es decir, por esta Ley de excepción, cualquier funcionario "molesto o incómodo" podía ser sancionado o apartado de sus funciones bajo el único arbitrio del Ministro de la Gobernación de turno...
Así, aquel 26 de Abril del 32, se llevó el caso a las Cortes, y esto se diría..👇
Royo Villanova (imagen), diputado de las derechas se preguntaba:
"Cree el Gobierno que, ni con Ley de Defensa ni sin ella, el Ministro de la Gobernación puede ser superior jerárquico ni actuar como tal respecto de un juez o de un magistrado?" (Varios Sres. Diputados. Si)..👇
“Muy bien, ¿cómo me voy asustar yo de nada después de las cosas q he oído aquí”;“Y las q oirá su señoría”; le replicaría el socialista Galarza (aquel q amenazará de muerte a C.Sotelo, el 1/Julio/1936)
Y añadía el Sr Villanova:
"no se nos puede dar la sensación de que un juez..👇
vea mermada su serenidad y su imparcialidad desde el momento en q en sus actuaciones corrientes tenga q preocuparse de ser mas o menos grato al Sr Ministro de Gobernación. Eso no puede ser"
Recuerda al Gobierno que "sólo por órgano del Fiscal,puede intervenir en la Justicia”..👇
“la cuestión es mandar en los jueces,mandar en los periódicos y mandar en todo"
Por ello,se dirige a los letrados de la Cámara:
"Que digan si eso es compatible con un régimen democrático y si se puede llamar República un régimen donde los jueces están sometidos la Ministro..👇
de Gobernación".
Lo más grave acontecía con la respuesta y explicaciones del Ministro, C.Quiroga, atención:
Considera que el Juez, conociendo los antecedentes del detenido y al actuar de la forma q lo hizo “no siente la República, ni esta a su lado, ni defiende el régimen”..👇
Y aún iría más allá:
“pero entiéndase bien, que si la Cámara aprueba lo hecho por el Ministro de la Gobernación, no será tan solo este juez el que sufra la sanción de la ley de la Defensa de la República”
Es decir, un Ministro, podía dictaminar que era "sentir la República"..👇
o decidir quien estaba de su lado y quien no.
Y no solo eso, si la Cámara se hacia solidaria de su postura (como haría unánimemente), abría la puerta para sancionar a otros miembros del Poder Judicial...
La Prensa republicana, recogería algunas de las manifestaciones..👇
del Ministro:
"Estoy dispuesto a chocar con lo que sea y entrar en los Juzgados municipales y los de instrucción para no tolerar el torpedeamiento de la República por sus propios funcionarios"...
Palabras que, sin duda, revelaban el criterio de C.Quiroga sobre la juricidad..👇
El juez Luis Amado sería sancionado 3 meses, como he referido anteriormente; su "delito" fue dejar en libertad a un presunto pistolero al que se le presumía pertenecer a asociaciones o partidos de la derecha
La sanción al Juez sería firmada por el propio Consejo de Ministros..👇
El ilustre republicano,Melquíades Álvarez, advertía de la gravedad de las palabras del Ministro:
“me parece grave lo que se ha dicho aquí esta tarde, pero me parece más grave aún que las palabras del Ministro de Gobernación se hayan alentado por los aplausos casi unánimes..👇
de la Cámara Constituyente”
De nada servirían las protestas de los Colegios de Abogados de España contra esa inadmisible injerencia del Ministro; las intromisiones del ejecutivo en el Poder Judicial serían habituales e, incluso, se agravarían a la llegada al Poder del..👇
Frente Popular,4 años después
Así se las gastaban en aquella República de la q se declara nostálgico el actual Presidente;un régimen en el q las presiones y coacciones al Poder Judicial fueron constantes y donde los jueces podían ser sancionados por "exceso de celo"..
Abril de 1936 es, seguramente, el mes más trágico de la historia del parlamentarismo español; la sesión del #3deAbril tal vez lo ilustre.
PSOE y PCE proponían, en una maniobra demencial, la destitución del Pte. de la República.
Se iniciaba el Golpe de Estado parlamentario..🔽
En la primera sesión a Cortes del Frente Popular, en la que era su 1@ iniciativa antes, incluso, del debate de investidura de Azaña, en una formularia Proposición no de Ley (iniciativa de ley de rango inferior), proponían la destitución de la más alta Magistratura republicana..🔽
Lo hacían por un formulismo de dudosa legalidad (Proposición no de Ley) y con una cuestión de fondo que atropellaba al mismo Estado de derecho que decían avalar
Consideraban que, atendiendo al art. 81 de la Constitución, el Pte. Alcalá Zamora había agotado las 2 disoluciones..🔽
Sesión histórica aquella del #2Abril de 1936; el día que el Frente Popular intentó anular las actas de diputado de todos los líderes de la oposición de las derechas:
- Gil Robles (CEDA)
- Calvo Sotelo (Renovación Española)
- Lamamie de Clairac (Tradicionalistas)
Así ocurrió..🔽
Se produjo un hecho inaudito en la Hª del parlamentarismo; una Cámara, convertida en una auténtica Convención Jacobina, pretendía dejar sin escaño a los principales líderes de la oposición cuando, legítimamente, habían obtenido su acta de diputado. (imagen, L. De Clairac)..🔽
Iniciaba las hostilidades el socialista Ángel Galarza, vocal de la Comisión de Actas (aquel q amenazara de muerte a Calvo Sotelo en sede parlaentaria, el 1/Julio/1936)
Pedía la anulación de las actas de Salamanca, en las q iban Gil Robles y Lamamie de Clairac. Lo que llamaba..🔽
Era el #1deAbril de 1936; seguía el proceso del que ha sido el mayor fraude electoral conocido
Turno de las actas de Cuenca, provincia en la q habían ganado claramente las derechas; la Comisión de Actas decidió anularlas atropellando los más elementales fundamentos jurídicos..🔽
La Comisión de Actas, en la voz d uno de sus vocales, el socialista Rufilanchas (Imagen), fundamentaba su anulación en coacciones e irregularidades de las que no daría prueba documental o notarial alguna.
Tan sólo el carácter monárquico del Gobernador Civil de la provincia..🔽
de apellido Andreu, les parecía razón de peso para proceder a su anulación:
"tiene afinidades políticas con la derecha" decía el vocal Rufilanchas; y añadía:
"el problema fundamental en las elecciones de Cuenca no es el del 40%, es de las coacciones, el de los amaños, el de..🔽
El señalamiento, la coacción y, luego, la violencia contra los sentimientos religiosos fue una conducta en las Cortes de la República
90 años después, símbolos religiosos como la cruz del #ValledelosCaídos vuelven a ser diana de la coacción.
El caso del Cerro de los Ángeles..🔽
El 30 de Marzo de 1932 le tocaba el turno al Cerro de los Ángeles de Madrid; bien, 4 años después de ser señalado en sede parlamentaria, en los últimos días de Julio de 1936, sería salvajemente fusilado y luego incendiado por milicianos socialistas..🔽
En aquí 30 de Marzo, el Radical Socialista Botella Asensi, pronunciaba estas palabras sobre el Cerro de los Ángeles:
“..y por si fuera poco, coronando toda expresión de vida clerical, ahí tenéis en lo alto del Cerro de Los Ángeles, esa imagen gigantesca del Corazón de Jesús”..🔽
Las derechas se retiraban del Parlamento ante la decisión de la Comisión de actas de anular las actas de Granada; el atropello indisimulado de las izdas. desvirtuaba por completo los resultados de las elecciones de febrero..🔽
La portada del ABC con los escaños vacíos de las derechas, dibujaba la tensión y el momento crucial q vivía España
Lejos de autocrítica alguna, las izdas. se mostraban amenazantes:
"Si huyen de aquí para ir a la calle, en la calle nos encontrarán", amenazaba Mitje, del PCE..🔽
La Cámara frentepopulista no disimulaba el actuar como una Convención jacobina, así, una tras otra, eran eliminadas las actas de la derecha
La arbitraria e irregular anulación de las de Granada (la diferencia de votos a favor de las derechas se estimaba en unos 40.000 votos)..🔽
El #28Marzo de 1936, la Comisión de Actas sufría la 1ª baja, el diputado de Renovación Española Suárez de Tangil
Aquel día la Comisión de Actas tomaba la determinación de anular irregularmente las elecciones de Cuenca y Granada, provincias en las q habían ganado las derechas..🔽
"Me he retirado porque es una tomadura de pelo. Se están aprobando actas y actas sin escuchar a los ponentes"
"Esto no me parece ni parlamentario ni político, y por lo tanto, he abandonado la Comisión".
Estos eran los argumentos de Suárez de Tangil para abandonar la Comisión..🔽
Las derechas correrían similar suerte en la provincia de Cáceres.
Pese a la demostración de q en muchas secciones (18) las actas habían sido sustraídas el día de la elección y "abiertos los pliegos se introdujeron en ellos las actas falsas", la Comisión admitía el dictamen ..🔽