Thread by @wir_sching

Bin jetzt auch dazu gekommen, mir den Artikel anzuschauen, danke für den Hinweis @finkeldey 🙃
#SpaßMitStudien

https://twitter.com/finkeldey/status/1654837396024819715

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37057453/
Hier ist der Link zur Zusammenfassung des Artikels, auf den sich der Pressebericht bezieht, leider ist die vollständige Publikation nicht frei zugänglich. Bei Bedarf könnt ihr mir gerne eine DM schreiben.

In der Arbeit wurde erstens untersucht, wie das Verhältnis psychischer Diagnosen und die Verwendung von psychotropen Medikamenten bei transidenten Jugendlichen im Vergleich zu ihren Geschwistern ohne Transidentität ist, und zweitens, wie sich die Anzahl der Arztbesuche

aufgrund psychischer Diagnosen und die Verschreibung von psychotropen Medikamenten entwickelte, wenn die transidenten Jugendlichen "Gender-affirmierende" Medikamente verschrieben bekamen. Die Autoren weisen in der Einleitung darauf hin, dass die existierenden Studien

zu diesem Thema oft von ungenügender Qualität sind, also zB sehr kleine Fallzahlen untersuchen, keine Kontrollgruppe haben, oder nur auf Selbstaussagen beruhen. Um aussagekräftigere Ergebnisse zu generieren, wurden hier die medizinischen Daten von Jugendlichen untersucht,

von denen mindestens ein Elternteil im Militärdienst der USA beschäftigt ist. Da diese freien Zugang zu Gesundheitsversorgung, inklusive psychologischer / psychiatrischer Versorgung haben, was in den USA ja sonst nicht unbedingt gegeben ist, ist das prinzipiell eine

gute Idee. Auch die Tatsache, dass die Geschwister der transidenten Jugendlichen als Kontrollgruppe benutzt wurden, macht Sinn, denn dadurch werden familiäre Einflüsse auf die mentale Gesundheit gleich normalisiert. Die Autoren beschreiben, was in anderen Studien zu diesem

Thema heraus kam, nämlich dass transidente Jugendliche häufiger psychische Diagnosen haben als Jugendliche ohne Transidentität, und dass die psychische Gesundheit sich nach Verschreiben der "Gender-affirmierenden" Medikamente verbessern würdde. Obwohl sie die Schwächen

dieser Studien anerkennen, schreiben sie, dass sie erwarten, diese Ergebnisse in dieser methodisch besseren Studie zu bestätigen. Und dann kommen die Ergebnisse...

Tatsächlich kann die Studie die bereits vorhandenen Publikationen in dem Punkt bestätigen, dass transidente Jugendliche signifikant häufiger psychische Diagnosen haben als Jugendliche ohne Transidentität. Den zweiten Teil der Erwartung erfüllt die verlinkte Studie

allerdings nicht - die Arztbesuche aufgrund psychischer Diagnosen nehmen im Durchschnitt nicht ab, und die Verschreibung von psychotropen Medikamenten steigt sogar signifikant an.

Dabei stellen diese Ergebnisse einen Durchschnitt dar - für einige der transidenten Jugendlichen bessern sich diese Werte, und zwar ist das wahrscheinlicher, wenn die Jugendlichen schon älter waren, als die "Gender-affirmierenden" Medikamente zuerst verschrieben wurden.

Heißt also, je jünger die Jugendlichen in dieser Kohorte waren, als sie Pubertätsblocker und gegengeschlechtliche Hormone verschrieben bekamen, umso häufiger mussten sie hinterher in psychologische / psychatrische Behandlung und umso mehr psychotrope Medikamente

wurden ihnen danach verschrieben. Und man merkt in der Diskussion förmlich, dass die Autoren mit diesem Ergebnis nicht so richtig umgehen können. Sie versuchen Erklärungen zu finden, die sich nicht auf Daten stützen oder sich sogar selber widersprechen. Zum Beispiel spekulieren

sie, dass Jugendliche über 18, die ja mit höherer Wahrscheinlichkeit nicht mehr bei den Eltern leben, einfach nicht selbständig zum Arzt gehen oder ihre Medikamente nicht regelmäßig nehmen. Für diese Überlegung bleiben sie allerdings jeden Beleg schuldig.

In einem anderen Erklärungsversuch ziehen sie den relativ großen Anteil an Probanden, die erst nach 18 mit "Gender-affirmierenden" Medikamenten angefangen haben als Hinweis darauf heran, dass die Familien die Jugendlichen in ihrer Transidentität seltener unterstützen würden.

Gleichzeitig erklären sie die höhere Medikationsrate bei Jugendlichen, die jünger mit der "Gender-affirmierenden" Medikation begonnen haben, mit höherem Minoritätenstress beim Heranwachsen. Diese beiden Aussagen passen nicht zusammen, denn nach der Theorie der Autoren,

dass Jugendliche, die die Medikation später beginnen, keine Unterstützung in der Familie haben, müssten ja die Jugendlichen, die früher mit der Medikation beginnen, eine bessere Unterstützung in der Familie, und damit generell weniger Minoritätenstress haben als die

später beginnende Gruppe. Auf die Möglichkeit, dass Transidentität in vielen Fällen ein Symptom einer psychischen Grunderkrankung ist, und nicht etwa die Ursache, weisen die Autoren nirgendwo hin. Man hat beim Lesen den Eindruck, sie sehen ihre Daten und können

sie nicht glauben. Ein großes Manko dieser Studie in meinen Augen ist die Tatsache, dass die Autoren ihre Fragestellungen mit den ihnen zur Verfügung stehenden Daten besser hätten auswerten können. So gibt es zwar den Insgesamt-Vergleich zwischen den transidenten

Jugendlichen und ihren Geschwistern, aber es wäre sehr aufschlussreich gewesen, die Arztbesuche und die Verschreibung psychotroper Medikamente in der Geschwistergruppe, der Gruppe, die "Gender-affirmierende" Medikation begonnen hat, und der Gruppe, die sich zwar als

trans identifizierte, aber keine hormonelle Medikation bekam über die Zeit aufzuschlüsseln. Da auch ein relativ großer Teil der Geschwistergruppe mindestens zeitweise psychotrope Medikamente verschrieben bekam, wäre es sehr interessant gewesen zu sehen, ob diese

Verschreibungen über die Zeit abnahmen; und auch der Vergleich mit den transidenten Jugendlichen, die keine "Gender-affirmierenden" Medikamente erhielten, hätte viel dazu beigetragen, eine mögliche Kausalität der hormonellen Behandlung bezüglich der zunehmenden

Verschreibung der psychotropen Medikamente entweder zu belegen oder zu entkräften.