Thread by @pbeyssac

Je lis l'étude d'impact du #PJLSREN, c'est assez stupéfiant pour un informaticien. Étude purement juridique par des juristes, le volet économique n'existe pas, le volet technique encore moins. On a ce genre d'affirmation mode Coué : "le marché va trouver une solution c'est sûr".

Je devrais ouvrir un cabinet de voyance. "On n'a pas étudié la question mais tkt crois-moi, il n'y a rien à dire."

Ici, "ok ça va leur coûter de l'argent [non évalué] et de l'audience [non évalué, même si des acteurs fr ont donné des chiffres OSEF] mais ils gagnent plein d'argent alors ça va bien hein".

"Pas de budget pour ça donc pas de problème budgétaire, alors oui ça va donner plus de boulot aux administrations mais on n'a pas chiffré ça non plus, qu'ils se débrouillent".

"L'Arcom va devoir embaucher mais on n'a pas calculé non plus, oui il faudra quelques ETP de plus, la belle affaire" [cf offres d'emploi Arcom pour le nouveau service qui se prépare]

Volet "selon une étude, cétrétrégrave". Aucune évaluation non plus d'ordre de grandeur, les seuls chiffres sont le n° du rapport et son année de publication (😂).

Volet "pour les particuliers c'est génial, et comme on prétend que la vie privée sera protégée, c'est la preuve qu'elle le sera". Pas un mot sur l'incitation à installer des VPN pour contourner (l'acronyme ne figure même pas dans les 307 pages du document). C'est très léger.

Sur le retrait en 24h des contenus pédo. "Ça va donner du boulot aux entreprises et aux administrations pour réagir vite, coût non évalué, mais on a eu une idée : pas de budget pour ça alors pas de problème, ça ne coûtera rien".

Sur la censure des médias étrangers. "Tkt ça coûtera presque rien, ça n'arrive presque jamais d'ailleurs". Le CO2eq émis par la procédure de blocage DNS est considéré insignifiant, ainsi que celui économisé par la non-visibilité des pages.

Sur le bannissement (prononcé par le juge en peine complémentaire) : "alors oui il y a une obligation d'empêcher la re-création d'un compte, ça va coûter aux entreprises, on suppose que techniquement ça va le faire magiquement et que c'est même déjà fait partout = osef ça passe".

On arrive au fameux filtre national contre les arnaques. 🍿🍿🍿. J'apprends à ce propos l'existence du GIP ACYMA. Rappel aussi du dispositif existant de censure par la DGCCRF.

Rappel de la neutralité d'Internet et des (rares) raisons légitimes d'y déroger.

Les 3 procédés techniques étudiés : filtre dans le navigateur, blocage DNS, scan du terminal. "On propose comme les belges mais mieux [traduction : plus dangereux encore]". C'est envisagé en filtrage DNS, et là 🍿 en masse (cause chiffrement partout).

Petit volet marxiste, "les cybercriminels s'organisent en entreprises et ça, c'est vraiment la quintessence de la gravité absolue, quand même".

"Comme c'est très très grave tout ça, avec des entreprises derrière, on va faire sauter toute procédure devant le juge". "Et on va bloquer direct mais ça sera un blocage gentil, pendant lequel il y a recours, avant le grand blocage DNS national qui tache, alors ça va".

PS on note plus haut, et ce n'est pas DU TOUT anodin, que le projet envisage d'enjoindre les fournisseurs de résolveurs ouverts à appliquer les blocages. Alors gros bisous aux gens qui pensent pouvoir contourner avec 8.8.8.8 ou 9.9.9.9, c'est pas gagné.

*enjoindre aux ... d'appliquer