1/16 Aufschlussreicher Übersichtsartikel im @ScienceMagazinezum geplanten Impfstoffupdate im Herbst. Wie der Artikel referiert wächst die Anzahl der Wissenschaftler, die sich für eine Entfernung des WT-Anteils einsetzen. Es wird desweiteren auf ..... science.org/content/articl…
2/16 ...die gleichlautende Empfehlung der WHO-advisory group von letzter Woche verwiesen, den WT-Anteil zu entfernen und einen auf XBB basierenden monovalenten Omikron-Impfstoff zu produzieren. Fast interessanter ist was die Leiterin einer verschiedene...
3/16 ...bi- und monovalente #Moderna-Impfstoffe untersuchenden Phase 2-Studie in dem Artikel sagt. Zum Verständnis ist wichtig sich nochmal vor Augen zu führen wie es zur Entscheidung für einen bivalenten BA.1/5/WT-IS im letzten Sommer kam. Es standen bei der Sitzung des ....
4/16 ...advisory commitee der FDA (VRBPAC) 2 Entscheidungen zur Diskussion: 1. Update des Impfstoffs auf das damals schon dominante BA.5 oder BA.1-basierter IS. 2. Reiner Omikron- oder bivalenter IS. Zum ersten Punkt. Pfizer hatte sich (vernünftigerweise) früh für einen BA.5....
5/16....Update ausgesprochen und vorbereitet, während Moderna darauf nicht gut vorbereitet war und diesen Entschluss bis zuletzt zu verhindern versuchte. (Nachdem die Entscheidung pro BA.5 gefallen war klappte es auf einmal doch -oh Wunder)
6/16 Desweiteren plädierte Moderna bei d entscheidenden Sitzung stark für einen bivalenten IS mit dem Hinweis eigene Studien (deren Ergebnisse allerdings nicht präsentiert wurden) hätten hier auf Vorteile hingedeutet. Pfizer demgegenüber präsentierte bei der gleichen Sitzung....
7/16 ....Daten, die deutliche Vorteile (höhere NAk-Titer) des monovalenten Omikron-Impfstoffs gegenüber den bivalenten Varianten zeigten.
8/16 Entscheidend ist nun, dass auch Moderna über Daten verfügte, die den Vorteil der monovalenten Variante gegenüber den bivalenten Versionen zeigten, diese der VRBPAC aber schlicht verschwieg.
9/16 Zurück zum aktuellen science Artikel, in der auf einmal genau diese (knapp 1 Jahr alte, kaum jemandem bekannte und zuvor - man muss schon sagen -von Moderna totgeschwiegene) Studie plötzlich wiederauftaucht, verlinkt und wie folgt kommentiert wird: medrxiv.org/content/10.110…
10/16 Dieses scheinbar nebensächliche Detail spricht sehr dafür, dass es im Herbst tatsächlich einen monovalenten Omikron-IS geben wird - und sagt nebenbei einiges über die Glaubwürdigkeit der Informationspolitik von Moderna.
11/16 Bevor der vorstehende Tweet missverstanden und von Impfgegnern gekapert wird. Es wurden keine Daten gefälscht, NW unterschlagen etc (das wird alles strengstens kontrolliert), aber man sollte auch nicht so naiv sein zu glauben, dass nicht auch Marktanalysen eine Rolle...
12/16 ... bei der Öffentlichkeitspolitik von Pharmafirmen eine Rolle spielen und die VRBPAC-Sitzung ist nunmal auch eine Art Werbeveranstaltung, in der die jeweiligen Firmen ihr präferiertes Produkt durchbrigen wollen.
13/16 Das gute ist, dass die Erkenntnisse der letzten Monate auch Moderna dazu gebracht haben von ihrer Politik des weiterhin den WT-enthaltenden IS abzurücken. Natürlich ist Moderna nicht alleine und primär für die Entscheidung des letzten Jahres verantwortlich.
14/16 Hauptgründe sind hier ⬇️ näher ausgeführt (tl;dr ökonomisch bürokratische Gründe). Und auch die durch den WT-Anteil verstärkten Probleme bzgl. Imprinting (kein Drama, aber eben ein Problem) waren durchaus zu befürchten, wie man hier nachlesen kann.
15/16 Aber das gute zum Schluss: Alle Zeichen, und so auch der aktuelle science-Artikel deuten- auch wenn man zwischen den Zeilen liest - darauf hin, dass es Herbst/September (endlich) einen vernünftigen Omikron-Impfstoff, vermutlich auf XBB-Basis geben wird.
16/16 Die für die FDA nicht bindende aber höchstwahrscheinlich von ihr befolgte Empfehlung erfolgt nach der Sitzung des VRBPAC am 15.6.2023. Ende. fda.gov/advisory-commi…
17/17: BNT ist lt. CEO Ugur Sahin dabei einen Impfstoff herzustelllen, der auf den Empfehlung der WHO (monovalentes Omikron-Vakzin auf XBB-Basis) basiert und nach der Zulassung in Sommer im Frühherbst in der nördlichen Hemisphäre zur Verfügung stehen soll. reuters.com/business/healt…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/ Es sind in letzter Zeit mehrere Studien erschienen, die das Problem des Imprinting verdeutlichen. Bei Personen, bei denen einer der Omikron-Kontakte der bivalente IS war, wurden kaum bzw. keine nachweisbaren naiven B-Zellen/BA.5 spezifischen Antikörper gg Omikron gebildet.
3/ Weitere Studie mit gleichem Ergebnis von @veeslerlab. Die Dominanz des WT-Anteils im bivalenten Impfstoff verhindert möglicherweise die Bildung Omikron-spezifischer Gedächtniszellen und Antikörper. biorxiv.org/content/10.110…
"Nicht nur ist die Erkrankung wenig verstanden,“ sagt @ProfSchieffer , „es fehlt jedwede politische Akzeptanz für die vielen Tausenden von Patientinnen und Patienten und jedwede finanzielle Unterstützung durch die Landes- und Bundespolitik.“ uni-marburg.de/de/aktuelles/n…
„Von Routinediagnostik und Standardtherapien sind wir weit entfernt“, ergänzt Schieffer. Wichtig sei, dass Patient*innen über ihre Hausärzt*innen erste abklärende Untersuchungen anstoßen, bevor sie in die Ambulanz der Uniklinik kämen.
Das mittlerweile sechsköpfige Ärzteteam der Klinik für Kardiologie kommt jetzt schon dem Andrang kaum nach. Aufgrund der vielen Nachfragen und des komplexen Krankheitsbilds kann derzeit die Bearbeitung der Anfragen einige Wochen in Anspruch nehmen.
Letzte Empfehlung der SIKO - nicht STIKO (!) zur SC2-Impfung. Indikation hängt zunehmend von indidividueller Impf/Infx-Geschichte ab. Aber im Zweifelsfall bietet SIKO beste Entscheidungs/Informations/Argumentationshilfe (auch bei anderen Impfungen). slaek.de/media/dokument…
Interessanter Artikel zu den unterschiedlichen Empfehlungen von #SIKO und #STIKO. "Die SIKO war fast immer im Impfumfang der STIKO voraus“
Es geht nicht zuletzt ums Geld. Die Krankenkassen lieben die STIKO. aerztezeitung.de/Nachrichten/Bi…
Beispiel Pneumokokkenimpfung (auch hier sollte man die SIKO-Empfehlungen kennen und ihnen soweit möglich folgen). medical-tribune.de/medizin-und-fo…
1/ Viel diskutierte Studie über T-Zell-Antwort nach Infektion, Infx +Vacc und 2xVacc. Zunächst: Ergebnisse sind komplex, schnelle Einordnungen von Nicht-Immunolgen sollten mit Vorsicht betrachtet werden. sciencedirect.com/science/articl…
2/ Darum einige threads zur Empfehlung, die sich spezifisch mit den Ergebnissen beschäftigt haben und über die in gewissen Kreisen erwartbare Interpretation "Infx schädigt Immunsystem" (CD8+T-Zellen) hinausgehen:
3/Im Kern geht es bei der Studie darum, dass verschiedene Untergruppen von T-Zellen zu verschiedenen Zeitpunkten nach Infx, Vacc sowie Infx +Vacc untersucht wurden.
1/ Retrospektive real-life Kohortenstudie aus den USA (n= 51.017 health care worker, Cleveland clinic) zum Schutz vor Infektion durch bivalentes BA.5/WT Vakzin. Unterteilt wurde Schutz vor Infektion während BA.4/5, BQ und XBB dominanter Phase. medrxiv.org/content/10.110…
2/ VE gg Infektion 29%, 20% und 4% (nicht signifikant) während BA.5, BQ* und XBB dominanter Phase,
3/ Bester Schutz vor Infektion für Personen mit vorheriger Omikron Infektion < prä-Omikron-Infektion < keine Infektion.
1/Scheint so, dass Drosten mit Theorie von Marderhunden als Ausgang der Pandemie recht gehabt hat. Illegaler Handel in Wuhan wurde seit längerem vermutet, aber nachdem bereits Photos kursierten scheint jetzt letztes Puzzlestein (DNA-Nachweise) gefunden. theatlantic.com/science/archiv…
2/ Drosten im NDR-Podcast 2021:
3/ Hier der spannende Science-Artikel von 6/22, der den wet-market in Wuhan mit hoher Wahrscheinlichkeit als Epizenter der Pandemie lokalisieren konnte und möglicherweise sogar den Käfig zeigt (!), von dem die Pandemie aus ihren Ursprung nahm. science.org/doi/10.1126/sc…