Thread by @Cobra_FX_

Et si nous pouvions revenir à la concentration en CO₂ de 1750, avant la révolution industrielle ?

Pour un prix raisonnable, et en seulement 13 ans ?

C’est la promesse, un peu folle, de l’altération de l'olivine.

#thread ⬇️⬇️⬇️
worksinprogress.co/issue/olivine-…

Si les pays riches ont déjà entamé le découplage de leurs économies des émissions de CO₂, et que les scénarios apocalyptiques d'une augmentation de 4 ou 5°C s’éloignent, il est presque certain que la Terre se réchauffera de 2°C d'ici la fin du siècle.
nature.com/articles/d4158…

Et même si tout le monde arrêtait brutalement de brûler des combustibles fossiles, les températures pourraient continuer à augmenter pendant plusieurs décennies : il y a un décalage entre l'émission de dioxyde de carbone et son plein effet sur la température.

80% de la conso mondiale d'énergie provient toujours des fossiles : l’effondrement immédiat des émissions signifierait le retour à un niveau de vie préindustriel.
Il est loin d’être évident que les avantages d'une telle décision l'emporteraient sur ses coûts moraux.

Par exemple, la fin des énergies fossiles, c’est la fin du procédé Haber-Bosch, qui permet de produire des engrais de synthèse.

Et sans eux, l’agriculture ne pourrait plus nourrir que la moitié de la population mondiale.
L’autre moitié mourrait de faim.
ourworldindata.org/grapher/world-…

Avant d’être en capacité financière d’entamer eux aussi leur découplage, les pays en voie de développement vont devoir continuer à s’appuyer sur certains combustibles fossiles.

Si en Europe et en Chine, le passage aux véhicules électriques est entamé, les thermiques remplacés rouleront probablement encore quelques temps en Afrique ou dans d’autres pays d’Asie.

En plus de la transition, l’idée a donc germé de trouver des moyens de supprimer l'excès de CO₂ de l'atmosphère.

Le plus courant, c’est la capture directe du CO₂ dans l'air. Le procédé est le même que celui utilisé dans les stations spatiales.
Cela requiert beaucoup d’énergie, et même dans des conditions idéales, le coût est d’environ 600$ la tonne.
carbonbrief.org/swiss-company-…

D’autres sont plus prometteurs, même si encore à l’étape du démonstrateur.

https://twitter.com/cobra_fx_/status/1657254744690130945

Et une autre idée a germé : utiliser les minéraux silicatés pour absorber et retenir le CO₂.
En 1995, un plan a même été établi, mais l'activisme populaire s'est concentré sur la réduction des émissions, et les idées publiées sont restées confidentielles.
sciencedirect.com/science/articl…

En 2007, la presse néerlandaise a commencé à relayer une idée plus sensationnelle : déposer une roche de silicate, abondante et bon marché, l’olivine, sur les rives de la mer du Nord.
Créant des kilomètres de plages de sable vert doré.

Mais le projet a vite été rattrapé par la réalité.
La mine d'olivine la plus proche était située en Norvège, à 1000km des côtes néerlandaises, et le transport par voie maritime aurait demandé une énorme logistique.

Surtout, les conditions n’étaient pas idéales : la séquestration est environ trois fois plus rapide à 25°C (la température approximative de l'eau à Miami) qu'à 15°C (la moyenne de la mer du Nord).

Et pour être efficace, l’Olivine doit avoir la plus grande surface de contact avec l’atmosphère. Il faut donc la concasser de manière la plus fine possible.
Ce qui semblait complexe et onéreux à l’époque.

Mais imaginons que ces contraintes soient surmontées.
Pour revenir aux concentrations de 1750, il faudrait utiliser 1,6 billion de tonnes d'olivine brute, soit un cube d’environ 8 km.

Il faudrait la décomposer en très petites particules - pas comme du sable, trop grand, mais comme du limon, avec des diamètres de l'ordre de 10 à 50 microns.
Et avoir des mines à proximité des mers chaudes, comme on en trouve déjà en Indonésie.

Avec les procédés étudiées à l’époque de l’étude néerlandaise, le coût de l’extraction et du concassage à 10 microns serait de 26$ la tonne, avec 174kWh d’énergie.
Et nécessiterait l’équivalent de la la moitié de la production électrique des USA pour 80 gigatonnes à l’année.

Mais des chercheurs ont déterminé qu’un broyeur à attrition humide pourrait créer des particules inférieures à 4 microns pour seulement 9,15$ et 61kWh par tonne de roche.
Soit seulement 7,32$ par tonne de CO₂ séquestrée, et 732 milliards de dollars / an en coûts énergétiques.

En comptant les dépenses d’investissement, on ne serait qu’à 9$ la tonne de CO₂ séquestrée.

9$.

Pour moins d’1% du PIB mondial, on pourrait imaginer traiter 100 gigatonnes par an.

En combien de temps pourrions-nous revenir aux concentrations de l’ère préindustrielle ?

Le calcul a été fait, en prenant les hypothèses suivantes :

Au démarrage, il y a 2,7 billions de tonnes de CO₂ à séquestrer.

L'humanité émet 60 gigatonnes oar an, et 0,5 gigatonne est séquestrée par le processus.

Ce montant double tous les 18 mois.

A ce rythme, l’objectif est atteint en seulement 19 ans.

Le temps de doublement pris en compte est loin d’être absurde.

En appliquant le taux de croissance des véhicules électriques, l’objectif serait atteint en seulement 13 ans.

La propagation du limon d'olivine dans l'océan est-elle la réponse à tous les problèmes environnementaux ?
Non, bien sûr, aucune ne l’est.
Mais elle est probablement bien plus réaliste qu’une decarbonation rapide de l’économie mondiale.

Certains secteurs sont plus difficiles à décarboner que d'autres, et les plus difficiles à décarboner sont souvent précisément ceux qui ont le plus contribué à l'industrialisation des pays à revenu intermédiaire.
Et à sortir des centaines de millions de personnes de la pauvreté.

La décarbonisation complète à court terme envisagée par certains militants ne serait pas qu’une question d'Américains achetant des Teslas ou de Suédois renonçant à des vols bon marché vers Barcelone.

Ses coûts seraient au contraire supportés par la grande majorité mondiale : l'agriculteur indien confronté à l’augmentation du coût des engrais ; l'ouvrier vietnamien sans emploi faute d'électricité suffisante…

…l'habitant des bidonvilles de Karachi ou de Lagos dont les rêves d'un appartement moderne seraient anéantis ; un chauffeur de camion de fret chinois réduit à la misère.

Si les émissions de carbone s'arrêtaient demain, ou même dans cinq ans, le bilan humain serait immense, entraînant très probablement la plus grande famine de l'histoire.

Le seul espoir humaniste est donc là : dans la fédération de toutes les énergies, non pas pour limiter, mais pour progresser. #fin

Ce thread est une forme de résumé de l’article cité au début.
Je n’ai pas moi-même la prétention de pouvoir juger de tous les paramètres.
Si certains veulent apporter leur expertise ici, j’en serais ravi.

@Le_Reveilleur @Gemenne @Echangesclimat @TerreTerre13 @MacLesggy @emma_ducros @Qraaal @pimarty86 @P_TARISSI @marinetondelier @FerghaneA