The recent unrest stems from last month's elections, where ethnic Serbs in the north of Kosovo, who aspire to be part of Serbia, chose to boycott the polls. Consequently, due to a small minority, mayors with Albanian backgrounds were elected in four municipalities.
It's highly likely that the escalation in Serbia was premeditated rather than impulsive. The orchestrated nature of the unrest, coupled with its timing, suggests a calculated approach rather than a spontaneous outburst.
The deliberate actions suggest a planned agenda. China's #Kosovo statement raises concern. President of Serbia meets Russian and Chinese ambassadors post Serbs' attack on NATO forces, questioning motives.
While not possessing expertise in the region, examining Russia's statements within the preceding six months leads one to surmise that the orchestrated nature of the events suggests coordination between Serbia and Moscow.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
De oorlog in Oekraïne begon al in 2014. Goed om dus terug te kijken. Ik leg (hertaal) in dit draadje het essay van Daniel Treisman uit 'Why Putin took Crimea from Ukraine.' (2016). Zijn argument is dat Poetin anticipeert en improviseert en juist allesbehalve een strateeg is. 1/
Treisman behandelt drie stellingen: Poetin als verdediger, Poetin als imperialist en Poetin als improvisator. Houd rekening, met dat het verouderd is, vanwege dat de huidige oorlog ontbreekt. Toch is het wel belangrijk voor het begrijpen van Poetin.
Stelling 1: Poetin als verdediger. De annexatie van de Krim was een reactie was op de dreiging van verdere NAVO-uitbreiding langs 🇷🇺 westelijke grens. Poetin wilde voorkomen dat 🇺🇦 zich bij de NAVO zou aansluiten en dat Kyiv de Russische Zwarte Zeevloot uit Sebastopol zou zetten.
Prima als je tegen wapenleveranties bent, dat is een nobel sterven. Alleen zonder wapenleveranties kan Rusland haar gang gaan en ongeremd ziekenhuizen, vakbondsgebouwen en scholen vernietigen en ongeremd Oekraïense burgers verwonden. Dus hoe voorkom je dat? Juist met wapens.
Want het argument onderhandelen? Waarover wil je dan onderhandelen? Aangezien Rusland de staat in zijn geheel of in fasen wil vernietigen. Dat doel heeft Rusland en dus kan je niet onderhandelen, zeker gezien Rusland eerst delen van Moldavië, Georgië en de Krim al heeft bezet.
München 1938 spreekt tot de verbeelding, maar de geschiedenis kan geen zekerheid voor nu bieden. Dus wat hebben de Russische leiders gezegd? In Poetins essay ontkent hij Oekraïne als onafhankelijke staat. en.kremlin.ru/events/preside…
Ik heb McFauls argumentatie over Rusland vaker aangehaald. Daarom volgt hier een draadje over McFauls tekst "Who started the Ukraine Crisis" (2021). Centraal in zijn betoog staat dat niet enkel de NAVO-uitbreiding de oorzaken van de oorlog sinds 2014 kan beschrijven. 1/
Waarschuwing voordat ik aan dit draadje begin: (1) Ik geef weer wat hij betoogt, zodat jullie zijn academische tekst niet hoeven te lezen, maar het in een serie tweets beter begrijpen, wat hij betoogde. (2) Al zijn argumenten werden zonder kennis van full-scale invasion gedaan.
De Russische agressie in de Oekraïnecrisis kan niet worden toegeschreven aan NAVO-uitbreiding of de vermeende zwakte van Obama. McFaul weerlegt deze claims en legt uit dat de 🇷🇺 acties voortkwamen uit interne politieke dynamiek binnen Rusland, niet als reactie op 🇺🇸 beleid.
Wow. China noemt Kosovo 'Servisch territorium' dat geschonden wordt door de (tijdelijke) aanwezigheid van de NAVO. "We support Serbia's efforts to safeguard its sovereign integrity. We oppose the temporary institutions in Pristina."
Wat je er verder van vindt of Kosovo wel of niet erkend had moeten worden, deze soort van steunbetuiging van China aan de provocaties van Servië zijn vanzelfsprekend zorgelijk.
Na de drone-aanvallen in Moskou doen speculaties de ronde. Zou het een False Falg van Moskou zelf zijn, zou Oekraïne erachter zitten of Russische terreurgroepen die Poetin willen uitdagen? Ik weet het niet, maar schets hieronder wel een paar scenario's met voor en tegens. 1/
Optie 1: Poetin zou het kunnen hebben gedaan om een False Flag te creëren en zo een algehele mobilisatie af te kondigen. Dit scenario lijkt met een paar problemen te zitten. Allereerst wordt Rusland zeer autoritair geleid. De aantasting van het gezag is een probleem voor Poetin.
Daarnaast zou het ook nog eens tot meer chaos in Rusland zelf kunnen leiden wat enkel zijn positie zou kunnen verzwakken en de onenigheid bij de Russische elite kan versterken. Zeker gezien de aantallen en de focus op juist de elitaire wijken in Moskou.
Dat dit nog moet worden gezegd na anderhalf jaar oorlog laat zien dat Russische framing nog altijd in ons debat aanwezig is. (1) Het grootste deel van de Oekraïense slachtoffers zijn Russisch sprekende, Oekraïeners die omkomen onder de Russische raketten. 1/3
(2) Er is geen sprake van discriminatie in bijvoorbeeld Kyiv als je Russisch spreekt of en mengdialect tussen het Russisch en Oekraïens. (3) Zelensky is nota bene een Joodse en 🇷🇺 sprekende Oekraïner. (4) Een groot deel van het Oekraïense leger bestaat uit Russischsprekenden. 2/3
(5) Toen de oorlog in 2014 begon en zich beperkte tot de Donbas, waren het vooral 🇷🇺 special forces die vanuit daar probeerden het land af te scheiden. Er was geen sprake van separatisme onder de Oost-🇺🇦. Ja, ze stemden op Janukovitsj en nee dat betekent geen aansluiting bij 🇷🇺.