Post

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

More from @Galadriell__

Péonia

@Galadriell__

Nov 3

🔴 Pourquoi l’Europe est-elle entièrement engagée en Ukraine ?
Comment l’UE utilise la guerre pour repousser le déclin économique

Si vous voulez vous préparer à l’effondrement financier imminent de l’Europe, cet article explique en détail ce qui se passe et pourquoi. Rien de nouveau, mais il est utile de tout voir si clairement exposé.

📍L’économie allemande est en récession. La fabrication a implosé, en particulier dans le secteur automobile crucial, qui a supprimé des centaines de milliers d’emplois depuis 2022 et perdu un tiers stupéfiant de son volume de production depuis 2018. Août a connu la plus forte baisse de la production industrielle en plus de trois ans, plus de quatre fois supérieure à la baisse attendue par les analystes. Le secteur crucial de la machinerie a chuté de 22 % depuis la période pré-COVID, avec une baisse de 5,6 % prévue pour cette année seule. Ces derniers mois, des baisses massives ont eu lieu dans les industries pharmaceutique, électronique, énergétique, de la construction et de l’hôtellerie.

Une combinaison brutale d’augmentations des prix de l’énergie, de réglementations accrues, de tarifs douaniers, de concurrence chinoise et de politiques gouvernementales a écrasé l’Allemagne, qui sous-tend l’économie européenne.

Les chaînes d’approvisionnement de son secteur manufacturier s’étendent généralement à travers toute l’UE, et la démolition contrôlée de sa production productive a des effets en cascade sur le continent.

La solution allemande à cela est la dette – beaucoup de dette. L’emprunt allemand a été extraordinairement réservé pour un État occidental depuis que l’amendement du « frein à l’endettement » adopté par le premier cabinet Merkel est entré en vigueur en 2016, limitant le déficit à 0,35 % du PIB. En 2022, le chancelier Olaf Scholz a réussi à faire adopter un amendement à la règle permettant la création d’un fonds de défense de 100 milliards d’euros exempté du frein. Au printemps de cette année, Scholz et le chancelier entrant Friedrich Merz ont convenu d’un autre amendement exemptant les dépenses de défense supérieures à 1 % du PIB. Malgré les défis de l’AfD, du FDP et de Die Linke, l’amendement a été adopté fin mars. Dans les deux cas, la guerre en Ukraine était la justification explicite pour contourner les limites d’endettement de l’Allemagne.
Avec les dépenses de défense en déficit désormais libérées des contraintes constitutionnelles, le gouvernement allemand a annoncé plus tôt cette année qu’il prévoyait de doubler ses niveaux actuels de dépenses de défense au cours des cinq prochaines années. 761 milliards de dollars seront dépensés d’ici la fin de 2029. Plus de la moitié – 469 milliards de dollars – de ce total sera financée par de nouvelles dettes. L’emprunt net du gouvernement allemand a déjà plus que doublé cette année, passant de 38 milliards de dollars en 2024 à au moins 95 milliards de dollars d’ici la fin de 2025. Le plan de dépenses sur cinq ans inclut au moins 10 milliards de dollars d’aide directe à l’Ukraine.

Bien qu’il puisse sembler imprudent pour le gouvernement allemand de tenter de rénover la Bundeswehr tout en finançant une guerre par procuration au milieu d’un déclin économique historique, il y a une certaine logique en jeu. Dans cet article, nous explorerons comment les économies de l’UE bénéficient de la poursuite de la guerre en Ukraine, et comment elles utilisent la guerre pour compenser les effets de la désindustrialisation.

Les dépenses de défense de l’UE depuis le début de la guerre ont augmenté de plus de 50 %, passant de près de 150 milliards de dollars par an de 2021 à 2025. Le seul État de l’UE qui n’a pas connu une croissance à deux chiffres des dépenses de défense depuis 2021 est la Grèce, qui a modestement réduit ses dépenses.

Ces chiffres n’incluent pas les 70 milliards de dollars d’« aide » militaire à l’Ukraine fournie pendant cette période, dont une partie est considérée comme un investissement plutôt qu’une dépense 🔽

2.
car elle prend souvent la forme de prêts. L’Ukraine doit actuellement 117 milliards de dollars de dette à des créanciers externes, dont 50 milliards de dollars à des institutions de l’UE, et le reste à des prêteurs internationaux par lesquels l’UE a une exposition significative, comme le FMI et la Banque mondiale. Au total, l’UE a fourni juste sous 200 milliards de dollars d’assistance à l’Ukraine, et 170 milliards de dollars supplémentaires d’assistance aux réfugiés ukrainiens résidant dans l’UE.

En termes cumulatifs depuis le début de la guerre, et projetés vers l’avant en ligne avec les dépenses prévues et les augmentations de dette à travers l’UE, la guerre en Ukraine est la justification pour une injection énorme d’argent emprunté dans l’économie européenne à une échelle *roughly* comparable au sauvetage bancaire d’urgence de 700 milliards de dollars lors de la crise financière américaine de 2008. Contrairement au sauvetage de 2008, cependant, ce projet est passé largement inaperçu – étant blanchi à travers des messages autour de « la paix par la force » ou de la « défense de la démocratie », plutôt que d’être pris comme une mesure d’urgence pour repousser le déclin économique.

Bien que ces chiffres puissent sembler astronomiques, l’UE ne fait que commencer. En juin, l’OTAN a collectivement convenu d’atteindre la cible demandée par Trump de 5 % du PIB pour les dépenses de défense. Tous les États membres de l’OTAN sont en voie d’atteindre la cible initiale de 2 % d’ici la fin de cette année, ce qui signifie que les dépenses plus que doubleront d’ici 2035. Les dépenses spécifiquement pour l’Ukraine compteront pour la cible.

Nulle part la substitution des dépenses de défense à l’activité économique typique n’est plus évidente qu’en Allemagne. Alors que le cours des actions des constructeurs automobiles comme Porsche (-41 % depuis l’IPO), Mercedes (-21 %) et Volkswagen (-51 %) est resté stagnant ou a chuté dramatiquement depuis le début de la guerre, l’industrie de défense allemande a explosé. Rheinmetall, le deuxième plus grand contractant de défense allemand, a vu sa valeur boursière augmenter de 2 522 % depuis 2020, et Airbus, le plus grand d’Allemagne, a bondi de 224 %. L’indice STOXX, qui suit le marché total de l’aérospatiale et de la défense en Europe, a affiché des gains de 229 % depuis février 2022.

Cela a entraîné un phénomène intéressant – des usines automobiles allemandes converties à la production du secteur de la défense.

« Nous pensons qu’il est très important pour l’industrie allemande et pour nous de trouver de nouveaux marchés. Et où sont les nouveaux marchés ? Eh bien, le gouvernement s’est engagé à fournir beaucoup de nouveaux fonds pour la défense. Nous sommes assez proches de ce dont l’industrie de la défense a besoin, il est donc très évident pour nous de regarder ce marché. » – Marin Buchs, groupe JOPP (NPR)

Les fournisseurs automobiles à travers l’Allemagne ont évité la fermeture en passant à la production de drones militaires, de moteurs pour véhicules blindés et de canons d’artillerie. Rheinmetall, qui fabrique lui-même des composants automobiles pour le marché civil, a commencé à convertir deux de ses usines à des produits de défense, et prévoit d’acheter une usine VW qui employait autrefois 2 300 personnes mais a fermé en 2024. La division automobile de Rheinmetall a connu des baisses constantes de revenus tandis que ses divisions de défense affichent des augmentations de bénéfices d’exploitation à trois chiffres. Le groupe de défense germano-français KNDS a annoncé un plan similaire pour rééquiper une usine d’Allemagne de l’Est qui fabriquait autrefois des locomotives de train pour fabriquer à la place des véhicules blindés Puma et Leopard 2. KNDS prépare une IPO, tandis que Thyssenkrupp se prépare à scinder sa filiale de défense navale TKMS.

Les plans des contractants de défense européens reposent universellement sur des garanties de minimums d’achat de la part de leurs 🔽

3.
gouvernements respectifs. Rheinmetall a demandé un contrat pour au moins 1 000 véhicules blindés afin d’aller de l’avant avec sa proposition d’achat de l’usine VW défunte. Bien que la construction de la Bundeswehr nécessitera de vastes quantités de nouveaux véhicules, il n’y a pas de meilleure justification pour de grands contrats que la guerre en Ukraine. Le conflit a aspiré des dizaines de milliers de véhicules de combat d’infanterie, de MRAP, de voitures blindées et de chars, et comme une grande partie de ce matériel est destinée à être détruite, il y aura toujours un besoin de plus. Le carnet de commandes de Rheinmetall au début de l’année s’élevait à 65 milliards de dollars – six années complètes de ventes aux niveaux actuels.

Le succès de l’industrie de la défense au milieu du déclin de l’industrie automobile est le résultat d’une simple asymétrie. Alors que les constructeurs automobiles concurrencent sur un marché relativement ouvert, les contractants de défense ne le font pas. Les préoccupations comme les coûts de l’énergie et de la main-d’œuvre créent des obstacles insurmontables à la fabrication en Europe, car les consommateurs ont la possibilité de choisir des options moins chères de fabricants dans des endroits comme la Chine. Avec des revenus réels pour la population allemande encore inférieurs aux niveaux pré-2022, l’accès à des biens étrangers bon marché est essentiel pour empêcher une baisse précipitée de la qualité de vie.

L’industrie de la défense n’a pas besoin de jouer selon ces règles. Les accords d’armement n’adhèrent pas aux principes du libre-échange, et sont souvent négociés par une combinaison de pression politique, de pots-de-vin et de subventions gouvernementales. Les coûts d’entrée, comme l’énergie, sont largement irrelevants, et le prix d’achat n’est pas une préoccupation significative. Cela n’est nulle part plus vrai qu’en Ukraine, où toute notion de concurrence de marché libre est insensée. Pour comprendre cela, nous analyserons comment les contrats de procurement entre l’AFU et le secteur de défense européen fonctionnent en termes pratiques.

📍Subventions
Il y a trois types superposés d’aide militaire à l’Ukraine : subventions, prêts et le « modèle danois ». L’Allemagne a émis un paquet d’aide de 5 milliards d’euros à l’Ukraine sous forme de subvention en mai de cette année, tirant l’argent de son budget de défense. Ce paquet a débloqué des contrats majeurs qui étaient en préparation depuis des mois, y compris un avec la firme allemande Helsing pour fournir des milliers de drones d’attaque HF-1 et HX-2. Fondée en 2021, Helsing est la startup de technologie de défense la plus valorisée d’Europe, et est actuellement évaluée à plus de 12 milliards d’euros. L’entreprise est bien connectée et financée – son cofondateur et co-PDG Gundbert Scherf a passé deux ans au ministère de la défense allemand sous la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen. Elle a concurrencé directement le contractant de défense américain Anduril, remportant un contrat pour travailler sur une mise à jour du paquet logiciel de l’Eurofighter Typhoon.

Après avoir livré des centaines de drones de 2022 à 2024, Helsing avait déjà commencé la production du HX-2 avant que les fonds du gouvernement allemand ne soient disponibles, et a signé un contrat provisoire avec le ministère de la Défense ukrainien pour livrer jusqu’à 10 000 unités. Le HF-1 antérieur, dont Helsing est en train de livrer 4 000 unités, est fabriqué comme le AQ 100 Bayonet délibérément bon marché (son cadre est en contreplaqué) par un petit contractant de défense ukrainien appelé Terminal Autonomy. Le système est ensuite transféré à Helsing, qui modifie le drone avec des électroniques mises à jour et le logiciel de ciblage de Helsing, appelé Altra.

Le HF-1 a fait l’objet d’énormes critiques de la part des Ukrainiens. En mars, le serviceman de l’AFU et expert en drones Oleksandr Karpyuk a posté une longue diatribe attaquant le HF-1 🔽

Read 10 tweets

Péonia

@Galadriell__

Nov 1

🔴 „Une stratégie de domination anglo-américaine sur l’Europe”
par Levana Zigmund

📍*The European Conservative* publie une enquête événement, signée par le journaliste et analyste espagnol Javier Villamor, établi à Bruxelles et spécialiste de l’OTAN et de l’Union européenne. En substance, s’appuyant sur de nouveaux documents provenant de l’appareil officiel britannique, Villamor retrace le parcours de la guerre en Ukraine, à partir de l’interruption des négociations de paix russo-ukrainiennes en avril 2022.

La série d’articles - cinq publiés à ce jour ; voir ici :

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

part de la relation de Boris Johnson, Premier ministre du Royaume-Uni à l’époque, avec une entreprise de défense qui lui avait fait des dons et qui a largement profité de la guerre. Le deuxième article décrit la visite de Johnson à Kiev le 9 avril 2022, visite qui a provoqué un tournant dans le sort de la guerre. Villamor documente les activités de Johnson en tant que promoteur de la guerre sur la scène internationale, même après la fin de son mandat de Premier ministre, y compris par l’intermédiaire d’« organisations à but non lucratif », ainsi que les énormes gains obtenus par la poursuite de la guerre en Ukraine, tant par les contractants militaires – britanniques et autres – que par les activistes pro-guerre, parmi lesquels Johnson. Tout au long de la série, Villamor note la position de l’Union européenne dans cette conjoncture et les effets que la prolongation de la guerre russo-ukrainienne a eus et continue d’avoir sur la situation économique, politique et militaire de l’Europe.

L’enquête de Villamor met l’accent sur la contribution personnelle du Premier ministre britannique Boris Johnson à la prolongation de la guerre et à l’instauration de la stratégie politique et militaire qui perdure encore aujourd’hui, contribution motivée par ses intérêts immédiats et personnels – tant pendant son mandat qu’ensuite – mais aussi par le désir du Royaume-Uni de retrouver sa pertinence sur la scène internationale après le Brexit.

D’autre part, Villamor documente le fait que cette intervention britannique – de l’ère Biden (note de la rédaction) – était dès le départ alignée sur une stratégie anglo-américaine non seulement d’affaiblissement de la Russie, mais aussi de subordination de l’Europe. Adoptée et même institutionnalisée entre-temps par Bruxelles, cette stratégie a produit et continue de produire des effets désastreux sur l’économie européenne et a placé le continent dans une situation de dépendance accrue, sur le plan énergétique, militaire et de sécurité, vis-à-vis des États-Unis et du Royaume-Uni, tout en l’isolant en même temps sur le plan international.

Le retrait militaire de plus en plus visible des États-Unis d’Europe avec la prise de pouvoir du président Donald Trump – retrait qui n’avait pas été anticipé par Johnson et les autres stratèges de la guerre d’usure en Ukraine – ainsi que la politique extractive des États-Unis envers l’UE sur le plan financier aggravent encore davantage la situation de l’Europe, qui vacille aujourd’hui au bord d’une crise majeure sur tous les plans.

Dans ce qui suit, j’inclus la traduction de quelques extraits de cette enquête, centrés surtout sur les événements d’avril 2022 et sur les conséquences de la prolongation de la guerre pour l’Union européenne.

*

**Une guerre achetée avec un don d’un million de livres ? Johnson, Harborne et QinetiQ**

📍 [europeanconservative.com/articles/analy…)

Pendant que l’Europe prônait le sacrifice et la solidarité avec l’Ukraine, certains leaders européens concluaient des affaires lucratives autour de l’effort de guerre. Derrière les discours moralisateurs sur la « défense de la démocratie » se cachait un réseau de faveurs, de contrats et de dons qui nous aide à comprendre pourquoi la guerre continue encore aujourd’hui, et pourquoi aucune solution 🔽

2.
n’apparaît à l’horizon.

Le cas du Premier ministre britannique Boris Johnson et de l’homme d’affaires Christopher Harborne, principal actionnaire individuel de la société QinetiQ, une entreprise britannique dans le domaine de la technologie et de la défense, illustre cette tendance à l’effacement des frontières entre politique, industrie et influence. Ce qui a commencé comme un don politique transparent a évolué en un partenariat mutuellement profitable – un partenariat qui réunit le discours officiel, le capital privé et les contrats gouvernementaux ; c’est de cela qu’il s’agit dans les prétendus « dossiers Johnson ».

📍 [en.wikipedia.org/wiki/Christoph…)

📍 [theguardian.com/uk-news/2025/s…)

Selon la commission électorale britannique, Christopher Harborne, homme d’affaires et financier résidant à Londres, en Thaïlande et à Monaco, a fait don d’un million de livres sterling à Boris Johnson en novembre 2022. Le geste n’aurait pas attiré l’attention si Harborne n’avait pas été le principal actionnaire privé de QinetiQ, une entreprise créée au début des années 2000 à partir de la privatisation partielle du ministère britannique de la Défense. QinetiQ est spécialisée dans les systèmes de défense, le renseignement et les technologies. Depuis le début de la guerre en Ukraine, QinetiQ est devenue l’un des principaux fournisseurs militaires du Royaume-Uni, fournissant des drones, des capteurs et des systèmes d’artillerie dans le cadre d’une série de contrats gouvernementaux.

📍 [thecanary.co/uk/2023/05/19/…)

Peu de temps après le don, Johnson et Harborne se sont rencontrés en privé à Londres – une rencontre décrite par leurs proches comme la « réunion Ukraine ». Selon la documentation analysée pour cet article, les deux ont voyagé ensemble en Ukraine en janvier 2023, Harborne figurant en tant que « Consultant, Bureau de Boris Johnson ». Les deux ont rencontré des responsables ukrainiens à Kiev et à Lvov et ont visité un centre de recherche militaire et technologique. Harborne n’était pas un simple accompagnateur ; il a agi comme intermédiaire d’affaires et investisseur, utilisant la visibilité politique et médiatique de Johnson pour explorer de nouvelles opportunités pour le secteur de la défense.

📍QinetiQ : de la recherche à la défense

Fondée en 2001, après la scission de l’agence DERA (Defence Evaluation and Research Agency), QinetiQ est devenue un acteur central dans l’écosystème de défense britannique : l’entreprise produit des radars, des systèmes de surveillance, des applications de combat dotées d’intelligence artificielle et teste des armes. Pendant la guerre en Ukraine, les profits de QinetiQ ont augmenté massivement grâce aux contrats conclus avec le gouvernement britannique et les partenaires de l’OTAN. Rien qu’en juillet 2025, Londres a approuvé la livraison accélérée de 85 000 drones et systèmes d’artillerie, évalués à plus de 150 millions de livres sterling.

📍 [militarnyi.com/en/news/ukrain…)

📍 [gov.uk/government/new…)

Chaque nouvelle tranche d’aide militaire a coïncidé avec un retour de Johnson en première page des journaux, en tant que l’un des plus virulents défenseurs internationaux de Kiev. Le lien entre les intérêts commerciaux de Harborne et les activités de promotion menées par Johnson après la fin de son mandat de Premier ministre souligne l’alignement entre l’accès politique et les priorités de l’industrie en temps de conflit. […]

📍 [europeanconservative.com/articles/comme…)

📍 [army-technology.com/news/uk-ukrain…)

📍Johnson : rôle de promoteur

Après la fin de son mandat de Premier ministre, Boris Johnson s’est réinventé en l’un des plus éminents défenseurs occidentaux de l’Ukraine. De l’Amérique du Nord à l’Europe de l’Est, son message était toujours le même : plus d’armes, rejet des négociations et un engagement total au service de la « victoire ». […]

« La seule façon de mettre fin à cette guerre est que l’Ukraine gagne – et gagne le plus rapidement possible. C’est le moment de nous renforcer, de donner 🔽

3.
à l’Ukraine tous les outils dont elle a besoin pour mener à bien la tâche. Plus vite Poutine échoue, mieux c’est pour l’Ukraine et pour le reste du monde. »

[…] Utilisant sa réputation internationale, Johnson est devenu, en pratique, un promoteur non officiel de l’appareil de défense britannique, amplifiant les positions qui soulignaient la nécessité de poursuivre le soutien militaire. […] L’épisode reflète un schéma plus large dans la diplomatie occidentale – une convergence entre la visibilité politique et les intérêts du secteur privé, où les frontières entre promotion, conseil et lobbying deviennent de plus en plus difficiles à distinguer.

📍L’Europe et la politique de la crise perpétuelle

Le cas Johnson-Harborne s’inscrit parfaitement dans un contexte européen plus large. Ces dernières années, l’Union européenne a présenté la guerre en Ukraine comme un point de consensus moral et stratégique, laissant trop peu de place au débat public.

En 2024, le Parlement européen a approuvé plus de 50 milliards d’euros d’aide militaire, tandis que la Commission européenne a élargi le Fonds européen de défense pour canaliser les subventions directement vers les grandes entreprises de défense – parmi lesquelles des sociétés associées au Royaume-Uni, comme QinetiQ.

📍 [europeanconservative.com/articles/news/…)

📍 [europeanconservative.com/articles/news-…)

Le résultat est une politique européenne de défense de plus en plus liée aux intérêts industriels transatlantiques. Chaque nouveau paquet d’aide renforce la base industrielle de l’OTAN, mais aussi la dépendance de l’UE à cette base. Pour les politiciens, montrer son soutien à l’Ukraine est devenu un test de force morale ; pour les contractants militaires, cela a assuré une croissance financière sans précédent. […]

La relation avec Johnson a offert à Harborne un mélange rare d’accès politique et de visibilité médiatique. De son côté, dans sa tentative de conserver son influence après la fin de son mandat, l’ancien Premier ministre a trouvé en Harborne à la fois un allié financier et un supporter idéologique d’une politique étrangère agressive de la part du Royaume-Uni. L’arrangement a profité aux deux : Johnson a obtenu une position politique visible et influente, Harborne a obtenu une proximité avec les décideurs et les canaux d’information entre le Royaume-Uni et l’OTAN sur la politique de défense. […]

📍La dépendance stratégique de l’Europe

De Bruxelles à Londres, la politique étrangère de l’Europe s’est de plus en plus alignée sur les priorités de Washington et l’agenda de l’OTAN. Le conflit ukrainien a accéléré le passage à un réarmement permanent et à une dépendance renouvelée aux importations de technologie et d’énergie.

📍 [europeanconservative.com/articles/comme…)

Pour les gouvernements confrontés à des crises internes, la guerre a servi à la fois à détourner l’attention du public et comme stimulant – une revitalisation du secteur industriel accompagnée d’une redirection du débat public. Le résultat à long terme est un continent où la politique de sécurité et la politique économique se chevauchent désormais presque complètement.

Le cas Johnson-Harborne-QinetiQ offre une image détaillée de la façon dont l’influence politique, les intérêts corporatifs et la stratégie nationale peuvent converger en période de conflit. Un don d’un million de livres sterling peut sembler modeste par rapport aux budgets de défense mondiaux, mais il met en lumière les mécanismes par lesquels l’accès politique, la communication et les affaires finissent par s’entrecroiser. 🔽

Read 7 tweets

Péonia

@Galadriell__

Oct 30

📝 Le Culte de l’hyperactivité
par museguided

‘Comment l’épuisement est devenu un symbole de statut à l’ère du faire constant.

Ahhh… les éternels occupés, ces héroïques victimes du capitalisme, sprintant vers l’illumination via Wi-Fi. Ils ne respirent pas ; ils chargent. Leur café coûte plus cher que la thérapie, leur horaire de sommeil relève de l’art performatif d’avant-garde. Ils portent des AirPods comme des chapelets et confondent les notifications Slack avec des interventions divines. Leurs boîtes mail sont des cathédrales de culpabilité, leurs agendas des parchemins sacrés d’importance personnelle, leur identité même liée non à l’amour, au loisir ou au rire, mais à la logistique. Voici les fidèles de la nouvelle religion : l’Église du Faire Constant.

Autrefois, nous construisions des cathédrales pour les dieux ; aujourd’hui, nous construisons des outils de gestion de projet.
Leur rituel matinal ne commence pas par la prière, mais par l’éclat de la boîte mail… Gmail, Teams, ou quelle que soit la plateforme qui se déguise actuellement en autorité divine. Avant le petit-déjeuner, ils se sont déjà prosternés devant une douzaine de notifications, ces petites prophéties électriques dictant la météo morale de la journée. La première gorgée de café devient communion ; le premier message non lu, péché originel. Ils récitent leurs mantras quotidiens – Je me reposerai quand je serai mort ; je m’épanouis sous pression ; je suis juste en réunions back-to-back aujourd’hui – qui, traduits de la langue sacrée de l’auto-illusion corporate, signifient grosso modo : J’ai oublié comment ressentir la joie.

Et pourtant, soyons honnêtes, n’avons-nous pas tous été comme ça ?!

Autrefois, « occupé » était simplement descriptif. On pouvait être occupé à traire des vaches, à réparer une clôture, à élever des enfants ou à esquiver des guerres. Aujourd’hui, c’est une identité. Demandez à quelqu’un comment il va, la réponse est aussi prévisible qu’une pub algorithmique : « Occupé, mais bien ! » Le « mais bien » est crucial. Il signale que vous ne vous plaignez pas, Dieu vous en garde ! Vous affirmez simplement votre appartenance à l’aristocratie moderne de l’épuisement.

Dire qu’on est occupé, c’est annoncer sa pertinence. Cela signifie qu’on est désiré, utile, choisi. On existe. Ceux qui ne sont pas occupés, attention, sont paresseux, sans ambition, ou pire : en paix.

L’ironie, bien sûr, c’est que l’hyperactivité n’a presque rien à voir avec la productivité et tout avec la gestion de l’anxiété. Ce n’est pas une vertu, mais un tranquillisant, une façon culturellement approuvée d’éviter l’effondrement en simulant le contrôle. On appelle ça « drive », mais c’est souvent la peur en costume sur mesure. Plus on est occupé, moins on a le temps de remarquer les fissures : les conversations évitées, l’intimité reportée, la terreur silencieuse que peut-être on court vers rien.

L’hyperactivité offre l’illusion du progrès, le narcotique du mouvement. Faire quelque chose, n’importe quoi, devient l’équivalent psychologique d’allumer les lumières dans une maison vide, juste pour se prouver qu’on y vit encore. Parce que s’arrêter… vraiment s’arrêter, c’est risquer d’entendre la question que toute notre civilisation est conçue pour noyer : Qui es-tu quand tu ne performes plus l’utilité ?

J’en étais une. Membre titulaire de la société Je-réponds-juste-à-un-dernier-mail-avant-de-dormir. Mon agenda ressemblait à un tableau de Jackson Pollock, un chaos codé par couleurs éclaboussé sur une semaine qui ne finissait jamais. Quand quelqu’un me suggérait de « faire une pause », je le regardais avec la même pitié réservée à ceux qui croient encore aux horoscopes.

Une pause de quoi, exactement ?! Du sens ? D’être indispensable ? 🔽

📸 “Self-care exhaustion” (2018) by Amber Boardman -

2.
Mais ce qu’on ne vous dit pas, ou que vous refusez d’entendre jusqu’à ce que votre corps organise sa révolte, c’est que le mouvement constant crée l’illusion du but tout en vous vidant de l’intérieur. Les jours se fondent les uns dans les autres comme des carreaux identiques dans un couloir dont on ne voit plus la fin. Vous confondez fatigue et sens, car l’épuisement au moins prouve que vous êtes vivant. Vous mesurez votre valeur en mails non lus et en tasses de café. Et puis, quelque part entre un « quick check-in » et un « urgent sync », quelque chose en vous disparaît discrètement, avec la furtivité d’une facture impayée qui s’efface de la mémoire.

Vous devenez un fantôme hantant votre propre agenda, dérivant de réunion en réunion comme un employé de votre ancien moi. Les réunions continuent sans vous, les small talks, les partages d’écran, l’enthousiasme creux, et un jour vous réalisez que vous y avez assisté à toutes. Vous avez même pris des notes. Mais vous ne vous souvenez de rien, sauf l’écho faible de votre propre voix, bouclant sans fin le mantra corporate qui ressemble maintenant à une épitaphe : On se reparle plus tard.

L’hyperactivité est devenue la dernière addiction socialement acceptable, la seule compulsion qui récolte des applaudissements au lieu d’une intervention. Vous ne pouvez pas vanter votre cocaïne au brunch, mais vous pouvez vous vanter d’avoir passé une nuit blanche pour une présentation client ou de répondre à des mails depuis le salon d’aéroport. Le shoot de dopamine est identique : stimulation, anticipation, crash. Sauf que celui-ci vient avec une mutuelle et l’approbation discrète de votre réseau LinkedIn.

Nous nous défonçons à notre propre urgence, ce petit rush quand un message sonne, quand une deadline approche, quand notre pouls se synchronise avec le tempo du capitalisme lui-même.

Nous nous injectons de la productivité comme les générations précédentes fumaient des cigarettes… par habitude, socialement, avec une pointe de vanité. Nous comparons nos charges de travail comme des trophées, mesurant le burnout comme on mesure l’alcoolémie : « J’ai dormi quatre heures », dit l’un fièrement, tandis qu’un autre hoche la tête : « Amateur. » L’addict moderne ne cache pas les preuves ; il les poste : captures d’écran d’agendas surchargés, réponses automatiques rédigées avec une précision humblebrag, légendes comme le hustle ne dort jamais sous des photos de leur ordinateur à côté d’une salade à moitié mangée. Nous avons esthétisé la crise. Au moins la cocaïne n’exigeait pas de PowerPoint.

Les psychologues appellent ça « auto-objectification ». Vous vous transformez en outil, un instrument d’efficacité. Le moi qui se demandait, vagabondait, désirait, cette créature désordonnée et imaginative, est licencié pour manque de rendement mesurable.
Nous avons intériorisé le capitalisme si profondément que même notre repos doit maintenant remplir un rapport de dépenses. Nous ne nous reposons pas simplement, nous optimisons la récupération. Nous « rechargeons » comme des iPhones sous la dernière version du burnout, nos batteries calibrées pour la productivité. Oubliez le plaisir !

Le « repos » est devenu une métrique de performance, une chose à bien faire.

On appelle ça « self-care », mais c’est surtout du consumérisme habillé d’un trouble anxieux en cachemire. Nous apaisons notre épuisement en achetant son remède : bougies à 80 € qui sentent le minimalisme scandinave, routines de soin en douze étapes qui promettent la transcendance par l’exfoliation, retraites « détox digitale » qui coûtent un loyer et nécessitent quand même le Wi-Fi pour l’enregistrement. Nous méditons pour augmenter la concentration au travail, faisons des siestes pour améliorer les fonctions cognitives, tenons un journal pour renforcer la résilience – comme si chaque acte tendre de préservation de soi devait finalement servir l’empire de l’efficacité. 🔽

3.
Même les loisirs sont devenus une marque. Il y a des apps qui traquent votre sommeil, des podcasts qui vous apprennent à « vous reposer efficacement », des cours de yoga vendus comme « mindfulness haute intensité ». Et puis il y a les disciples de l’Oura Ring, des gens si obsédés par l’optimisation qu’ils ont besoin d’une bague pour confirmer qu’ils étaient, en effet, inconscients. On ne peut même pas s’allonger sans en faire un objectif. Le vrai repos, celui qui est désordonné, oisif, improductif, semble illicite, presque embarrassant, comme si la paresse était une tache morale. Le nouveau commandement est clair : Tu seras détendu, mais rends-le rentable.

Le week-end a été colonisé. Même le loisir est devenu du contenu.
Historiquement, le loisir était un marqueur de classe. Les Grecs avaient un mot : scholé, racine de « école ». Le loisir n’était pas la paresse ; c’était la condition de la pensée. Aristote affirmait que la contemplation, pas le travail, était l’activité humaine la plus élevée. Ce qui signifie que si Aristote vivait aujourd’hui, il serait au chômage et ghosterait les recruteurs sur LinkedIn.
Les moines médiévaux priaient sept fois par jour, mais dormaient aussi neuf heures. Ils avaient de longs silences entre les tâches, de longues marches dans les cloîtres. Pendant ce temps, nos moines modernes, les travailleurs du savoir, s’agenouillent devant l’autel de Google Agenda et appellent ça dévotion.

Nous sommes, comme l’a observé le philosophe Byung-Chul Han, non plus les exploités mais les auto-exploitants, à la fois l’ouvrier obéissant et le patron impitoyable dans le même corps épuisé. Le fouet a été numérisé. Il n’y a plus de cloche d’usine, plus de contremaître, plus d’autorité visible contre laquelle se rebeller ; juste la tyrannie silencieuse de notre propre ambition qui bourdonne à l’arrière de l’esprit. On appelle ça autonomie, mais ça ressemble étrangement à une captivité avec un meilleur branding.
Nous sommes devenus nos propres micromanagers, chronométrant chaque minute, surveillant notre sommeil, gamifiant notre concentration, optimisant nos humeurs. L’État de surveillance est interne maintenant. Nous n’avons plus besoin de quelqu’un pour imposer des deadlines ; nous les générons comme des anticorps contre le calme. Chaque tâche non cochée ressemble à un petit échec moral. Chaque heure oisive, une rechute.

Nous nous flagellons d’ambition et appelons ça liberté, confondant épuisement et agency. Le maître a été sous-traité à notre conscience, et elle ne dort jamais. Elle envoie des rappels à 2 h du matin, murmure des métriques dans nos rêves, et applaudit notre effondrement comme preuve d’engagement. Nous sommes à la fois tyran et esclave, négociant sans fin avec une version de nous-même qui refuse de nous accorder des congés.

Il y a une arrogance particulière dans l’hyperactivité, une supériorité morale enveloppée de martyre. C’est la fierté muette des perpétuellement demandés, l’éclat suffisant des surbookés. « J’aimerais avoir le temps de lire », dit l’occupé, comme si lire était un passe-temps décadent pour poètes à héritage plutôt qu’un acte basique d’hygiène mentale. « Je n’ai juste pas le temps pour les amitiés », soupirent-ils, confondant solitude et succès, isolement et accomplissement. Ils portent leur détachement comme une fatigue de designer… subtile, chère, et vaguement enviable.
Ils disent des choses comme « Je n’ai pas regardé un film depuis des mois » ou « Je n’ai à peine le temps de manger », comme si la famine culturelle était un badge d’illumination. Ils sous-traitent l’empathie à des podcasts, la romance à des fils de textos, l’éducation des enfants à YouTube éducatif. Même la fatigue devient un capital social, preuve qu’on est trop essentiel pour se reposer. Le martyr moderne ne se retire pas dans un désert ; il vit dans un espace de coworking et meurt sous mille notifications.

Le sous-texte de toutes leurs plaintes est toujours le même : 🔽

Read 7 tweets

Péonia

@Galadriell__

Oct 23

🔴 Qu’en pensez-vous de cet article ?

📍Pourquoi Bitcoin existe (et ce n’est pas pour vous sauver)
Pourquoi les élites veulent vous enfermer dans Bitcoin
par @GreyRabbitFin

Pourquoi Bitcoin existe-t-il ?
Bitcoin existe pour protéger le fiat. Le fiat existe pour vous piéger.

Ensemble, ils défendent le seul argent qu’ils ne peuvent confisquer par l’inflation, la régulation ou des interrupteurs numériques : l’or et l’argent physiques en votre possession.

Ce n’est pas une conspiration ; c’est une vérité inconfortable qui glisse entre les doigts de la masse.

Le compte à rebours final

Toutes les monnaies de réserve mondiales finissent par s’effondrer. L’histoire montre qu’elles durent en moyenne 94 ans avant d’être remplacées :

• Portugal : ~80 ans
• Espagne : ~110 ans
• Pays-Bas : ~80 ans
• France : ~95 ans
• Royaume-Uni : ~105 ans
• États-Unis : 81 ans à ce jour

Le dollar américain est devenu la principale monnaie de réserve mondiale en 1944 sous l’accord de Bretton Woods, lorsque les autres grandes monnaies étaient indexées sur le dollar, lui-même adossé à l’or.

Cela fait 81 ans. Nous sommes désormais dans la phase finale du cycle historique des monnaies de réserve.

L’ère du fiat est déjà en sursis
Les monnaies fiat durent encore moins longtemps — entre 27 et 35 ans en moyenne. Le régime actuel a débuté le 15 août 1971, lorsque Nixon a fermé la fenêtre de l’or. Cela fait 54 ans.

Ceux au pouvoir savent que la fin est proche. La dette est insoutenable. L’inflation est sur le point de devenir parabolique. Lorsque la confiance dans le fiat s’effrite, l’effondrement s’accélère de manière exponentielle.

Nous l’avons vu auparavant :

• Allemagne de Weimar, 1921-1923
• Zimbabwe, années 2000
• Venezuela, années 2010

Quand la foi s’évanouit, les gens se tournent vers de véritables réserves de valeur : l’or et l’argent.

Et c’est là que les choses deviennent intéressantes. 🔽

2.
Les banques centrales n’achètent pas de Bitcoin
Pendant que le public débat des cryptomonnaies, les banques centrales accumulent discrètement de l’or :

• Depuis 2010 : Acheteurs nets d’or physique.
• 2022 : Record de plus de 1 100 tonnes achetées — le plus haut niveau depuis le début des registres en 1950.
• 2025 : Les marchés émergents mènent la charge.

Si Bitcoin était vraiment « l’avenir de l’argent », pourquoi les institutions financières les plus puissantes du monde accumulent-elles la forme la plus ancienne à la place ?
Parce que l’or et l’argent restent les seuls véritables remparts contre l’effondrement du fiat — et parce qu’ils comprennent le véritable objectif de Bitcoin, que je vais révéler dans les sections suivantes.

Le problème auquel ils font face… La solution qu’ils proposent

Alors que la confiance dans le système s’érodait après la crise financière de 2008 — et que l’or et l’argent continuaient de grimper —, les planificateurs centraux ont été confrontés à un sérieux problème :
Comment maintenir le contrôle sur la création monétaire lorsque le public perd foi ?
Le régime fiat repose sur deux piliers : maintenir la confiance dans une monnaie non adossée et éliminer toute alternative tangible viable.

Pendant des décennies, ils ont contrôlé les métaux précieux par la manipulation des marchés papier. Les prix maintenus bas ont freiné la ruée vers l’or et l’argent. Mais après 2008, des fissures sont apparues, et le barrage menaçait de céder.
Ils avaient besoin d’un nouvel appât — quelque chose que le public croirait supérieur à l’or. Quelque chose de « plus brillant ». Quelque chose qui semblait incarner la liberté, mais qui gardait le contrôle entre leurs mains.
Une distraction pour donner un sursis au système monétaire agonisant.
Bitcoin : Le cheval de Troie de la liquidité 🔽

3.
Si vous me suivez sur X/Twitter, vous savez que j’appelle Bitcoin et les cryptomonnaies un cheval de Troie/piège de liquidité depuis des années. C’est exactement ce qu’il est : une soupape de sécurité pour confiner le capital dans l’enclos numérique du système financier occidental hérité.

« Satoshi Nakamoto » signifie « intelligence centrale » en japonais. 🔽

Read 16 tweets

Péonia

@Galadriell__

Oct 21

🫀Votre cœur pense, ressent, se souvient et vous guide depuis toujours
Daniel Stickler MD

Permettez-moi de partager une idée qui pourrait transformer votre façon de concevoir l’amour.

Lorsque vous ressentez un amour authentique, de l’appréciation ou de la compassion — que ce soit pour votre partenaire, votre enfant, votre chien ou un coucher de soleil époustouflant —, votre cœur ne se contente pas de « s’enflammer »
métaphoriquement. Il produit de l’ocytocine. Il génère des rythmes électromagnétiques cohérents, détectables à un mètre de votre corps. Il envoie des signaux neuronaux spécifiques à votre cerveau, améliorant les fonctions cognitives, réduisant l’anxiété et remodelant littéralement vos circuits neuronaux pour renforcer votre résilience.

L’amour ne vous arrive pas simplement. Votre cœur l’orchestre à travers vous.
Ce n’est pas de la poésie. Les recherches en neurocardiologie, validées par des pairs, confirment ce que les traditions de sagesse anciennes savent depuis des millénaires : votre cœur est un organe intelligent qui pense, ressent, se souvient et communique dans un langage qui transcende la pensée rationnelle.

La découverte
Au début des années 1990, le Dr J. Andrew Armour, chercheur en neurocardiologie, a fait une découverte stupéfiante qui aurait dû faire la une des journaux : le cœur contient environ 40 000 neurones, formant un réseau neuronal sophistiqué qu’il a appelé « le petit cerveau dans le cœur ».
Ce n’est ni une métaphore ni une licence poétique. Votre cœur possède un système nerveux intrinsèque capable d’apprentissage, de mémoire et de prise de décision indépendants.

Réfléchissez-y un instant. Chaque battement de votre cœur n’est pas seulement le résultat d’une pompe mécanique répondant aux ordres du cerveau. C’est un organe intelligent doté de son propre système nerveux, qui traite l’information et évalue votre état physiologique et émotionnel. Il perçoit vos besoins de survie, souvent avant même que votre cerveau ne s’en rende compte.

Comme l’axe intestin-cerveau, environ 80 % des fibres nerveuses du nerf vague sont des voies afférentes, transportant l’information du cœur vers le cerveau. Ces fibres ne se contentent pas de transmettre le rythme cardiaque ; elles modulent activement le fonctionnement cérébral.

Votre cœur envoie bien plus de signaux au cerveau qu’il n’en reçoit, et ces voies ascendantes ne se limitent pas à informer le cerveau : elles remodèlent son fonctionnement. Les signaux cardiaques atteignent votre thalamus (station de relais sensoriel), votre amygdale (centre de détection des menaces) et votre cortex préfrontal (centre de contrôle exécutif), où ils modulent les schémas d’activation neuronale, influencent la libération de neurotransmetteurs et modifient l’activité de réseaux cérébraux entiers.

Lorsque les rythmes cardiaques sont cohérents, ces signaux favorisent des fonctions corticales supérieures, améliorant l’attention, renforçant l’encodage de la mémoire, apaisant la réactivité de l’amygdale et optimisant la prise de décision préfrontale. À l’inverse, des rythmes cardiaques chaotiques et incohérents amplifient l’activation de l’amygdale, inhibent la fonction préfrontale et orientent le cerveau vers la détection de menaces et des réponses réactives.

La qualité de la communication cœur-cerveau détermine si vos réseaux neuronaux s’activent pour la peur ou pour la sagesse.
L’usine pharmaceutique que vous ignoriez posséder
Lorsque j’ai découvert ces recherches, j’ai réalisé qu’elles bouleversent notre compréhension de la conscience et de la guérison. En 1983, le cœur a été officiellement reclassé comme une glande endocrine lorsqu’on a découvert qu’il produit et sécrète plusieurs hormones.
Parmi elles ? L’ocytocine, souvent appelée l’« hormone de l’amour », que l’on associait jusqu’alors uniquement au cerveau.

Votre cœur produit de l’ocytocine en concentrations équivalentes à celles du cerveau, la libérant directement dans votre sang. 🔽

2.
Cette hormone influence les liens sociaux, la résilience au stress et la fonction immunitaire. Mais ce n’est pas tout. Votre cœur synthétise également le facteur natriurétique auriculaire, qui régule la pression artérielle et apaise les centres cérébraux de réponse au stress. Il produit aussi de la norépinéphrine, de l’épinéphrine et de la dopamine.

Ainsi, votre cœur module vos états émotionnels, vos comportements sociaux, votre résilience au stress et votre prise de décision grâce à des messagers chimiques qui influencent le cerveau. Votre cœur est une usine pharmaceutique, fabriquant sur mesure les neurochimiques nécessaires, au moment précis où vous en avez besoin, en réponse à votre environnement émotionnel et social.

Et voici où la biologie rencontre le mystique : la relation entre l’amour, l’ocytocine et votre cœur crée une boucle de rétroaction auto-renforçante, probablement le mécanisme de guérison le plus puissant de votre corps.

La spirale amour-cohérence-ocytocine : où la biologie rencontre la grâce

Lorsque vous ressentez un amour authentique, du soin, de l’appréciation ou de la compassion, une cascade physiologique se déclenche.

L’amour stimule la libération d’ocytocine par votre hypothalamus et votre tissu cardiaque. Cette ocytocine génère des rythmes cardiaques cohérents, des motifs fluides en forme d’ondes sinusoïdales, reflétant un fonctionnement optimal des systèmes cardiovasculaire, nerveux et émotionnel. Ces rythmes cohérents envoient des signaux neuronaux organisés au cerveau, favorisant la clarté cognitive, la stabilité émotionnelle et une perception réduite des menaces. Cet état cérébral amélioré facilite le ressenti de davantage d’amour et d’émotions positives, créant une spirale ascendante de bien-être.

En résumé : l’amour crée les conditions physiologiques qui facilitent encore plus d’amour.

Des études mesurant les niveaux d’ocytocine plasmatique chez de nouveaux amoureux par rapport à des célibataires non attachés ont montré que des niveaux élevés d’ocytocine prédisent le succès relationnel des mois plus tard. La biologie anticipait les résultats relationnels. La chimie de la connexion écrivait l’histoire avant que l’esprit conscient ne sache dans quel chapitre il se trouvait.

Réfléchissez aux implications spirituelles. Toutes les traditions de sagesse — du soufisme au bouddhisme, du mysticisme chrétien aux enseignements autochtones — ont désigné le cœur comme le siège de la sagesse, la porte vers la compréhension divine et l’organe de la vérité. La tradition arabe affirme : « Le cœur a des raisons que la raison ignore. » La philosophie hindoue place le chakra du cœur comme le point d’intégration entre les royaumes physique et spirituel.

L’enseignement islamique déclare : « Dans le corps, il y a un morceau de chair qui, s’il est sain, rend tout le corps sain, et s’il est corrompu, corrompt tout le corps. C’est le cœur. »

Ces croyances n’étaient pas des idées primitives en attente de correction scientifique. Elles reflétaient une réalité physiologique que la médecine occidentale commence seulement à mesurer. Nos ancêtres ne pouvaient pas quantifier les champs électromagnétiques ou les potentiels évoqués par les battements cardiaques, mais ils ressentaient l’influence profonde des états cardiaques sur la conscience, les émotions et la prise de décision. Ils ont développé la méditation, la prière, la respiration et les pratiques dévotionnelles pour influencer directement les rythmes cardiaques et la communication cœur-cerveau.

Le cœur électromagnétique
Parlons d’un phénomène qui semble tiré d’un roman de science-fiction, mais qui repose sur une science documentée, validée et reproductible.
Selon les techniques de mesure, le cœur génère le champ électromagnétique le plus puissant du corps, environ 60 fois plus intense que le champ électrique du cerveau et 100 à 500 fois plus fort magnétiquement. Ce champ s’étend à environ un mètre autour de votre corps et peut être détecté par des 🔽

3.
magnétomètres sensibles.
Ce champ transporte des informations. Les motifs de la signature électromagnétique de votre cœur reflètent votre état émotionnel et peuvent influencer les schémas d’ondes cérébrales des personnes à proximité.

Cela explique des phénomènes que nous ressentons intuitivement sans pouvoir les expliquer. Pourquoi nous « sentons » la présence de quelqu’un avant de le voir.

Pourquoi l’« énergie » de certaines personnes nous affecte profondément. Pourquoi les états émotionnels sont contagieux. Pourquoi nous nous sentons différents en présence de personnes aimantes ou stressées. Pourquoi une pièce où des gens se sont disputés a une atmosphère différente de celle où des gens ont ri ensemble.

Votre cœur diffuse votre état émotionnel à ceux qui vous entourent, et leurs cœurs y répondent.

Les recherches montrent que lorsqu’une personne atteint une cohérence cardiaque grâce à des sentiments d’amour, son champ électromagnétique cohérent peut synchroniser les rythmes cardiaques des personnes proches, créant une synchronisation physiologique entre individus. Cela ne se limite pas aux humains : des études montrent une synchronisation des rythmes cardiaques entre humains et chiens lors d’états d’amour et d’appréciation.

Ma femme a récemment écrit avec poésie sur le champ électromagnétique des chevaux et son influence positive sur le nôtre ; cette cohérence entre espèces est tangible et mesurable.

L’amour n’est pas seulement un sentiment. C’est une transmission qui se propage à travers des voies invisibles mais bien réelles, touchant tous ceux dans votre sphère immédiate.

Quand le cœur et la tête divergent

Vous connaissez cette sensation : votre tête dit oui, mais votre cœur dit non, ou vice versa. Une offre d’emploi parfaite sur le papier, mais qui semble fausse dans votre poitrine. Une relation qui paraît logique, mais qui fait se contracter votre cœur. Une décision commerciale où les chiffres s’alignent, mais où quelque chose cloche.

Ce n’est pas une simple confusion métaphorique ; c’est un conflit fondamental entre l’évaluation cognitive et l’intelligence cardiaque.

Et voici ce qui pourrait vous surprendre : lorsque votre cœur et votre tête divergent, suivre votre cœur est souvent le choix statistiquement plus judicieux.

Les recherches en neurosciences, psychologie et économie comportementale montrent que les émotions guident 70 à 95 % des décisions humaines, selon le contexte et la méthodologie. Des études de la Stanford Graduate School of Business estiment que 90 à 95 % des décisions sont motivées inconsciemment par les émotions et l’intuition, plutôt que par la logique consciente. La Harvard Business School va plus loin, suggérant environ 95 % de traitement subconscient (émotionnel) contre 5 % de traitement rationnel conscient.

L’émotion ne brouille pas le jugement ; elle est le jugement, intégrant une immense quantité de données expérientielles, de reconnaissance de motifs, de sagesse somatique et d’informations contextuelles que l’esprit analytique conscient ne peut traiter assez rapidement.

L’imagerie cérébrale moderne confirme que les circuits émotionnels et logiques ne sont pas indépendants. L’amygdale, le cortex préfrontal ventromédian et l’insula encodent la saillance émotionnelle, tandis que les régions préfrontales dorsolatérales régulent le raisonnement. Mais l’apport émotionnel domine particulièrement en cas d’incertitude ou de risque, ce qui caractérise la plupart des décisions réelles.

Voici le changement de paradigme : l’émotion initie et guide les choix, tandis que la logique les affine et les justifie après coup. Ce que nous percevons comme une « prise de décision rationnelle » est souvent une rationalisation de choix que notre système cœur-cerveau a déjà faits grâce à un traitement intuitif rapide.

Votre cœur agit comme un régulateur émotionnel et un interprète contextuel. Il n’invente pas les émotions, mais amplifie leur intensité en fonction de l’environnement. 🔽

Read 5 tweets

Péonia

@Galadriell__

Oct 12

🌄 Pourquoi nous restons dans des lieux qu’il faudrait quitter.

Le prix de rester. Ce qu’exige le départ. Pourquoi nous prenons la souffrance pour de la sécurité.
via museguided

« Tu ne quittes la maison que lorsque la maison ne te permet plus de rester. » — Warsan Shire

La plupart d’entre nous ont une pièce. Pas un lieu, pas vraiment, mais un espace psychique : une relation, un emploi, une version de soi, un système de croyances auquel on ne croit plus, un fantasme qu’on ne nourrit plus, mais qu’on continue d’alimenter parce qu’on a confondu rituel et sens, ou parce que notre système nerveux ne distingue pas la loyauté de l’inertie. Nous n’y sommes pas entrés en pensant y rester trop longtemps.
Pourtant, nous l’avons fait. Puis nous nous sommes assis. Et nous sommes restés. Encore et encore. Jusqu’à ce que les murs commencent à nous oppresser. Jusqu’à ce que la lumière se transforme. Jusqu’à ce que notre voix, ricochant contre les parois de la pièce, ne nous semble plus être la nôtre.

Et au lieu de partir, nous avons ajusté les rideaux.

Je n’écris pas sur les sorties. Je veux vous montrer le milieu long, désordonné, douloureux. Le temps suspendu entre savoir et agir. Le long couloir entre l’intuition et le mouvement.

Il s’agit de l’étrange attachement de l’âme à des lieux qu’elle a déjà dépassés, et de la physique émotionnelle des pièces qu’on aurait dû quitter il y a des années, mais qui sentent encore vaguement la maison.

Bien sûr, nous restons parce que nous avons peur. Mais nous restons aussi parce que nous avons cru, autrefois, en l’histoire que cette pièce racontait à notre sujet, et une croyance ne se défait pas aisément.

Je commencerai par l’architecture littérale, car une pièce n’est jamais juste une pièce. C’est un contenant pour l’identité, la mémoire, le sens.

Une pièce est une histoire dans laquelle on peut s’asseoir. La chambre d’enfant avec son papier peint fané est la mythologie de votre enfance. La chambre conjugale, avec ses lampes assorties et ses traumatismes coordonnés, est plus qu’un espace partagé : c’est la dernière frontière d’un rêve que vous n’êtes pas prêt à admettre avoir cessé de rêver. Le bureau d’angle, la cuisine minimaliste, le studio loué où vous avez pleuré sur un matelas d’occasion – chacun porte une signification. Les lieux ont une syntaxe, et rester trop longtemps déforme la grammaire de soi.

Nous vivons entre des murs qui murmurent des noms que nous ne portons plus.

Il y a des pièces qui nous ont protégés autrefois et qui, aujourd’hui, nous étouffent. Des pièces qui incarnaient l’arrivée, mais qui sont devenues des mausolées pour l’ambition. La relation pour laquelle vous vous êtes tant battu, celle que vous avez célébrée avec des amis et mise en scène dans des photos de vacances, devient soudain une chambre de crainte silencieuse. La carrière pour laquelle vous avez lutté dans la vingtaine se mue en cage dorée dans la quarantaine. Même les idées, les théologies, les identités dont nous étions autrefois fiers peuvent se figer en chambres d’écho, des intérieurs psychologiques où le doute est un péché et la croissance, une trahison.

On pourrait croire les pièces neutres, mais elles ne le sont pas. Les pièces façonnent le comportement, filtrent les pensées, définissent notre posture. Comme l’a dit Churchill : « Nous façonnons nos bâtiments, et ensuite, nos bâtiments nous façonnent. » Les pièces orchestrent nos gestes, modulent nos pensées, sculptent notre posture. Le physique reflète le psychique. En réalité, l’architecture a toujours été une métaphore de la conscience, demandez à Gaston Bachelard. Une maison n’est jamais simplement une maison, mais un palais de mémoire. Un réceptacle pour les rêves, les peurs, les désirs, les secrets. L’abri que vous implorez vos dieux de préserver, longtemps après que ces dieux se sont envolés.

La pièce nous retient, mais parfois, ce n’est pas pour cela que nous restons.

🎨 « Femme à la fenêtre » (1822) par Caspar David Friedrich 🔽

2.
Nous restons parce que nous ne savons pas encore comment vivre sans son cadre.

Il y a une cruauté particulièrement allemande, précise et presque chirurgicale dans son ironie, dans le mot verschlimmbessern – un verbe qui signifie « essayer d’améliorer quelque chose et, sans le vouloir, l’aggraver ». C’est un terme taillé pour les surfonctionneurs, pour les perfectionnistes déguisés en guérisseurs, pour ceux qui restent parce qu’ils croient, souvent avec une conviction tragique, que leurs efforts peuvent racheter la pourriture. Que s’ils ajustent la dynamique juste comme il faut, adoucissent les angles, prolongent le silence assez longtemps, allument assez de bougies ou noircissent assez de pages introspectives dans leur journal, la pièce pourrait évoluer pour répondre à leurs attentes. Ce qu’ils ne voient pas, dans leurs tentatives compulsives de réparer, c’est que certaines pièces ne peuvent être améliorées, seulement quittées.

Verschlimmbessern est la pathologie de ceux qui confondent abandon et échec, qui préfèrent s’épuiser plutôt que d’affronter une vérité insupportable : ils n’étaient jamais censés rester, et leur persistance est peut-être la seule chose qui empêche la transformation. C’est une sorte de vanité morale, aussi bien intentionnée soit-elle, de croire que l’endurance garantira le résultat. Mais certains seuils ne récompensent pas la vertu. Ils punissent l’erreur de lecture.
Mais et si l’immobilité n’était pas juste un désajustement psychologique ? Et si ce n’était pas un échec, mais une initiation ? Et si la pièce que vous ne pouvez pas encore quitter n’était pas un piège, mais un creuset ? Je ne vous offre pas un sermon, du moins pas un qu’on entendrait dans une église, mais suivez-moi un instant.

Presque tous les textes sacrés dignes d’être lus insistent sur la nécessité de l’entre-deux. De Moïse errant dans le désert pendant quarante ans, aux quarante jours de tentation du Christ, aux innombrables mystiques qui ont trouvé la divinité non dans le triomphe, mais dans le désert, le sacré ne se révèle pas dans la certitude, mais dans la suspension. Le nombre quarante, dans la tradition hébraïque, est symbolique, non quantitatif : un code pour la gestation, pour la reconstitution intérieure, pour le temps qu’il faut pour démanteler une identité sans se précipiter pour la remplacer.

Peut-être que la mauvaise pièce est la salle d’attente de la bonne. Peut-être restons-nous parce que certaines vérités exigent un délai, non parce que nous sommes lâches. Il y a des « savoirs » trop tranchants pour être approchés de front ; nous devons devenir assez lents pour les entendre. Et dans cette lenteur, dans cette douleur de savoir que quelque chose ne va pas sans avoir encore le courage ou la clarté de bouger, un dieu silencieux pourrait résider.

Cela dit, ce n’est pas une défense romantique de la paralysie. Tous les délais ne sont pas sacrés. Tous les lieux où l’on est coincé ne sont pas des terres bénies. Il y a un danger à mythologiser notre immobilité. Mais peut-être, avant que le départ ne devienne possible, la pièce doit d’abord accomplir sa dernière fonction : nous briser. Pas nécessairement par la violence, mais par la répétition. Par le lent déclin de l’illusion. Par la dissonance quotidienne entre ce que nous étions et ce que nous devenons. En ce sens, la pièce est moins une prison qu’une chambre de pression, qui nous retient jusqu’à ce que le masque tombe, que la performance s’effondre, que les excuses s’épuisent.

Personne ne change, pas vraiment, sans avoir d’abord prétendu, souvent très longtemps, que le changement est inutile. Nous imitons la stabilité jusqu’à ce que le coût de cette imitation devienne intolérable. Et même alors, nous ne marchons pas, nous craquons. Ce craquement est le début du mouvement. Ainsi, le seuil, quand il arrive, ne ressemble pas toujours à un triomphe. Il peut ressembler à une rupture silencieuse. À de l’épuisement, pas à une épiphanie. 🔽

3.
Mais parfois, c’est la sortie la plus sainte de toutes.
On ne parle pas assez de la sainteté du fait de rester. De la manière dont persister, malgré la logique, malgré la douleur, malgré la répétition brutale des besoins non satisfaits, peut être un acte d’amour. Parfois, nous restons par dévotion. Par engagement envers une promesse faite avant de comprendre ce qu’elle coûterait. Parfois, nous restons parce que nous croyons encore qu’un peu de sacré peut être sauvé. Et ce n’est pas une illusion ; c’est une forme de foi.

Mais l’amour et le masochisme sont cousins. Et parfois, ce qui ressemble à de la dévotion n’est qu’une autodestruction raffinée, digne.

L’une des choses les plus difficiles à admettre est que nous sommes parfois accros à une souffrance familière. Que nous préférons la douleur que nous connaissons à la liberté que nous ignorons. Que la douleur devient une identité. Que l’endurance semble noble. Que faire plaisir aux autres est codé comme une vertu. Que « faire le travail » devient une performance de masochisme spirituel, et qu’on nous applaudit pour la grâce avec laquelle nous tolérons l’intolérable.

Vous apprenez à rester. Vous devenez excellent à cela. Vous apprenez à réprimer le frisson dans votre ventre, le battement dans votre poitrine, la voix dans votre tête qui dit : « Ce n’est pas ça. » Vous appelez ça de la croissance. Vous appelez ça du compromis. Vous appelez ça du travail sur soi. Mais parfois, c’est juste la peur qui se fait passer pour une leçon spirituelle, bien élevée, bien parlée, et totalement paralysante, déguisée en engagement.
Chaque pièce où nous restons trop longtemps a un miroir, celui qui ne reflète pas qui nous sommes, mais qui nous avions trop peur de devenir.

Vous connaissez ce miroir, celui qui montre la version de vous que vous avez laissée derrière pour rester aimable. Celui qui révèle le coût des compromis que vous avez camouflés en maturité. Celui qui expose la pourriture que vous avez recouverte de légendes Instagram sur la résilience.
Quand nous regardons dans ce miroir, nous voyons de la fatigue, mais aussi du désir. Pas seulement du chagrin, mais de la possibilité. Ce qui est terrifiant, ce n’est pas d’avoir perdu du temps. Ce qui est terrifiant, c’est que quelque chose de lumineux est encore possible. Que nous pourrions partir. Que nous pourrions devenir. Que nous pourrions choisir autre chose. Et cette pensée, plus que toute douleur, nous défait.

Le désir est rarement rationnel. On parle du désir comme d’un mouvement, mais souvent, il nous fige. Rester peut être chargé d’érotisme. La douleur des choses non dites. La tension de la possibilité. Le plaisir pervers de la répétition. Bien sûr, nous restons parce que nous avons peur de partir, mais il y a aussi quelque chose d’enivrant dans la presque-douleur. Cela nous tient en alerte. Cela nous dit que nous sommes vivants. Cela nous lie à l’autre, qu’il s’agisse d’une personne, d’un travail, d’une identité, dans un rituel d’achèvement suspendu.
Quitter une pièce qui nous a autrefois fait sentir en sécurité, c’est tuer le fantasme que la sécurité peut être permanente.
On ne parle pas assez de la structure érotique de l’addiction, ni de la structure addictive du désir. Rester, c’est parfois tourner autour d’une flamme que nous savons nous brûlera, mais qui confirme notre sensibilité. Rester, c’est continuer à essayer. Continuer à essayer, c’est prouver notre dévotion. Prouver notre dévotion, c’est se sentir digne. Et se sentir digne, même pour quelques secondes, même dans la mauvaise pièce, est parfois suffisant.

Jusqu’à ce que ça ne le soit plus.
Et pourtant, nous restons.
Vous connaissez cette douleur particulière qui vient de savoir que la pièce a expiré, mais de prétendre qu’elle ne l’a pas. Un limbe entre la vie que nous avons et celle que nous imaginons secrètement. Un purgatoire de déni poli.

En thérapie, on appelle ça la dissonance cognitive. En littérature, c’est l’ironie tragique. 🔽

Read 6 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Péonia

Try unrolling a thread yourself!

More from @Galadriell__

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!