Post

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

twitter.com/i/web/status/1…

More from @Galadriell__

Péonia

@Galadriell__

Dec 17

🔴 "The Spectator", USA : Dans un dernier soupir, Biden détruit la démocratie en Roumanie !
@CG_Romania

Dans la prestigieuse publication américaine The American Spectator, un article sensationnel est paru ce matin, établissant un lien entre le coup d'État orchestré par la Cour constitutionnelle en Roumanie, la déclaration directe d'Antony Blinken, faite au nom de l'administration américaine, et de la guerre en Ukraine.
par Victor Gaetan

📍Alors que Călin Georgescu, le candidat à la présidence de la Roumanie le plus proche de Trump dans son message, se dirigeait vers la victoire contre une adversaire de gauche (parfois appelée « Kamala ») lors du tour final des élections du 8 décembre, le Département d'État des États-Unis a émis un avertissement menaçant concernant les « acteurs étrangers qui tentent de dévier la politique étrangère de la Roumanie de ses alliances occidentales. »

📍 spectator.org/romanias-trump…

📍 state.gov/statement-on-r…

Ensuite, depuis Malte, le 5 décembre, le secrétaire d'État Antony Blinken a fait une accusation de mauvais augure :

« Les autorités roumaines découvrent un effort russe – de grande envergure et bien financé – pour influencer les élections présidentielles. » (À noter : Blinken a orchestré la campagne mensongère selon laquelle, en utilisant d'anciens agents des services, il a affirmé que le portable de Hunter Biden serait une opération de désinformation russe. Il est également sous enquête par le Congrès pour le retrait désastreux des États-Unis d'Afghanistan et pour parjure. Comme l'a déclaré le représentant Corey Mills le 11 décembre, « L'Amérique se porte mieux sans toi en fonction. »)

📍 state.gov/secretary-anto…

📍 foxnews.com/politics/biden…

📍 cbsnews.com/news/blinken-t…

📍 youtu.be/MrGHq3SiLfY?si…

Magie ! Le lendemain, une Cour constitutionnelle composée de neuf juges nommés politiquement à Bucarest a soudainement annulé les élections présidentielles en Roumanie, invoquant des suspicions d'intervention russe – un mouvement audacieux qui a choqué la nation lors de la fête de Saint Nicolas, une célébration très chère aux Roumains.

📍 ccr.ro/comunicat-de-p…

Le vote avait déjà commencé dans les bureaux de vote du monde entier, servant la massive diaspora roumaine de 8 millions de citoyens travaillant à l'étranger, une circonscription électorale gagnée par Georgescu avec 43,3 % au premier tour, un pourcentage supérieur aux 23 % obtenus sur le plan national.

📍 romania-insider.com/romanians-livi…

Dans un post visionné par plus d'un million de personnes sur TikTok (l'application accusée d'être le moteur de la popularité inattendue de Georgescu et le lieu de la prétendue manipulation de la Russie), le candidat, avec son calme caractéristique, a qualifié l'annulation de « coup d'État légitimé » par la Cour constitutionnelle et de « pacte avec le diable ». Il a exhorté ses partisans à rester calmes.

Asia Times a écrit sur la puissance étrangère qui a interféré dans les élections annulées en Roumanie, publiant un article intitulé : « Les États-Unis soutiennent un coup d'État judiciaire en Roumanie. »

📍 asiatimes.com/2024/12/us-bal…

Pacte avec le diable

Le rôle de l'administration Biden dans cette situation a été décisif. Un ancien ambassadeur des États-Unis en Roumanie a passé des heures, jour après jour, avant l'annulation, sur une chaîne locale affiliée à CNN, dénigrant Georgescu, un rôle qu'il n'aurait pu jouer qu'avec l'approbation de l'ambassade.

Le 9 décembre, l'ambassadrice des États-Unis, Kathleen Kavalec, a rendu publique sa visite à la base aérienne Mihail Kogălniceanu (MKAB) à la frontière entre la Roumanie et l'Ukraine, une installation clé pour l'armée américaine et l'OTAN. Depuis l'invasion russe de l'Ukraine, MKAB a servi de « rampe de lancement » la plus orientale de l'armée, positionnée pour répondre aux menaces venant de Russie, de Crimée ou du Moyen-Orient. Elle est actuellement transformée en la plus grande base de l'OTAN en Europe. 🔽

2.
📍 dvidshub.net/image/8793741/…

📍 balkaninsight.com/2024/03/21/rom…

Jusqu'à présent, le gouvernement roumain n'a montré aucune preuve concrète démontrant que les élections présidentielles ont été affectées par des ingérences étrangères. Compact News, un magazine d'actualités indépendant respecté, a qualifié la décision de la Cour constitutionnelle de « coup d'État judiciaire », expliquant que « le dossier d'informations contre Georgescu ne fournit aucune preuve claire d'intervention étrangère ou même de manipulation électorale. »

📍 compactmag.com/article/a-judi…

Dans une interview en anglais pour Sky News, Georgescu a déclaré fermement qu'il n'avait aucun lien avec la Russie. En ce qui concerne l'OTAN, il a expliqué : « L'OTAN est bonne en tant qu'organisation de défense ; si elle s'occupe de nous, tout va bien, mais je ne veux pas impliquer mon pays dans une guerre. »

📍 youtu.be/SJfOEuJAWsg?si…

Deux des candidats à la présidence au premier tour étaient des favoris des États-Unis, bénéficiant également d'une crédibilité militaire : l'ancien secrétaire général adjoint de l'OTAN, Mircea Geoană, entre 2019 et 2024 (et ancien ambassadeur aux États-Unis entre 1996 et 2000), n'a obtenu que 6 % des voix ; l'ancien Premier ministre Nicolae Ciucă, un général quatre étoiles à la retraite, qui a servi sous le commandement américain en Irak et en Afghanistan, s'est un peu mieux débrouillé, avec un score de 9 %.

Les analystes en Roumanie estiment que cette campagne de diabolisation de Georgescu est directement liée à son soutien aux négociations en Ukraine. « Voici la folie », a déclaré un journaliste respecté, qui a demandé à rester anonyme en raison du contexte. « Georgescu dit souvent qu'il veut protéger les intérêts du peuple roumain, ce qui signifie qu'il ne souhaite pas une guerre régionale, et les gens sont totalement d'accord avec lui, mais cela lui cause de gros problèmes ! »

Une évolution étrange des événements a été marquée le 13 décembre, lorsque le Parlement roumain – prévu pour être remplacé par de nouveaux parlementaires élus le 1er décembre – a adopté une loi permettant aux soldats roumains d'opérer sous commandement étranger. Cela m'a rappelé un article de Foreign Affairs, datant du printemps dernier, intitulé « L'Europe – pas l'OTAN – devrait envoyer des troupes en Ukraine », avec le sous-titre « Pour arrêter l'avancée de la Russie, Kiev a besoin de plus de soldats sur le front », plaidant pour que les pays européens envoient des troupes directement au combat en Ukraine. Les médias en Roumanie n'ont pratiquement pas parlé du vote au Parlement.

📍 sgg.gov.ro/1/wp-content/u…

📍 foreignaffairs.com/ukraine/europe…

Dommages causés à la démocratie

La vérité sur la présence ou l'absence d'ingérence de la Russie dans les élections en Roumanie finira par émerger, mais la stratégie antidémocratique a déjà causé beaucoup de tort. L'actuel président, Klaus Iohannis, qui a prêté serment pour la première fois le 21 décembre 2014, a annoncé qu'il continuerait en fonction jusqu'à l'élection du prochain président, mais la Constitution stipule qu'il doit quitter son poste à l'expiration de son mandat, à moins que le Parlement n'adopte une loi lui permettant de rester.

📍 presidency.ro/en/the-constit…

“Iohannis est la personnalité roumaine la plus détestée du pays aujourd'hui. S'il reste plus longtemps, la tension sociale va augmenter énormément », a observé Bogdan Chirieac, un commentateur politique expérimenté, lors d'une intervention sur une chaîne de télévision indépendante bien connue en Roumanie.”

📍 youtu.be/xFcsxcgeAE4?si…

« L'aversion pour la prolongation du mandat présidentiel est colossale parmi les gens, car cela leur rappelle les temps communistes », a ajouté Sergiu Andon, avocat et analyste politique expérimenté.

Il a fourni deux analogies tirées du passé récent. 🔽

3/3
« Ce mépris pour le choix du peuple a été le plus honteux acte électoral depuis 1946, lorsque les communistes ont falsifié les élections, faisant passer les résultats de 21 % à 81 % en faveur des communistes, qui étaient à l'époque alliés aux troupes soviétiques d'occupation », a-t-il expliqué.

Andon a également déclaré : « La décision de la Cour constitutionnelle le jour de la Saint-Nicolas est la décision la plus anti-juridique depuis le procès fabriqué et la condamnation à mort prononcée contre le couple Ceaușescu le jour de Noël 1989. Nous ne parlons pas de savoir s'ils le méritaient ou non, mais en tant que procès juridique, c'était un procès frauduleux, tout comme celui de ce mois-ci, qui était également faux. »

Ce qui suit

Malheureusement, la Roumanie et Călin Georgescu sont coincés entre le présent et l'avenir — pris entre une administration Biden défaillante, engagée dans une guerre à tout prix en Ukraine (accélérant les livraisons d'armes et d'aide à la nation épuisée pour intensifier le conflit avant l'entrée en fonction du président élu Donald J. Trump) et un nouveau président américain, qui souhaite « un cessez-le-feu immédiat » en Ukraine, tout en spéculant sur la « possibilité d'un retrait des États-Unis de l'OTAN. »

📍 apnews.com/article/russia…

📍 cbsnews.com/news/trump-cal…

📍 apnews.com/article/russia…

L'équipe Biden tente de créer un fait accompli pour enfermer la Roumanie dans la guerre, indépendamment des préférences démocratiques. L'administration Trump ne peut pas prendre ses fonctions assez rapidement.

À suivre...

📍 spectator.org/bidens-last-ga…

Read 4 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 17

🔴 Jeffrey Sachs - Comment les États-Unis et Israël ont détruit la Syrie et l'ont appelé « paix »
par Jeffrey D. Sachs

📍L’ingérence américaine, à la demande de l’Israélien d’extrême droite Netanyahu, a laissé le Moyen-Orient en ruines, avec plus d’un million de morts et des guerres ouvertes en Libye, au Soudan, en Somalie, au Liban, en Syrie et en Palestine, et avec l’Iran au bord du gouffre. d'un arsenal nucléaire

L'historien romain Tacite écrivait : « Ils volent, ils massacrent, ils volent et, sous un faux nom, ils appellent cela un empire ; enfin, là où ils font le désert, ils l'appellent paix. »

À notre époque, ce sont Israël et les États-Unis qui créent un désert et appellent cela la paix.
L'histoire est simple. En violation flagrante du droit international , le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et ses ministres revendiquent le droit de gouverner plus de sept millions d'Arabes palestiniens. Lorsque l’occupation israélienne des terres palestiniennes conduit à une résistance armée, Israël qualifie la résistance de « terrorisme » et appelle les États-Unis à renverser les gouvernements du Moyen-Orient qui soutiennent les « terroristes ». Les États-Unis, sous l’influence du lobby israélien, entrent en guerre au nom d’Israël.

📍 commondreams.org/tag/israel

📍 icj-cij.org/node/204176

La chute de la Syrie cette semaine est le point culminant d’une campagne qui a débuté en 1996 avec l’arrivée de Netanyahu au poste de Premier ministre. La guerre américano-israélienne contre la Syrie s'est intensifiée en 2011 et 2012, lorsque Barack Obama a secrètement ordonné à la CIA de renverser le gouvernement syrien avec l'opération Timber Sycamore . Cet effort a finalement été « réalisé » cette semaine, après plus de 300 000 décès.

📍 nytimes.com/2017/08/02/wor…

📍 ohchr.org/en/stories/202…

La chute de la Syrie s'est produite rapidement en raison de plus d'une décennie de lourdes sanctions économiques, du poids de la guerre, de la saisie du pétrole syrien par les États-Unis, des priorités de la Russie dans le conflit en Ukraine et, surtout, des attaques d'Israël contre le Hezbollah, qui était le principal soutien militaire du gouvernement syrien. Il ne fait aucun doute qu’Assad a souvent mal joué son rôle et a été confronté à un fort mécontentement intérieur, mais son régime est la cible depuis des décennies des États-Unis et d’Israël.

Avant le véritable début de la campagne américano-israélienne visant à renverser Assad en 2011, la Syrie était un pays à revenu intermédiaire fonctionnel et en pleine croissance.

En janvier 2009, le Conseil d’administration du FMI a exprimé les opinions suivantes :

Les administrateurs se sont félicités des solides résultats macroéconomiques de la Syrie ces dernières années, comme en témoignent la croissance rapide du PIB non pétrolier, de bons niveaux de réserves de change et une dette publique faible et en baisse. Cette performance reflète à la fois une demande régionale robuste et les efforts de réforme des autorités pour passer à une économie davantage axée sur le marché.

Depuis 2011, la guerre perpétuelle entre Israël et les États-Unis contre la Syrie, avec ses bombardements, ses djihadistes, ses sanctions économiques, la saisie américaine des gisements de pétrole syriens, etc., plonge le peuple syrien dans la misère.
Dans les deux jours qui ont suivi la chute du gouvernement, Israël a mené environ 480 attaques à travers la Syrie et a complètement détruit la flotte syrienne à Lattaquié. Poursuivant son programme expansionniste, le Premier ministre Netanyahu a illégalement revendiqué le contrôle de la zone tampon démilitarisée du plateau du Golan et déclaré que le plateau du Golan ferait partie de l’État d’Israël « pour l’éternité ».

📍 edition.cnn.com/2024/12/10/mid…

📍 navalnews.com/naval-news/202…

📍 theguardian.com/world/2024/dec…

🎥 Le Pr Jeffrey Sachs explique comment la Syrie n'était qu'un des sept gouvernements que Netanyahu souhaitait renverser pour obtenir le Grand Israël. 🔽

2.
L’ambition de Netanyahu de transformer la région par la guerre, qui remonte à près de trois décennies, se dévoile sous nos yeux. Lors d'une conférence de presse le 9 décembre , le Premier ministre israélien s'est vanté d'une « victoire absolue », justifiant le génocide en cours à Gaza et l'escalade de la violence dans la région :

📍 gov.il/en/pages/spoke…

📍 commondreams.org/tag/gaza

“Je vous demande seulement de penser que si nous avions écouté ceux qui nous répétaient continuellement : « Il faut arrêter la guerre », nous ne serions pas entrés dans Rafah, nous n'aurions pas pris le corridor de Philadelphie, nous n'aurions pas éliminé Sinwar, nous Nous n'aurions pas surpris nos ennemis au Liban et dans le monde entier avec une opération stratagème audacieuse, nous n'aurions pas éliminé Nasrallah, nous n'aurions pas détruit le réseau clandestin du Hezbollah et nous n'aurions pas révélé la faiblesse de l'Iran. Les opérations que nous menons depuis le début de la guerre consistent à démanteler l'axe brique par brique.”

La longue histoire de la campagne israélienne visant à renverser le gouvernement syrien n’est pas bien connue, mais la documentation est claire. La guerre d'Israël contre la Syrie a commencé en 1996 avec les néoconservateurs qui ont développé, au nom d'un Netanyahou qui venait de prendre ses fonctions, une stratégie de « rupture nette » pour le Moyen-Orient. Le cœur de la stratégie appelait Israël (et les États-Unis) à rejeter « la terre contre la paix », c’est-à-dire l’idée selon laquelle Israël se retirerait des terres palestiniennes occupées en échange de la paix. Au lieu de cela, Israël maintiendrait les terres palestiniennes occupées, dirigerait le peuple palestinien dans un État d’apartheid, procéderait progressivement à un nettoyage ethnique de l’État et imposerait ce qu’on appelle « paix contre paix », renversant les gouvernements voisins qui résistaient aux exigences d’Israël.

📍 dougfeith.com/docs/Clean_Bre…

La stratégie Clean Break affirme : « Notre revendication sur la terre – à laquelle nous nous accrochons avec espoir depuis 2 000 ans – est légitime et noble », et poursuit en déclarant : « La Syrie défie Israël sur le sol libanais. » Une approche efficace, avec laquelle les Américains pourraient sympathiser, serait qu’Israël prenne l’initiative stratégique le long de ses frontières nord impliquant le Hezbollah, la Syrie et l’Iran, comme principaux agents d’agression au Liban...."

📍 dougfeith.com/docs/Clean_Bre…

Dans son livre Fighting Terrorism de 1996 , Netanyahu a exposé la nouvelle stratégie. Israël ne combattra pas les terroristes, mais les États qui les soutiennent. Plus précisément, il obligerait les États-Unis à se battre pour Israël. Comme il l'expliquait en 2001 :

“La première et la plus importante chose à comprendre est la suivante : il n’y a pas de terrorisme international sans le soutien d’États souverains. Si vous enlevez ce soutien d’État, tout l’échafaudage du terrorisme international s’effondrera en poussière.”

La stratégie de Netanyahu a été intégrée à la politique étrangère américaine. L’élimination de la Syrie a toujours été un élément clé du plan. Cela a été confirmé au général Wesley Clark après le 11 septembre. Lors d'une visite au Pentagone, on lui a dit que "nous attaquerons et détruirons les gouvernements de sept pays en cinq ans : nous commencerons par l'Irak, puis nous passerons à la Syrie, au Liban, à la Libye, à la Somalie, au Soudan et à l'Iran". L’Irak serait le premier, suivi par la Syrie et le reste. (La campagne de Netanyahu pour la guerre en Irak est détaillée dans le nouveau livre de Dennis Fritz, Deadly Betrayal . Le rôle du lobby israélien est décrit dans le nouveau livre d'Ilan Pappé, Lobbying for Sionism on Both Sides of the Atlantic .) L’insurrection visant les troupes américaines en Irak a repoussé le calendrier de cinq ans, mais n’a pas modifié la stratégie de base.

📍 youtu.be/fAnNJW9_KYA?fe…

📍 amazon.com/Deadly-Betraya…

📍 amazon.com/Lobbying-Zioni… 🔽

3.
Les États-Unis ont désormais mené ou parrainé des guerres contre l’Irak (invasion en 2003), le Liban (les États-Unis ont financé et armé Israël), la Libye (bombardements de l’OTAN en 2011), la Syrie (opération de la CIA en 2010), le Soudan (soutien aux rebelles). Soudan séparé en 2011) et la Somalie (soutien à l'invasion de l'Éthiopie en 2006). Une éventuelle guerre américaine contre l’Iran, ardemment souhaitée par Israël, est toujours en suspens.
Aussi étrange que cela puisse paraître, la CIA a soutenu à plusieurs reprises les djihadistes islamiques dans ces guerres et ces djihadistes viennent de renverser le régime syrien. Après tout, la CIA a contribué à la création d’Al-Qaïda, en entraînant, en armant et en finançant les moudjahidines en Afghanistan à partir de la fin des années 1970. Bien sûr, Oussama ben Laden s’est ensuite retourné contre les États-Unis, mais son mouvement était encore une création américaine. Ironiquement, comme le confirme Seymour Hersh , ce sont les services de renseignement d'Assad qui « ont signalé aux États-Unis un attentat imminent à la bombe d'Al-Qaïda contre le quartier général de la Cinquième flotte de la marine américaine ».

📍 commondreams.org/tag/seymour-he…

L’Opération Timber Sycamore était un programme secret de la CIA d’un milliard de dollars lancé par Obama pour renverser Bachar al-Assad. La CIA a financé, formé et fourni des renseignements à des groupes islamistes radicaux et extrémistes. L'engagement de la CIA prévoyait également une « ligne de contact » pour faire passer les armes de Libye (attaquée par l'OTAN en 2011) aux djihadistes en Syrie. En 2014, Seymour Hersh décrivait l’opération dans son article « The Red Line and the Rat Line » :

📍 lrb.co.uk/the-paper/v36/…

« Une annexe hautement classifiée du rapport, non rendue publique, décrivait un accord secret conclu début 2012 entre les administrations Obama et Erdoğan. Il impliquait la ligne de rat. Selon les termes de l'accord, le financement provenait de Turquie, ainsi que de d'Arabie Saoudite et du Qatar ; la CIA, avec le soutien du MI6, était responsable du transport des armes des arsenaux de Kadhafi vers la Syrie. »

Peu après le lancement de « Timber Sycamore » en mars 2013, lors d’une conférence conjointe du président Obama et du Premier ministre Netanyahu à la Maison Blanche, Obama a déclaré : « Concernant la Syrie, les États-Unis continuent de travailler avec leurs alliés et amis et avec l'opposition syrienne pour accélérer la fin du gouvernement d'Assad ».

📍 obamawhitehouse.archives.gov/the-press-offi…

Pour la mentalité sioniste américano-israélienne, un appel à la négociation lancé par un adversaire est considéré comme un signe de faiblesse. Ceux qui demandent des négociations avec l’autre camp finissent généralement par être tués par Israël ou les forces américaines. Nous l’avons vu récemment au Liban. Le ministre libanais des Affaires étrangères a confirmé que Hassan Nasrallah, ancien secrétaire général du Hezbollah, avait accepté un cessez-le-feu avec Israël quelques jours seulement avant son assassinat. La volonté du Hezbollah d'accepter un accord de paix conformément aux souhaits du monde arabo-islamique pour une solution à deux États ne date pas d'hier . De même, au lieu de négocier pour mettre fin à la guerre à Gaza, Israël a assassiné le leader politique du Hamas Ismail Haniyeh à Téhéran.

📍 democracynow.org/2024/10/3/head…

📍 seymourhersh.substack.com/p/the-fall-of-…

📍 aljazeera.com/news/2024/7/31…

De même, en Syrie, au lieu de permettre l’émergence d’une solution politique, les États-Unis se sont opposés à plusieurs reprises au processus de paix. En 2012, les Nations Unies ont négocié un accord de paix qui a été bloqué par les Américains, qui ont exigé dès le premier jour qu’Assad quitte le pouvoir. Les États-Unis voulaient un changement de régime, pas la paix. En septembre 2024, Netanyahu s'est adressé à l'Assemblée générale avec une carte du Moyen-Orient divisée entre « bénédiction » et « malédiction », le Liban, la Syrie, l'Irak et l'Iran faisant 🔽

Read 4 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 16

🔴 **Désenchantement de l'Europe**
Levana Zigmund

📍Les grands événements, surtout ceux de nature interne, ont toujours été précédés par la prévalence d'un mysticisme bizarre à la cour du dirigeant de ce pays.
Baron Alphonse de Rothschild au comte russe Sergueï Witte, Paris, 1903.

Je ressens le besoin, en ce moment de grave et pesante crise, à travers la pluie de projectiles médiatiques, de menaces hystériques et d'attaques télévisées de panique, de revenir un peu aux fondements théoriques de l'État et du pouvoir.
Je ne fais pas référence aux textes constitutionnels, dont la violation choquante et grave a déjà fait l'objet de commentaires et d'analyses excellentes. Je ne parle pas non plus de « démocratie » et de « liberté », non seulement parce qu'on en a déjà parlé, y compris dans la presse étrangère, dans des commentaires endeuillés sur la Roumanie, mais parce que ces concepts ont été arrachés des mains de leurs bénéficiaires, mutilés de manière orwellienne et retournés contre le peuple comme des armes.
En Roumanie suspendue, la démocratie n'est plus le pouvoir exercé par le peuple par le biais d'élections libres - c'est-à-dire des élections où les gens votent selon leur propre conscience et leurs propres convictions (qu'elles soient acquises sur TikTok, Facebook, de Kant ou de Dostoïevski, c'est parfaitement irrélevant), et l'État garantit le respect des procédures de vote et la mise en œuvre de la volonté de la majorité, comme le stipule la loi.

La démocratie est maintenant un ensemble de « valeurs » prédéfinies auxquelles vous êtes obligé de croire, sinon vous êtes « anti-démocratique » - voire extrémiste, fasciste et « légionnaire », si vous n'êtes pas une menace cruelle pour la sécurité nationale. Dans ce dernier cas, vous devez cependant d'abord effectuer quelques manœuvres de tournoi médiéval au manège de l'école d'équitation voisine, vous préparant, est censé être, à la charge de la cavalerie dévastatrice contre les tanks du pouvoir. Ou que le petit là-bas oublie un pistolet à eau dans la voiture.

**Valeurs sans vertu**
Bien sûr, dans ces conditions, il ne peut plus être question de liberté, y compris celle de conscience et celle politique - mais seulement de la « liberté » de croire (ou du moins de nous faire croire, en acquiesçant de manière apathique) dans le même ensemble prédéterminé de valeurs censées faire de l'homme un citoyen fiable de la « démocratie ».
Qui, comment, pourquoi et avec quel droit ou légitimité ces « valeurs » obligatoires ont été prédéterminées sont d'autres sujets. Mais il est très facile de constater qu'elles ont substantiellement changé, même au niveau déclaratif, par rapport aux décennies précédentes, étant envahies par une nouvelle idéologie qui s'affirme de plus en plus ouvertement et dérange de plus en plus visiblement le corps social, même dans les démocraties plus anciennes, pas seulement en Roumanie.

Je me limite à un exemple parmi tant d'autres. Je ne sais pas si vous vous rappelez qu'à l'époque de la Guerre froide, l'une des accusations les plus souvent utilisées et les plus efficaces contre l'URSS en Occident était contenue dans la formule « Empire sans Dieu », partie intégrante de la Doctrine Reagan. L'empire athée. Rien de plus terrifiant, du moins pour de larges segments de la population des États-Unis, qui crachaient par terre de terreur à l'idée d'un pays où les chrétiens pourraient être persécutés.
Entre-temps, dans l'« Empire du jour », les chrétiens sont devenus des « déplorables », les manifestations de l'Église dans l'espace public sont devenues une menace de « théocratie », les expressions publiques de la foi sont source de suspicion et de mépris, et la violation flagrante et programmatique des commandements chrétiens les plus élémentaires – ceux qui sont déjà ancrés dans la fibre morale profonde des sociétés – devient de plus en plus une politique d'État. 🔽

2.
Ainsi, j'arrive au résultat du récent tour d'élections dans notre pays. Je pourrais les appeler non-élections, tant elles semblent avoir été définitivement annulées, mais ce ne serait pas vrai ; la réalité est que, indépendamment de l'annulation du résultat formel du vote, le vote proprement dit, c'est-à-dire les désirs et les options des Roumains, l'expression de leur instinct historique, n'a pas été annulé.
Au contraire, dirais-je, il a été renforcé par le comportement des autorités, qui n'ont fait que confirmer aux Roumains que leur choix – foi, patrie et paix – est le bon.
La tension entre le vote populaire et les « valeurs » du jour ne se limite pas à la Roumanie, bien que, pour l'instant, nous ayons ici son expression la plus sévère, consistant en l'écrasement de l'État de droit. Elle se manifeste également dans d'autres pays européens – en France, en Allemagne, en Autriche, en Espagne, où les partis et les dirigeants qui s'opposent aux « valeurs » sont traqués par la propagande et par des procédures judiciaires pour être éliminés de la scène politique, tandis que leur popularité au sein de l'électorat augmente de jour en jour.

**Persuasion contre coercition**
Où la « démocratie » et la « liberté » sont devenues de simples slogans, remplacées, en substance, par l'obligation d'adhérer à une certaine idéologie, l'analyse de la situation nécessite d'autres termes. Un bon point de départ est la dualité éternelle entre le soi-disant « État démocratique » et le soi-disant « État autocratique », même si ici encore les opinions sont très divisées.
Définissant ces deux modes opposés de pouvoir et de gouvernance (« persuasion par des arguments » contre « coercition par la force »), Hannah Arendt soutenait que le pouvoir de persuasion doit être la norme dans une société ouverte et constitutionnelle. Samuel P. Huntington, quant à lui (professeur à Harvard et auteur du célèbre « Choc des civilisations »), promouvait l'idée que, au contraire, la cohésion sociale ne peut être réalisée que de haut en bas, par coercition, et, de plus, que : « Le pouvoir reste fort tant qu'il reste caché dans l'obscurité ; exposé à la lumière du soleil, il commence à s'évaporer. »
D'Huntington à la parapolitique et à son concept central de « deep state », il n'y a qu'un pas. Et ce n'est pas parce qu'Huntington a été autre chose qu'un respecté et un courant dominant, et non un conspirationniste ni même un « parapolitologue », mais parce que la parapolitique part de la prémisse du bon professeur, à savoir que le pouvoir réel est, en général, caché. Ce qui semble être aussi l'impression générale de la population mondiale, même si elle n'a pas étudié à Harvard, exprimée par le plus énigmatique et le plus explicite « eux ».

**Mysticismes extrêmes**
Cependant, aussi tentante qu'une analyse parapolitique puisse être, une approche... disons ésotérique semble plus appropriée au sujet en question. C'est aussi parce qu'un des conseils électoraux adressés avec emphase au peuple quelque peu bête et arriéré par le président lui-même, lorsqu'on espérait encore que nos « valeurs » nous parviendraient et que nous mettrions le tampon au bon endroit, était de ne pas voter pour, je cite, incroyablement : « mysticismes extrêmes ».
Il m'a fallu plusieurs minutes pour absorber le choc causé par cette expression, à moi, une, jamais entendue auparavant. Il existe, je comprends ici, des « mysticismes » normaux - « de centre » ou « modérés », comme on dirait, comme les « rebelles » en Syrie, par exemple - pour lesquels on peut admettre qu'on a le droit de voter. Par exemple, une ou deux croix accrochées au cou du candidat ; rien d'ostentatoire.

Mais il semble qu'il existe aussi des « mysticismes extrêmes », catégorie dont je ne peux même pas imaginer ce qu'elle pourrait inclure. Je me suis dit que ce sont les Jeux Olympiques de Paris, ou une entité incorporelle qui contrôle depuis la mystique de Shambala les destins de la planète et communique intensément 🔽

3.
et parapsychologiquement avec diverses organisations et personnes de l'ONU ; ou ces Rebis qui se multiplient à Eurovision, avec une robe rose bonbon et une barbe.
Quoi qu'il en soit, voyant que même les bureaucrates de haut niveau qui écrivent les discours du président ont pris acte de cette dimension quelque peu marginale des réalités politiques (d'aujourd'hui, d'hier, de toujours), jugeant bon de l'inclure dans un communiqué que tout le peuple a suivi avec une attention soutenue, je me suis sentie un peu libérée. Eh bien, si c'est comme ça... Parce que je pense aussi à ces aspects depuis un certain temps. Et je trouve qu'ils offrent une perspective très utile pour analyser la situation.

**Hérétiques d'hier et d'aujourd'hui**
Plus précisément, je pense sans cesse à la dichotomie État-magicien vs État-policier proposée par notre Ioan Petru Culianu, historien des religions, exécuté d'une balle dans la nuque à Chicago en 1991 par un criminel non identifié, pour des raisons jamais élucidées.
En 1984, Culianu publia, en français, le volume « Éros et magie à la Renaissance. 1484 », paru en roumain à l'édition Nemira en 1994 (édition dont proviennent les citations ci-dessous), dans lequel il analyse, entre autres, l'œuvre de Giordano Bruno, grand ésotériste et alchimiste de la Renaissance, exécuté également, en 1600, par brûlure sur le bûcher, bien que, dans son cas, on connaisse les auteurs (l'Inquisition) et le motif (hérésie).
Partant, en particulier, de l'œuvre « De vinculis in genere » (Sur les liens en général), écrite par Bruno en 1591, qui décrit la manipulation magique (de masse ou individuelle) du point de vue du magicien, Culianu fait la distinction entre l'État-magicien (par lequel on entend, en essence, le soi-disant État démocratique) et l'État-policier (l'État autocratique).
À titre de parenthèse, Culianu trouvait le volume par ailleurs obscur de Bruno beaucoup plus pertinent en ce qui concerne les questions de pouvoir, beaucoup plus profond et plus sombre dans sa vérité que le célèbre « Prince » de Machiavel, ce qui en dit long.

La prémisse de Culianu est que, malgré les convictions contraires d'une modernité réductionniste et matérialiste, dont la perception de la nature humaine et de la réalité est mutilée, la magie n'a pas disparu. Au contraire, les trois représentants traditionnels de la magie continuent à opérer.
Le premier d'entre eux serait le médecin, même si, bien sûr, par excès de légèreté, la médecine n'est plus aujourd'hui considérée comme une forme de magie.
Les deux autres sont le prophète et le magicien, dont Culianu dit que, dans la modernité, « ils se sont simplement camouflés sous des apparences sobres et légales ».

**Prophètes et magiciens, aujourd'hui comme autrefois**
Nous pourrions appeler prophètes modernes ceux qui nous avertissent de plus en plus sinistrement des catastrophes qui nous menacent, selon des calculs ésotériques obscurs, mentionnant de manière surprenante même la date du cataclysme tant attendu (2030 et 2050 semblent être préférées), ce que même Nostradamus n'osait pas faire.
L'idée étant, bien sûr, comme pour toute prophétie, que nous devons nous repentir de tant de confort thermique, de rôtis et de liberté et nous restructurer d'urgence pour éviter le désastre. Comment ? En adoptant immédiatement les mesures inscrites dans le vaste document (utopique et millénariste) qu'est l'Agenda 2030 de l'ONU.
Je me souviens, à titre de parenthèse, d'un article paru vers 2020, dans lequel Bill Gates se - mais surtout nous demandait si le covid n'était pas une punition pour notre comportement avide, celui de l'humanité. Je suis désolé de ne plus savoir où cette perle a été publiée, mais il est certain que, voilà, nous pouvons avoir même un méga-milliardaire ou quelque chose de prosaïque et modeste comme ça qui fonctionne, magiquement, comme prophète.
Yuval Harari ne recule pas non plus devant des prédictions catastrophiques, qu'il formule avec 🔽

Read 10 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 13

🔴 Que pensez-vous de cet article de CJ Hopkins ?

📍L'histoire de deux PsyOps

Une fois, sur une planète appelée Terre, existait un empire capitaliste global. C'était le premier empire global de l'histoire des empires. Il régnait sur toute la planète.

Personne ne savait comment nommer cet empire, car rien de semblable n'avait existé dans l'histoire. Il n'avait pas d'adversaires externes, donc il n'avait d'autre choix que de « nettoyer et maintenir son territoire », c'est-à-dire neutraliser la résistance interne et consolider sa domination sur la planète. Et c'est exactement ce qu'il a fait. Cela s'est d'abord produit dans les territoires de son dernier adversaire idéologique, un empire appelé l'Union soviétique, dont l'idéologie était connue sous le nom de « communisme ».

Cette période était connue sous le nom de « ère post-Guerre froide ». Ensuite, cela a touché le Moyen-Orient, où les gens essayaient encore de vivre leur vie selon une religion appelée « islam ». Cette période était connue sous le nom de « Guerre globale contre le terrorisme ». La Guerre globale contre le terrorisme était initialement destinée à durer indéfiniment, et cela a été le cas, et cela le sera, mais elle a dû être suspendue temporairement et renommée car quelque chose d'inattendu s'est produit. Un jour, à l'été 2016 – officiellement « L'été de la peur » – l'empire capitaliste global a réalisé qu'une nouvelle forme de résistance à sa domination sur toute la planète avait émergé. Pas dans l'ancienne Union soviétique ni au Moyen-Orient, mais dans tout l'Occident, juste au cœur de l'empire.

Ainsi, la guerre contre le terrorisme a été suspendue et la guerre contre le populisme a commencé. La guerre contre le populisme a fait des ravages pendant quatre ans, culminant avec l'introduction de la « Nouvelle Normalité », officiellement connue sous le nom de « pandémie de Covid ». Pendant plus de deux ans, c'est-à-dire de mars 2020 jusqu'à environ décembre 2022, l'empire capitaliste global s'est transformé en une nouvelle forme de totalitarisme – une forme de totalitarisme capitaliste global – différente de toute autre forme antérieure de totalitarisme. Cette période a été la phase de « choc et d'étonnement » dans l'introduction de l'Empire de la Nouvelle Normalité. La transition vers le Nouvel Empire Normal a été diffusée à travers tout l'empire. Le message était très clair. Dorénavant, il y aurait une « nouvelle normalité ». Cela ressemblerait à un état de guerre permanent, un état de guerre civile permanent. Ainsi, à partir de maintenant, tout le monde devrait prêter allégeance à la terre de la « nouvelle normalité » et suivre les ordres, sinon il serait étiqueté comme « extrémiste », « négationniste », « théoricien du complot » ou tout autre type de déviant.

La grande majorité des citoyens de l'Occident ont compris le message, se sont conformés aux instructions et ont prêté allégeance à l'Empire de la Nouvelle Normalité. Cependant, une minorité considérable ne l'a pas fait. L'empire capitaliste global a dû neutraliser cette minorité considérable. La majorité de cette grande minorité était composée de conservateurs, de libertariens et d'autres personnes de droite. Il y avait également quelques gauchistes de l'ancienne école, mais ils étaient une minorité au sein d'une minorité et, par conséquent, n'ont joué aucun rôle dans la neutralisation de la plus grande minorité, ce que l'empire s'est empressé de faire.

PsyOps de la liberté d'expression sur Twitter.

Une des manières les plus efficaces de neutraliser un adversaire est de le laisser gagner. Cela est particulièrement vrai lorsque vous êtes confronté à un adversaire qui ne peut jamais être complètement vaincu. Vous attirez votre adversaire dans un combat que vous pouvez vous permettre de perdre, car vous devez en réalité perdre la bataille et laisser l'adversaire gagner. 🔽

2.
Cela est particulièrement vrai lorsque vous êtes confronté à un adversaire qui ne peut jamais être complètement vaincu. Vous attirez votre adversaire dans un combat que vous pouvez vous permettre de perdre, car vous devez en réalité perdre la bataille et laisser l'adversaire gagner. C'est-à-dire que vous ne devez pas seulement lui faire croire qu'il a gagné, car… eh bien, votre adversaire n'est pas idiot. Ce combat, dans lequel vous attirez votre adversaire et le laissez gagner, sera une lutte pour un territoire dans un espace que votre adversaire pense posséder. Vous pouvez vous permettre de perdre le contrôle de ce territoire dans le cadre d'un territoire plus vaste, car vous contrôlez le territoire dans lequel cela existe, et l'adversaire ne le sait pas. Le truc consiste à amener l'adversaire à croire qu'en remportant cette bataille, il a gagné le "guerre", qu'il contrôle maintenant le "territoire" et qu'il vous a détruit ou vous a privé de pouvoir d'une autre manière.

Alors qu'en réalité, tout ce que l'adversaire a détruit ou dont il vous a privé est un leurre physique, une incarnation matérielle d'un adversaire invisible, immatériel – un adversaire dont il ne sait pas qu'il existe ou dont il refuse de reconnaître l'existence… à condition, bien sûr, que vous soyez un tel adversaire.

À ce stade, vous avez neutralisé votre adversaire.

Par exemple, disons que vous êtes un empire global – un empire capitaliste global supranational – et que votre adversaire est une insurrection populiste, une masse potentiellement révolutionnaire que vous devez distraire de la réflexion sur votre nature supranationale, invisible, immatérielle. Également du fait que les gouvernements des États-nations sont essentiellement des composants administratifs de cet empire immatériel et invisible que vous représentez, donc vous ne vous souciez pas vraiment du parti politique qui administre ces États-nations ou de qui sont les dirigeants de ces partis. Parce qu'ils ne peuvent pas vraiment vous faire de mal, car ils contrôlent seulement les territoires matériels au sein du territoire immatériel que vous contrôlez, qui établit le contexte et le champ d'application de leurs actions et les paramètres de leur imagination, et… Eh bien, vous devez probablement comprendre où nous allons. Ou peut-être pas, je ne sais pas. Laissez-moi essayer de simplifier. Il n'y a pas d'"Amérique" à rendre grande à nouveau. "L'Amérique" est une simulation. C'est une carte d'un territoire qui n'existe pas. C'est un rêve dans un rêve dans un film que personne ne peut voir parce que tout le monde regarde. C'est une marque pour un produit imaginaire. Bon, ça n'a pas simplifié les choses, n'est-ce pas ? Laissez-moi essayer encore une fois.

Nous vivons dans un empire capitaliste global. Un grand empire capitaliste global. Cela fait 30 ans. Pour nous tous. Américains. Canadiens. Britanniques. Français. Australiens. Allemands. Russes. Israéliens. Palestiniens. Iraniens. Pour nous tous. L'empire capitaliste global n'est pas une clique d'individus puissants. C'est un système. Et ce système évolue. Il change. Se transforme. Se transforme en une nouvelle forme de totalitarisme. Une forme de totalitarisme capitaliste global.

Le système, et non ses serviteurs, est celui qui dirige cette évolution systémique. Peu importe si Elon Musk, Donald Trump, Macron, Starmer, Netanyahu, Gates, Bezos, Soros ou tout autre "leader" politique ou personne puissante sait ce qu'il fait. Ils servent le système comme le système l'exige, chacun en fonction de son rôle spécifique et de son domaine d'action au sein du système. Elon Musk n'a pas "sauvé la liberté d'expression" ni "sauvé Twitter d'un virus woke". Il a acheté une entreprise et rebrandé son produit pour un nouveau marché démographique. En faisant cela, il a attiré et neutralisé la plupart de la résistance populiste conservatrice à l'évolution du système capitaliste global… et c'est exactement ce qui était nécessaire. 🔽

3/3
Peu importe si Elon Musk a compris son rôle. Il l'a joué parfaitement. Et il continue à le jouer parfaitement. Le culte de Musk est en plein essor. Ses apôtres prêchent l'évangile d'Elon à travers tout l'empire et préparent le terrain pour la privatisation de tout ! En réalité, nous vivons les prémices d'une ère d'or de la "liberté" dirigée par des entreprises globales et des oligarques bienveillants ! Mais avant que cette ère d'or puisse commencer, l'Amérique doit redevenir grande ! Ainsi, le PSYOP sur la liberté d'expression sur Twitter doit être répété à un niveau macroéconomique. La même résistance populiste conservatrice à l'évolution du système capitaliste global que Musk a retenue et neutralisée doit être retenue et neutralisée partout… pas seulement en Amérique, mais partout, en Occident et dans le reste de l'empire.

Une fois qu'elle a été retenue, neutralisée et fouettée dans une frénésie autour de la "wokeness", du "marxisme culturel" et du "communisme", elle peut être lâchée sur les vestiges de l'ère moribonde des États-nations, de la souveraineté nationale, des constitutions, etc., ce qui poussera les puissances globales à prendre des mesures extrêmes pour "défendre la démocratie". Ce qui, à son tour, poussera d'autres puissances globales à prendre des mesures encore plus extrêmes pour "sauver la république", ce qui, à son tour, poussera les puissances globales à prendre des mesures encore plus extrêmes pour "défendre la démocratie contre le fascisme", et… Eh bien, cette fois, je pense que vous vous rendez compte où vous voulez en venir. Ou peut-être pas, je ne sais pas. Mais je ne crois pas que je peux le dire plus simplement que cela. Et je ne vois pas comment arrêter ou réparer cela. Ce n'est pas une erreur à corriger. C'est le développement organique d'un système… un système supranational qui évolue vers une nouvelle forme de totalitarisme. C'est tout. Nous y sommes parvenus. Une histoire de deux opérations psychologiques. Je suis désolé que ce ne soit pas aussi réconfortant qu'une histoire sur la façon dont Donald Trump, Elon Musk et leurs investisseurs capitalistes globaux et leurs filiales, agents et nominés vont "rendre l'Amérique grande à nouveau". Quoi qu'il en soit, une chose est sûre, si cela vous console : quoi qu'il arrive, ce ne sera pas ennuyeux.

Read 4 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 12

🔴 Alors, que s'est-il passé en SYRIE
par Gaïus Baltar

📍Nous avons assisté à un changement de régime en Syrie. Le pays est actuellement infesté de tueurs en série rebaptisés ISIS/Al-Qaida qui se promènent avec des drapeaux noirs, tirent sur des gens et publient leurs propos sur Internet. Ce sont des islamistes plus gentils, plus doux, plus favorables aux LGBTQ et qui ont une politique de DEI (Democracy and Integrity – une forme de diversité et d’inclusion) – démontrant ainsi leurs nouvelles valeurs venues de l’Occident. Leurs meurtres en masse sont motivés par la tolérance et l’inclusion.

L'humour noir mis à part, la situation en Syrie est terrible et va très probablement se transformer en enfer sur Terre. De nombreuses personnes ont été tuées, sont en train de l'être et le seront encore. La probabilité d'un nettoyage ethnique massif est élevée.
La séquence des événements qui ont précédé l’invasion (et c’est bien ce qui s’est passé) et qui se sont déroulés pendant l’invasion est extrêmement bizarre. Pourquoi l’armée syrienne a-t-elle plié et pris la fuite ? Pourquoi Assad s’est-il comporté de manière si étrange et passive dans les mois qui ont précédé l’invasion ? Pourquoi Assad a-t-il rejeté les offres russes et iraniennes de soutenir son armée et son économie dans les années qui ont précédé ces événements ? Pourquoi Assad a-t-il fui ?
Très peu de gens savent ce qui s’est passé et ils ne le disent pas en ligne. Pourtant, chaque analyste et expert semble avoir sa propre théorie sur ce qui s’est passé en Syrie. Aucun d’entre eux ne sait vraiment ce qui s’est passé et moi non plus. Pourtant, qui n’aime pas les analyses spéculatives ? Je suis tout à fait conscient que l’analyse que je propose ici est entièrement spéculative et pourrait très bien être partiellement ou complètement fausse. C’est très probablement le cas. Néanmoins, une analyse spéculative peut être utile comme outil pour une enquête plus approfondie. Gardez cela à l’esprit pendant que vous lisez ceci. Réfléchissez à tout, ne croyez rien.

Un piège ?
Une théorie de plus en plus répandue veut que tout cela ait été un piège tendu à l’Occident. En apparence, rien de ce qui s’est passé n’a de sens – et si quelque chose est trop facile, c’est probablement un piège. La théorie est qu’au lieu de se battre, Assad, les Russes, les Iraniens et même les Turcs ont décidé de laisser tout cela se produire. Le résultat serait un gigantesque tourbillon de chaos incontrôlable, qui absorberait les ressources occidentales. Personne ne serait en mesure de contrôler les fous rebaptisés ISIS et le chaos serait donc assuré. Peut-être alors, au moment opportun, l’Axe de la Résistance commencerait-il à soutenir certains acteurs en Syrie, jetant ainsi davantage d’huile sur le feu.

Je pense que cette théorie est en partie juste, mais en grande partie fausse. En tant que plan « stratégique » prémédité, c’est impensable. La raison en est qu’il existe certains groupes de personnes vivant en Syrie qui sont vouées à la mort par le monde extérieur. La seule façon pour eux de survivre dans le contexte actuel était de se protéger d’Assad. Un plan stratégique visant à faire plier la Syrie et à la transformer en cauchemar inclurait automatiquement le risque que ces personnes soient exterminées. Je ne pense pas qu’Assad, les Russes ou les Iraniens auraient élaboré un tel plan pour cette raison. Je pense que c’est complètement impossible.

Les principaux groupes vivant sous la protection d’Assad sont la communauté chrétienne, la communauté druze, la communauté alaouite et les musulmans chiites en général. Ce sont ces groupes que l’EI, rebaptisé EI, va maintenant tenter d’exterminer, de préférence jusqu’au dernier homme, jusqu’au dernier femme et jusqu’au dernier enfant. J’exagère un peu, car certaines femmes seront très probablement réduites en esclavage sexuel – une pratique tout à fait acceptable pour l’Occident féministe. Lors de la précédente invasion de la Syrie et de l’Irak par l’EI, c’est 🔽

2.
exactement ce qui s’est passé. Des centaines de milliers de musulmans chiites ont été abattus dans des fosses communes. D’autres groupes, comme les chrétiens, les assyriens et les yézidis, ont été presque entièrement exterminés dans les zones contrôlées par l’EI.

L’EI a deux fonctions principales et deux maîtres : prendre le contrôle du Moyen-Orient pour ses maîtres occidentaux, et procéder au nettoyage ethnique des ethnies et des croyances religieuses indésirables pour ses maîtres saoudiens et qataris. Vous pouvez deviner lequel des deux objectifs les djihadistes de l’EI sont les plus enthousiasmés.
L'ancienne forme de l'EI, aujourd'hui rebaptisée, était entraînée, armée et approvisionnée par les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Union européenne. Elle était principalement financée par le Qatar et l'Arabie saoudite, qui payaient les salaires des soldats de l'EI – même si le financement américain était probablement également impliqué. Ces deux objectifs étant poursuivis simultanément, il est tout à fait juste de partager la facture.

Pour comprendre ce qui se cache derrière cette essence génocidaire de l’EI, il faut accepter la véritable nature de leurs maîtres qataris et saoudiens. Les élites qataris et saoudiennes ne sont pas des musulmans sunnites typiques.

Elles appartiennent ou soutiennent la « secte » wahhabite au sein de l’islam sunnite. Plus précisément, elles soutiennent l’idéologie « takfiri » de l’islam sunnite, qui est essentiellement une idéologie génocidaire postulant que quiconque s’écarte même légèrement de l’interprétation la plus stricte de la loi islamique doit être tué. Cela s’applique aux musulmans sunnites considérés comme égarés, ainsi qu’automatiquement à tous les autres musulmans, y compris les chiites.

Comment savons-nous que les élites saoudiennes et qataries sont takfiri ? Nous le savons grâce aux actions de leurs laquais de l’EI en Irak et en Syrie la dernière fois qu’ils étaient actifs. Telle était la politique de l’EI, et lorsque vous soutenez financièrement l’EI, vous soutenez également sa politique. Il n’y a aucune raison de croire que cela a changé. Si la forme actuelle de l’EI en Syrie obéit aux ordres de l’Occident et de la Turquie, on peut supposer sans risque l’influence des Saoudiens et des Qataris. De plus, l’EI rebaptisé est le même que l’ancien EI, et il n’y a aucune raison de croire que sa politique de nettoyage ethnique a changé.
Lorsque l’opération actuelle en Syrie a été planifiée, tous les acteurs impliqués savaient que l’utilisation de l’EI, sous une nouvelle identité ou non, pourrait entraîner le génocide de ces groupes. Les Turcs le savaient, les Américains le savaient, les Israéliens le savaient, l’UE le savait et les Britanniques le savaient. Ils ne se soucient pas de savoir si ces personnes sont tuées.

Cependant, il se peut que l’Occident fasse un effort pour enrayer le génocide à des fins de relations publiques. Les relations publiques sont très importantes dans cette opération, comme nous pouvons le constater avec le changement d’identité minutieux de l’EI et les blablas sur la diversité et l’inclusion. Cela reste à voir, mais il n’y a guère de raisons d’être optimiste.

La manipulation d'Assad

Après la fin de la « guerre civile » syrienne (qui n’était pas une guerre civile mais une invasion menée par l’EI et les Frères musulmans contrôlés par la Turquie), Assad a cherché à rétablir ses relations avec le monde arabe. La Syrie a été suspendue de la Ligue arabe en 2011 après le début de la « guerre civile », mais réadmise en 2023. Les efforts d’Assad semblent porter leurs fruits et lui et son pays semblent être à nouveau dans les bonnes grâces du monde arabe. Cela s’applique particulièrement à l’Arabie saoudite, qui semble avoir changé de position par rapport à ce qu’elle était auparavant lorsqu’elle essayait de changer de régime Assad en utilisant l’EI.
A mesure que les relations avec les pays arabes s'amélioraient, Assad a progressivement commencé à prendre 🔽

3.
ses distances avec l'Iran et la Russie. Il aurait refusé les offres de renforcement de son armée et de l'économie syrienne, qui était soumise à des sanctions paralysantes de la part de l'Occident. Rien ne peut expliquer cela, sauf les assurances, probablement de la part des Saoudiens, que la Syrie serait complètement réintégrée dans le giron arabe et qu'elle bénéficierait d'investissements de la part des pays du Golfe. La sécurité de la Syrie serait garantie, les Saoudiens négociant des garanties de sécurité de la part de l'Occident et d'Israël.

Il y avait juste un hic : pour obtenir cet investissement et ces garanties de sécurité, Assad devait mettre de la distance entre la Syrie et l’Iran – et bien sûr entre la Syrie et la Russie. Il devait également se débarrasser de certains membres de son armée et de ses forces de sécurité qui pouvaient être perçus comme des mandataires iraniens et les remplacer par des personnes acceptables par les Saoudiens et l’Occident. C’était tout à fait normal – et tout cela dans un esprit de réconciliation. Assad semble avoir accepté cela – résultat de son besoin désespéré d’assurer un avenir à la Syrie. Il croyait vraiment qu’il résolvait le problème de manière permanente.

C'est un peu spéculatif, mais les événements suggèrent fortement que c'est ce qui s'est passé. Cependant, nous allons maintenant descendre dans la pure spéculation. Je pense que ce qui s'est passé est le suivant :
Assad se définit lui-même comme un Arabe et voit la Syrie comme un État arabe. Je ne pense pas que les Saoudiens ou les Qataris partagent ce point de vue. Assad n’est pas vraiment un Arabe, ou du moins pas assez pour eux. Son groupe ethnique et religieux, les Alaouites, est pour eux une secte apostate.
Pour les Saoudiens et les Qataris, Assad n’est qu’un apostat aux yeux bleus. Il y avait une bonne raison (dans leur esprit) pour qu’ils veuillent le tuer plus tôt.

Je pense que les Saoudiens et les Qataris n’ont jamais eu l’intention de se réconcilier avec Assad. Je pense qu’ils ont juste fait semblant de l’accepter, lui et la Syrie, et qu’ils ont monté une mise en scène pour le faire entrer dans la Ligue arabe. Je pense qu’ils ont utilisé la réadmission du pays au sein de la Ligue arabe comme une partie de cette mise en scène. Je pense aussi qu’ils ont réussi à placer des gens à des postes importants au sein du système syrien qu’ils contrôlaient.

Les prochaines étapes de l’opération saoudo-qatarienne auraient probablement été les suivantes :

1Ils ont retardé toutes les promesses économiques qu'ils avaient faites. Les années ont passé et rien ne s'est produit. La situation en Syrie s'est donc aggravée bien plus qu'elle n'aurait pu l'être depuis qu'ils avaient convaincu Assad de rejeter les investissements russes (et peut-être ceux des BRICS). L'économie syrienne était dans un tel état qu'il ne pouvait même pas payer les salaires de subsistance de ses soldats, en partie à cause de cela. En d'autres termes, Assad avait été trompé et n'avait pas pris de mesures pour résoudre les problèmes économiques de son pays.

2Ils ont activé leurs contacts placés dans le système syrien. Ces personnes ont commencé à se promener, à convaincre les autres que le temps d'Assad était révolu et qu'il était temps d'envisager d'autres options. Des promesses ont été faites et des assurances ont été données. Tout cela a été aidé par des valises pleines d'argent – toujours un argument de poids en période de dénuement économique.

Cela a bien fonctionné et le système de contrôle d’Assad a commencé à se détériorer. Les plus grandes avancées ont probablement été réalisées dans la machine politique syrienne et dans l’armée, mais on a pris soin de rester à l’écart des loyalistes d’Assad dans les services de sécurité et les forces spéciales. Il est probable que les services de renseignements turcs aient été impliqués dans ce processus, du moins dans ses dernières étapes. 🔽

Read 5 tweets

Péonia

@Galadriell__

Dec 8

🔴 EXCLUSIF #Roumanie :

📍Le journaliste britannique Adam Parsons a interviewé Călin Georgescu avant l'annonce de l'annulation des élections par la Cour constitutionnelle pour Sky News, le décrivant comme un anglofile soutien de Trump et comme le candidat qui a presque toutes les chances d'être élu prochain président de la Roumanie ce week-end.

Dans la même interview, confiant, Călin Georgescu affirmait que "la dernière forteresse de Soros est tombée", ce qui les a "rendus désespérés". À ce moment-là, personne ne pouvait imaginer que leur désespoir irait jusqu'à l'annulation des élections libres dans un État démocratique membre de l'UE.

Adam Parsons a cherché à joindre le politicien souverainiste roumain après cette annonce, qui a choqué non seulement les Roumains mais aussi l'opinion publique internationale, allant jusqu'à Elon Musk et la nouvelle administration Trump.

Il confirme dans son article les informations fournies hier par Călin Georgescu à Anca Alexandrescu lors de l'émission, concernant les "mesures actives" qui ont commencé à être prises contre lui, allant de la coupure des services publics à sa surveillance constante.

"Quand nous le quittons après l'interview, nous voyons des véhicules de police garés à l'extérieur, dont l'un nous suit pendant que nous partons", décrit le journaliste de Sky News l'atmosphère dictatoriale entourant Călin Georgescu.

Le candidat nationaliste indépendant a révélé à Adam Parsons que s'il avait remporté la présidence, il avait l'intention d'organiser une conférence de paix dans la capitale Bucarest, à laquelle il inviterait des leaders comme Donald Trump, Volodymyr Zelensky, Vladimir Poutine et Sir Keir Starmer.

Maintenant, sur Realitatea TV, il a affirmé qu'il y avait une tentative d'entrer en guerre avec la Russie pour que Trump ne puisse pas prendre ses fonctions le 20 janvier, permettant ainsi à Biden et à l'État paralysé de rester au pouvoir, comme cela se passe aujourd'hui avec Klaus Iohannis à Bucarest.

Călin Georgescu a également annoncé hier, par communiqué et lors de son intervention téléphonique avec Anca Alexandrescu, qu'il serait dimanche à 8h00 à la section de vote de Mogoșoaia pour le second tour des élections présidentielles. Il n'a pas incité les gens à protester, mais seulement à exprimer symboliquement leur intention d'exercer leur droit de vote lors d'élections libres, un droit acquis au prix du sang en décembre 1989.

Le journaliste britannique Adam Parsons ne manque pas l'occasion de poser une question directe, exprimant la crainte que le souverainiste indépendant puisse être arrêté. Quelle réponse Călin Georgescu a-t-il donnée à cette question ? Vous pouvez le découvrir dans la séquence vidéo ci-dessous et dans la transcription à la fin de l'interview.

Le favori pour remporter les élections présidentielles controversées en Roumanie a lancé une série extraordinaire d'attaques lors d'une interview exclusive avec Sky News, moins de 24 heures après que le scrutin ait été annulé, écrit Adam Parsons, qui relate en détail sa discussion avec cette personnalité qui apparaît sur TikTok en faisant du judo, en courant et en se rendant à l'église.

Călin Georgescu a déclaré qu'il avait été victime d'un "coup d'État" qui a exposé le "régime corrompu" de sa nation.

Il a affirmé que la cour qui a annulé les élections représente "une dictature" destinée à protéger "le système oligarchique qui souhaite préserver ce qu'il a volé".

M. Georgescu a déclaré : "La Cour constitutionnelle de Roumanie... est une cour mafieuse de Roumanie." "Parce que neuf personnes décident pour 19 millions de personnes, cela n'est pas acceptable." "Cela signifie coup d'État. Réalisé par l'État qui est encore au pouvoir en Roumanie."

Il a soutenu que la cour avait été poussée à annuler les élections par un groupe de pays de l'Union européenne et de l'OTAN qui souhaitent saper la démocratie dans son pays, en raison de leur désir de maintenir la guerre en Ukraine. 🔽

2.
"Ils ont besoin de guerre et veulent protéger leurs intérêts", m'a-t-il dit. "L'OTAN est passée de la défense à l'offensive, et nous ne pouvons pas accepter cela. Ne me poussez pas à aller à la guerre, car ce n'est pas dans mon intérêt. Mais ils ont besoin de guerre."

Nous avons été les seuls journalistes de la presse internationale à interviewer M. Georgescu après les élections annulées. Je l'avais interviewé deux jours auparavant, où il semblait confiant et détendu. Cette fois, il semblait plus fatigué et en colère, mais aussi plus déterminé.

La Cour constitutionnelle de Roumanie a rendu vendredi après-midi un verdict sans précédent, selon lequel toutes les élections seront annulées, après avoir désigné la Russie comme la nation derrière une attaque hybride visant à amplifier la campagne de M. Georgescu sur les réseaux sociaux.

La cour a également affirmé que M. Georgescu, qui n'est aligné à aucun parti politique, avait enfreint les règles de financement de la campagne après avoir déclaré qu'il n'avait rien dépensé. Je lui ai directement présenté ces deux accusations, qu'il a toutes deux niées.

Concernant la Russie, il a dit : "Il n'y a - il n'y a aucune - aucune - connexion entre moi et la Russie. J'ai une relation uniquement avec le peuple roumain."

"Ils ne peuvent pas accepter la victoire du peuple roumain. Ici, les élections ont été manipulées pendant 35 ans. Le pouvoir a été volé."

Il déclare qu'il "condamnerait totalement toute ingérence étrangère si cela était prouvé".

Lorsque j'ai mentionné les accusations de fraude électorale, il a simplement ri. "Ils sont désespérés et ont tout inventé. Mes documents prouvent ce que j'ai dit. J'ai été très transparent."

M. Georgescu a toujours été considéré comme un candidat non conventionnel, mais maintenant son mépris pour l'establishment politique transparaît dans chaque phrase.

Il affirme que la décision de la cour de bloquer les élections est un signe de son succès, soutenant qu'il était sur le point de remporter une victoire écrasante.

M. Georgescu soutient que les premiers votes exprimés à l'étranger, avant que les élections ne soient annulées, suggèrent qu'il aurait obtenu environ 80 % des voix, une affirmation qui ne peut être vérifiée.

Il m'a dit qu'il croit toujours que le second tour devrait avoir lieu, affirmant que "tu ne peux tout simplement pas annuler cela deux jours avant que cela se produise".

Il a révélé que s'il avait remporté la présidence, il avait l'intention d'organiser une conférence de paix dans la capitale Bucarest, à laquelle il inviterait des dirigeants comme Donald Trump, Volodymyr Zelensky, Vladimir Poutine et Sir Keir Starmer.

La question pressante est maintenant : que va-t-il se passer ensuite ? La Roumanie est un pays désespérément divisé en deux camps – d'une part, ceux qui croient que la cour a outrepassé ses compétences, y compris les millions de partisans de M. Georgescu, divers partis d'opposition et même Elena Lasconi, la politicienne centriste avec qui il devait s'affronter au second tour des élections.

J'ai demandé à plusieurs reprises à discuter avec Mme Lasconi, mais son équipe a refusé, souligne Adam Parsons, ajoutant cette information très intéressante.

Le second camp inclut ceux qui croient que l'ascension de M. Georgescu représente un danger pour l'État – ceux qui estiment que la démocratie en Roumanie est menacée par l'agression cybernétique russe.

Il y a même des personnes qui pensent que M. Georgescu devrait être arrêté et enquêté. Lorsque nous le quittons après l'interview, nous voyons des véhicules de police garés à l'extérieur, dont l'un nous suit pendant que nous partons, décrit le journaliste britannique l'atmosphère sombre, avec une ambiance totalement totalitaire, de Bucarest.

Lui-même n'appelle pas à des manifestations de masse, mais ne s'oppose pas non plus à l'idée. "Je suivrai tout ce que décidera le peuple roumain", me dit-il. 🔽

3/3
"Vous vous attendez à ce que la police arrive et vous mette en prison ?", demande le journaliste britannique Adam Parsons.

"Je m'en fiche", répond Călin Georgescu. "Ma vie n'est pas importante face à l'éternité de mon peuple et de mon pays. La chose la plus importante est la liberté de mon peuple. C'est un combat entre le bien et le mal."

Ainsi se termine l'article de SkyNews.

Read 4 tweets

Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

Péonia

Try unrolling a thread yourself!

More from @Galadriell__

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Péonia

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!